Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui V. P., advokatui K. A., nukentėjusiems S. Č., E. Č., Ž. Č., kaltinamąjam J.A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis Kalvarijos pirminės sveikatos priežiūros centre gydytoju, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 229 str.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ikiteisminio tyrimo metu J.A. G. buvo kaltinamas ir atiduotas teismui teisti dėl to, kad būdamas valstybės tarnautoju dėl neatsargumo netinkamai atliko savo pareigas, o būtent: būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo - dirbdamas Kalvarijos pirminės sveikatos priežiūros centre apylinkės terapeuto pareigose, pagal Lietuvos medicinos normą MN 14:2005 „Šeimos gydytojo teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“, privalėdamas diagnozuoti ligas, gydyti pacientus pagal medicinos normų reikalavimus, tyrimo, gydymo, profilaktinio darbo rezultatus įrašyti į medicinos dokumentus [11.3p.], išmanyti dažniausiai pasitaikančių visų amžiaus grupių pacientų širdies ir kraujagyslių sistemos ligų pagrindinius simptomus bei sindromus, komplikacijas [14.1p.], taip pat pagal „Padalinio darbuotojo pareigų instrukciją“ diagnozuoti ligas, gydyti pacientus, nepriskirtais jo kompetencijai atvejais, taip pat visiškai neaiškiais atvejais bei negerėjant ar blogėjant paciento būklei, nedelsiant konsultuotis su atitinkamais specialistais, jis 2012-12-20 konsultuodamas dėl pablogėjusius sveikatos pacientą V. Č. paskyrė, tačiau neaprašė elektrokardiogramos, tuo pažeisdamas įstaigos vadovo 1999-03-24 patvirtintos „Padalinio darbuotojo pareigų instrukcijos“ ,,Atlieka darbus“ skyriaus nuostatą - paciento tyrimo gydymo, profilaktinio darbo rezultatus žymi medicininiuose dokumentuose, dėl ko pacientui V. Č. nustatė neteisingą diagnozę - ,,ūminį bronchitą“ ir skyrė gydymą atitinkantį bronchito diagnozę, nors jau tuo metu buvo tikslingas ligonio stebėjimas, ko pasekoje 2010-12-21, 07.45 val., V. Č., pablogėjus sveikatai, greitosios medicinos pagalbos, pristatytas į VšĮ „Kalvarijos ligoninės“ priėmimo skyrių, esant miokardo infarkto vaizdui, 08.00 val. išnykus širdies veiklai, 08.45 val., konstatuota biologinė mirtis - širdies raumens infarktas, širdies ritmo sutrikimas, kardiomiopatija. Tokiu būdu VšĮ Kalvarijos PSPC apylinkės terapeutas J. A. G., netinkamai atlikdamas savo pareigas dėl nusikalstamo neatsargumo, diskreditavo valstybės tarnybos principus, sumenkino gydymo įstaigos, kaip institucijos, autoritetą ir vardą, valstybės tarnautojo vardą ir dėl vyro ir tėvo mirties padarė didelės žalos nukentėjusiems. Tokiu būdu J. A. G. buvo kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 229 str.padarymu.

Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme, kaltinamasis J.A. G. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2010 m. gruodžio 20 d., jam dirbant VšĮ „Kalvarijos PSPC“ vidaus ligų gydytoju į jį kreipėsi pacientas V. Č.. V. Č. skundėsi skausmu krūtinės srityje bei dusinimu. Atsižvelgdamas į V. Č. nusiskundimus, jis V. Č. paskyrė kraujo tyrimą, elektrokardiogramą ir krūtinės ląstos rentgeno nuotrauką. Tą pačią dieną gavo V. Č. krūtinės ląstos rentgeno nuotrauką, kurioje matėsi bronchito reiškiniai, kraujo tyrimas rodė, kad yra padidėjęs leukocitų ir granoliocitų kiekis, kas rodo žmogaus organizme vykstantį uždegiminį procesą. Be to, pacientas V. Č. nurodė, kad prieš keletą dienų jam buvo pakilusi temperatūra. Paciento P. Č. ligos istorijoje buvo nurodyta, kad 2004 m. ir 2008 m. P. Č. taip pat buvo diagnozuotas bronchitas. Atsižvelgdamas į visa tai, jis V. Č. diagnozavo ūminį bronchitą. Tą pačią dieną V. Č. buvo atlikta elektrokardiograma. V. Č. elektrokardiogramą jis įvertino, tačiau nesuradęs jokių pataloginių susirgimų jos neaprašė. Jis gerai neprisimena, ar lankydamasis pas jį V. Č. skundėsi, kad jam keletą savaičių kairėje pusėje skauda krūtinę, dusina bei tinsta kairė koja, tačiau kuo V. Č. skundėsi dieną, kada kreipėsi pas gydytojus, jis viską užfiksavo. Pagal 2012-12-20 padarytą elektrokardiogramą ir V. Č. nusiskundimus, neatrodė, kad jį reikia siųsti kardiologo konsultacijai ar paskirti stacionarų stebėjimą. Ambulatorinį stebėjimą jis vykdė ir sekantį vizitą pas gydytoją paskyrė 2010-12-22.

Liudytojas T. M. parodė, jog jis buvo V. Č. šeimos gydytojas. 2010-03-23 pas jį apsilankęs V. Č. skundėsi pablogėjusia sveikata dėl širdies plakimo epizodo. V. Č. buvo atlikta kardiograma, tačiau ryškios patologijos, ji nerodė, todėl V. Č. buvo išrašytas siuntimas konsultuotis pas kardiologą į Kauno universitetinę kliniką, t.y. pas trečio lygio specialistus, tačiau pacientas į nurodytą kliniką nesikreipė, vietoj to kreipėsi į privatų kardiologą. Gautame kardiologo išraše buvo nurodyta, jog aiškios patologijos nenustatyta. V. Č. paaiškinta dieta, režimas, rekomenduotina sekti AKS dinamikoje. 2010-10-18 V. Č. šeimos klinikoje lankėsi dėl kairės kojos čiurnos skausmo. Buvo padarytas rentgenologinis tyrimas, ligonis konsultuotas ortopedo-traumatologo. Nustatyta kairės čiurnos artrozė ir paskirtas gydymas. 2010-12-06 V. Č. vėl lankėsi šeimos klinikoje. Buvo stebėta išreikšta depresinė simtomatika ir paskirtas „Mirtazapinum“ 15 mg. 2010-12-07 jis išėjo kasmetinių atostogų, grįžęs sužinojo, jog jo pacientas V. Č. mirė.

Liudytoja L. Ž. parodė, kad 2010 m. gruodžio 21 d., ryte, tikslaus laiko neprisimena, ji budėjo Kalvarijos ligoninės priimamajame. Tuo metu greitosios pagalbos automobilis atvežė sunkios būklės pacientą V. Č.. V. Č. buvo nesąmoningas, vangus, blyškus, į kontaktą nesueinamas. Felčerė ligoniui pajungė deguonies kaukę, tuo metu ji auskultavo širdį, širdies veikla buvo tachikardiška- 120 k/ min., arterinis kraujospūdis buvo neišmatuojamas. Kadangi kraujospūdis buvo neišmatuojamas, į veną buvo leidžiama sistema su dopaminu – t. y. vaistais keliančiais kraujospūdį ir rašoma kardiograma. Kardiograma rodė infarktui būdingus pakitimus. Praėjus maždaug 12-15 min. nuo V. Č. atvežimo į priėmimo skyrių, išsivystė klinikinė mirtis: kardiograma dar fiksavo elektrinę širdies veiklą, bet nebuvo susitraukimo funkcijos- širdis nesusitraukia ir kraujotaka nevyksta. Iš karto buvo pradėta paciento reanimacija, ji, felčerė N. B. bei gydytojas E. S., pakaitomis darė išorinį širdies masažą. Ligoniui per kaukę buvo ambuojamas deguonis. Širdies masažo ir ambavimo santykis yra: 30 širdies paspaudimų ir 2 deguonies įpūtimai. Reanimavimo metu buvo rašoma kardiograma, tačiau kardiograma rodė tik elektrinę širdies veiklą, tai reiškia, jog širdies susitraukimo funkcija ir kraujotaka neatsistato. Taip pat, kas 5 min. į veną buvo leidžiamas 0,1 procento 0,5 mililitro adrenalino tirpalas. Adrenalino tirpalas į veną buvo suleistas 5 kartus. Visos V. Č. reanimavimo funkcijos vyko apie 40 minučių ir buvo atliekamos pagal Sveikatos ministerijos patvirtiną „Pirmosios pagalbos algoritmą, esant eleketromechaninei širdies disociacijai“. V. Č. reanimavimas nedavė jokių rezultatų, išnyko elektrinė širdies veikla ir kardiograma piešė tik tiesią liniją, tuomet buvo diagnozuota jo biologinė mirtis.

Liudytojas E. S. parodė, kad 2010 m. gruodžio 21 d., ryte, tikslaus laiko neprisimena maždaug apie 8 val., jis Kalvarijos ligoninės priimamajame padėjo gydytojai L. Ž. reanimuoti pacientą V. Č.. Pacientas buvo be gyvybės funkcijų. Vėliau buvo konstatuota paciento mirtis. Mirties priežastis jam nėra žinoma.

Liudytoja N. B. parodė, kad 2010 m. gruodžio 21 d., apie 7.28 val., VšĮ „Kalvarijos PSPC“ greitosios medicininės pagalbos skyriuje buvo gautas pranešimas, kad V. Č., gyvenančiam Gėlių g., Kalvarijos m., reikalinga skubi medikų pagalba. Greitosios pagalbos automobiliu nuvykusi nurodytu adresu, V. Č. rado sąmoningą, gulintį ant grindų. Paklausus, kuo skundžiasi, V. Č. pasakė, kad nieko neskauda tik trūksta oro. Pamačiusi, jog ligonio būklė kritinė, t. y. jo veidas buvo papilkėjęs, lūpose cianozė- kas rodo širdies bei kraujotakos sutrikimą, deguonies trūkumą, gausiai išpiltas šalto lipnaus prakaito, blaškėsi, buvo pasišlapinęs. Ji vairuotojui liepė atnešti neštuvus, pati tuo metu pamatavo kraujo spaudimą. Spaudimas buvo žemas 20/0 mmhg. Ligonio vyzdžiai buvo lygūs, abipus simetriški, širdies veikla tachikardiška, t. y. sutrikęs širdies ritmas, širdis plakė 104 k/ min. Tuomet ji punktavo veną ir suleido kraujo spaudimą pakeliančius vaistus. Po to ligonį neštuvais įkėlė į greitosios pagalbos automobilį ir visų gyvybinių požymių sekimui, pajungė prie aparato, uždėjo deguonies kaukę- 15 l/ per min. bei pakartotinai suleido adrenaliną. Tuo metu ligonio būklė nežymiai pagerėjo. Saturacija, t. y. deguonies pripildymas kraujyje buvo 80 procentų - tai žemas rodiklis. Ji iš karto telefonu pranešė į VšĮ „Kalvarijos ligoninės“ priėmimo skyrių, kad atveža labai sunkų ligonį ir kad būtų pajungtas deguonis bei pasiruošę gydytojai. Kalvarijos ligoninės priėmimo skyriuje ligonio laukė gydytoja L. Ž. ir slaugytoja. Gydytojai paklausus, kuo skundžiasi, V. Č. pasakė, kad trūksta oro. Jam iš karto buvo uždėta deguonies kaukė, pastatyta lašelinė sistema su kristaloidais bei užrašyta kardiograma. Tuo metu ligoniui išsivystė klinikinė mirtis, jis nustojo kvėpuoti, todėl iš karto jam buvo įvesta laringinė kaukė ir pradėtas ambuoti, t. y. daromas išorinis širdies masažas, širdies ritmas buvo nuolat sekamas monitoriuje. V. Č. gaivino ir masažavo - ji, gydytojai L. Ž. bei E. S.. Ligonis buvo gaivinamas, apie 40 minučių, pagal patvirtintą gaivinimo algoritmą. Pagal instrukciją gaivinama tol, kol ligonis atsigauna arba atsiranda mirties požymiai. Atsiradus mirties požymiams, t. y. į šviesą nereaguojantiems išsiplėtusiems akių vyzdžiams, vaškinės spalvos odai bei monitoriuje atsiradus izo linijai V. Č. buvo konstatuota mirtis [b.l. 42].

Liudytojos M. P. parodė, kad 2010 m. gruodžio 21 d., apie 07.40 val., jai dirbant VšĮ „Kalvarijos ligoninės“ priėmimo skyriuje, paskambino greitosios pagalbos felčerė N. B. ir pasakė, kad kviestų gydytoją L. Ž. ir pasiruoštų sunkaus ligonio priėmimui. Tuo metu į procedūrinį skyrių buvo pristatytas, vyriškis, kaip vėliau sužinojo V. Č., ir pasakė, kad jam skauda krūtinę ir trūksta oro. Felčerė iš karto ligoniui pastatė lašelinę, ji pajungė deguonį, gydytoja L. Ž. matavo kraujo spaudimą, klausė širdies darbą bei rašė širdies kardiogramą, kuri dar rodė širdies veiklą. Berašant kardiogramą, V. Č. pora kartų išsitempė, tuomet gydytoja pažiūrėjo akių vyzdžius, pamatavo pulsą ir liepė skubiai daryti išorinį širdies masažą. Gaivinimo procedūros, leidžiant į veną adrenaliną, darant širdies masažą bei duodant deguonį, buvo atliekamos maždaug iki 08.30 val., tai nedavė jokio rezultato ir pacientui buvo konstatuota mirtis.

Liudytoja R. B. parodė, kad 2010 m. gruodžio 20 d. jai buvo pateikta ligonio V. Č. krūtinės ląstos organų rentgenograma Nr. 4386. Įvertinus rentgenogramą ūmios patologijos plaučiuose, infiltracinio ir papildomų šešėlių nesimatė, matėsi padidėjęs kairys skilvelis, plačios plaučių šaknys [arterija pulmonis hipertenzija I laipsnio], pailgėjusi aorta. Visa tai rodo, kad V. Č. pagal krūtinės ląstos rentgenogramą plaučių uždegimas nenustatytas. Pagal krūtinės ląstos rentgenogramą bronchitas nenustatinėjimas, kadangi rentgenograma nėra specifinis tyrimas šiai ligai nustatyti. Širdies skilvelio hipertrofija-t.y. padidėjęs širdies skersmuo ir pailgėjusi aorta yra širdies ir kraujagyslių ligoms priklausantis simptomas. Nustačius tokius simptomus, ligoniui turi būti skiriama elektrokardiograma, širdies ultragarsinis tyrimas, kardiologo konsultacija. Minėtus tyrimus skiria pacientą gydantis gydytojas.

Liudytojas, Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertas, J. R. paaiškino, kad specialisto išvadoje Nr.DM 79/12 (01) nurodytas širdies susitraukimo dažnis 110 k/min, o specialisto išvadoje DM 90/12 (01) nurodytas širdies susitraukimo dažnis 124 k/min skiriasi todėl, kad pirmuoju atveju jis buvo nustatomas atliekant EKG, o antruoju atveju-paciento apžiūros metu, matuojant kraujospūdį. Taip pat parodė, jog ligonio stebėjimas: ambulatorinis ar stacionarus, turėjo būti vykdomas, priklausomai nuo konkrečiai sveikatos priežiūros įstaigoje nustatytos vidaus tvarkos. Šiuo atveju, pacientą nedelsiant stacionarizuoti indikacijų nebuvo. Taip pat patvirtino, kad tarp gydytojo J.A. G. veiksmų ir paciento mirties priežastinio ryšio nėra. Nurodė, kad liga, kurios pasekoje mirė V. Č. galėjo išsivystyti kelios valandos iki mirties. Taip pat paaiškino, kad J.A. G. paskirtas V. Č. gydymas jokios įtakos paciento mirčiai neturėjo.

Liudytoja A. N. parodė, kad dirba RV universitetinės ligoninės Chirurginių instrumentinių tyrimų skyriaus vidaus ligų gydytoja. Ji aprašė pateiktą 2010-12-20 V. Č. elektrokardiogramą. Tačiau nustatyti koks yra būtinas gydymas konkrečiu atveju galima tik vertinant ir paciento būklę. Todėl koks šiuo atveju turėjo būti gydymas, atsakyti negali nes nematė paciento būklės.Paaiškino, kad peržiūrėjusi V. Č. kardiogramą, kurią vertino, tačiau neaprašė kaltinamasis, klasikinio miokardo infarkto požymių matyti nebuvo.

Nusikaltimo, numatyto LR BK 229 str,. sudėtis yra materialioji, todėl šios normos taikymas galimas nustačius, kad buvo padaryta priešinga valstybės tarnybai veika valstybės tarnautojo savo pareigų neatlikimas arba jų atlikimas netinkamai; kad dėl to

kad tarp veikos ir pasekmių yra priežastinis ryšys. Šie objektyvieji požymiai

yra įtvirtinti BK 229 straipsnyje. Traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn pagal

šį BK straipsnį taip pat turi būti nustatyta kaltės forma – neatsargumas.

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimui nepakanka vien objektyvaus padarytos žalos ir jos

dydžio konstatavimo, – būtina nustatyti, kaip netinkamu pareigų atlikimu

sukelti padariniai atsispindėjo kaltininko sąmonėje. Lietuvos Respublikos BK 10

straipsnis išskiria dvi neatsargumo rūšis – nusikalstamą pasitikėjimą ir

kad jo pasirinktas tarnybos pareigų vykdymo būdas yra neteisėtas ir gali

sukelti pavojingų pasekmių, tačiau savo rizikingo elgesio nekeičia ir

lengvabūdiškai tikisi, kad yra aplinkybių, kurios neleis kilti žalingoms

nepakankamai apdairiai vykdo tarnybines ir profesines pareigas, nesilaiko

įstatymų ir kitų norminių aktų reikalavimų. Nusikalstamam nerūpestingumui

būtinas intelektualusis kaltės elementas. Baudžiamajame įstatyme vartojama

sąvoka ,,turėjo“ apibūdinama objektyviais kriterijais ir pateikia nominalų

konkrečios situacijos vertinimą bei pareigą numatyti savo veikos pavojingus

padarinius, o sąvoka ,,galėjo“ reiškia subjektyvias asmens savybes, kurių dėka

asmuo turi realią galimybę numatyti pavojingus savo veiklos padarinius. Tačiau

vien galėjimas ir turėjimas numatyti padarinius nesudaro pagrindo kvalifikuoti

veiką pagal BK 229 straipsnį, nes kaltininkas, be to, dar turi suvokti ir

privalu nurodyti, kokių teisės aktų reikalavimų valstybės tarnautojas ar jam

prilygintas asmuo nevykdė arba vykdė netinkamai, kokių pareigų neatliko ar

atliko netinkamai.

Teismas sprendžia, kad kaltinamasis nepadarė nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 229 str.

2010-12-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Marijampolės poskyrio specialisto išvadoje Nr. M319/10(09) konstatuota, kad V. Č. mirtis įvyko nuo kardiomiopatijos. [b.l. 83-84].

2011-09-07 Valstybinės medicininio audito inspekcijos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės, kontrolės išvadoje Nr. 1A-158 (Nk-38) konstatuota, kad 2010-12-20 pacientui V. Č. vidaus ligų profilio sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos pažeidžiant medicininės dokumentacijos pildymo reikalavimą. 2010-12-20 vidaus ligų gydytojas J.A. G. neaprašė paciento V. Č. elektrokardiogramos, tuo pažeidė įstaigos vadovo 1999-03-24 patvirtintos Padalinio darbuotojo pareigų instrukcijos „Atlieka darbus“ skyriaus nuostatą – paciento tyrimo gydymo, profilaktinio darbo rezultatus žymi medicininiuose dokumentuose [b. l. 90-92].

2012-02-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. DM 29(116)/12(01) konstatuota, kad 2010-12-20 VšĮ “Kalvarijos PSPC“ V. Č. buvo nustatyta diagnozė-ūminis bronchitas, kuri atitinka šios dienos aprašytus klinikinius požymius. Tačiau atlikus lavono teismo medicinos tyrimą ši diagnozė nebuvo patvirtinta, todėl vertintina kaip neteisinga. Komisijos nuomone, vertinant konstatuotą tachikardiją [124 k/min.] ir paciento kardiolognę anamnezę, tuo metu buvo tikslingas ligonio stebėjimas. V. Č. paskirtas gydymas atitiko nustatytą bronchito diagnozę. V. Č. mirties priežastimi buvo ūmus širdies veiklos surikimas, kuris sprendžiant iš histologinio vaizdo, pasireiškė ūmine širdies raumens išemija, kuri galėjo išsivystyti kelių valandų laikotarpyje iki mirties [b. l. 95-101].

2012-04-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus, specialisto išvadoje Nr. DM 79/12(01) konstatuota, kad 2010-12-20 atliktoje V. Č. elektrokardiogramoje matyti: ritmas sinusinis, ŠSD-110 k/min. PQ 0,16 “P 0,12” QT 0,33” (norma 27”), netolygiai auga rV 2-3. Išvada: sinusinė tachikardija. Repoliarizacijos procesų sutrikimas apatinėje sienelėje. Galimi židininiai pakitimai priekinės pertvaros srityje. Prailgėjęs QT-15 /. Laidumo sutrikimas prieširdžiuose [b.l. 105-106].

2012-11-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus, specialisto išvadoje Nr. DM 79/12(01) konstatuota, kad konkrečiu atveju vertinant konstatuotą tachikardiją (124k/min) ir paciento kardiologinę anamnezę (ligonis sirgo pirmine arterine heperternzija, turėjo kairiojo širdies skilvelio hipertrofiją), buvo tikslingas ligonio stebėjimas ir gydymas skiriamas pagal bendrą ligonio būklę. [b.l. 111-112].

Kalvarijos pirminės sveikatos priežiūros centro pažymoje teismui nurodyta, kad VšĮ Kalvarijos PSPC stebėjimo paslauga neteikiama ( b.l. 60, T.2 ).

Ekspertai J. R., A. N., kurie vertino kaltinamojo veiksmus gydant pacientą V. Č., nenustatė jokio priežastinio ryšio tarp kaltinamojo atliktų veiksmų ir paciento mirties. Tai atsispindi ir specialistų išvadose. Tai, kad kaltinamasis nustatė neteisingą diagnozę, nebuvo mirties priežastimi, nes nustatyta, kad ligos požymiai, nuo kurios mirė pacientas išsivystė tik kelios valandos iki paciento mirties ( pacientas mirė ryte apie 08 val. 30 min., apžiūrėtas buvo daug anksčiau ). Taigi kaltinamasis nematė ir negalėjo matyti šios ligos požymių. Iš ligos istorijoje buvosios ankstesnės kardiologo konsultacijos matyti, kad pacientui buvo rekomenduota laikytis tik režimo ( dietos, sveiko gyvenimo būdo ), vaistai skirti nebuvo. Pažymėtina, kad šią išvadą davė kardiologas specialistas. Tai, kad kaltinamasis J.A. G. neaprašė paciento elektrokardiogramos, jokios įtakos paciento mirčiai neturėjo ir turėti negalėjo. Kaltinamasis nestacionarizavo paciento, nes tam indikacijų nebuvo, tai taip pat patvirtino ekspertai J. R. ir A. N.. Be to, Kalvarijos pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė pažymą teismui, kurioje aiškiai nurodyta, kad VšĮ Kalvarijos PSPC stebėjimo paslauga neteikiama.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo parodymus, liudytojų, ekspertų paaiškinimus, specialistų išvadas sprendžia, kad kaltinamasis nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo, ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl kaltinamasis išteisintinas iš kaltinimo pagal LR BK 229 str. ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Juozą A. G. iš kaltinimo pagal LR BK 229 str. išteisinti, nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

Daiktinius įrodymus – voką su V. Č. asmens sveikatos istorija ir rentgeno nuotrauka palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, išteisintąjam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.