Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys S. B., E. B., antstolis A. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Apie paskirtą teismo posėdį pareiškėja, suinteresuoti asmenys informuoti pranešimais, jiems išsiųsta teismo nutartis dėl bylos nagrinėjimo, apie posėdį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

5. Nustatyta, kad antstolio A. B. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0041/20/00849, kurioje vykdomas išieškojimas pagal 2020 m. balandžio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo įsakymą dėl 275 Eur skolos, 1,69 Eur delspinigių, 5 procentų procesinių palūkanų ir 8 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko S. B. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ naudai. Skola neišieškota. Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė gauna nuolatines pajamas, 2024 m. birželio 27 d. priėmė patvarkymą dėl piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo, išsiuntė skolininkui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu projektą. Nustatytu terminu notariškai patvirtintas sutikimas antstoliui pateiktas nebuvo. 2024 m. spalio 8 d. patvarkymu antstolis pateikė siūlymą išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančio bendru su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

6. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1- 2 dalys). Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, dėl kurios kreipėsi išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, yra skolininko sutuoktinės darbo užmokestis.

7. Iš bylos duomenų matyti, kad E. B. ir S. B. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis).

8. CK 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindai, vienas iš jų - bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką (CK 3.100 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Iš byloje esančių dokumentų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad santuoka tarp E. B. ir S. B. nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8488-766/2024. Pagal CPK 385 straipsnio 2 dalį santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos. Sprendimas dėl S. B. ir E. B. santuokos nutraukimo įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) Taigi, skolininko S. B. ir jo sutuoktinės E. B. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė baigėsi, todėl prašymas nustatyti skolininko S. B. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su E. B. atmestinas kaip nepagrįstas.

9. Pažymėtina, kad CK 3.126 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditorių teisė įstoti į bylą dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo trečiaisiais asmenimis, pareiškiančiais savarankiškus reikalavimus, o CK 3.126 straipsnio 2 dalyje nustatyta sutuoktinio, pareiškusio ieškinį dėl turto padalijimo, pareiga nurodyti jam žinomus bendrus sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius ir apie bylos iškėlimą jiems pranešti, nusiunčiant pareiškimo dėl ieškinio kopiją. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, jog sutuoktiniai S. B. ir E. B. santuokos nutraukimo byloje būtų įvykdę CK 3.126 straipsnio 2 dalies sąlygas, t. y. pranešę pareiškėjai, vieno iš sutuoktinių kreditorei, apie iškeltą bylą. Teismo sprendimas, būdamas individualaus pobūdžio teisės taikymo aktas, neturi veikti asmenų, nedalyvavusių nagrinėjant bylą, subjektinių teisių ir pareigų. Ši nuostata reiškia, kad tokiems asmenims įsiteisėjęs teismo sprendimas neturi res judicata galios. Pareiškėja, manydama, kad jos teisės yra pažeistos, turi teisę reikalauti atnaujinti procesą santuokos nutraukimo byloje (CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktas) arba pareikšti ieškinį teisme savo teisėms ir teisėtiems interesams ginti (CPK 279 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko S. B. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.