- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-03
- Bylos Nr.
- e2A-1270-430/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17634-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Braždienė
- Ieškovas
- V. Ž.
- Atsakovas
- individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Braždienė vienasmeniškai,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Ž. (V. Ž.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 16 d. sprendimo?civilinėje byloje pagal ieškovo V. Ž. (V. Ž.) ieškinį atsakovei individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“, dėl kainos už nekokybiškas paslaugas grąžinimo, trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų Vilniaus miesto savivaldybė.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. Ž. (V. Ž.) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės individualios įmonės (toliau - IĮ) „„(duomenys neskelbtini)“ 3 185 Eur, 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Nurodė, kad 2021 m. lapkričio 8 d. ieškovas nusipirko žemės sklypą su sodo namu, adresu „(duomenys neskelbtini) (toliau – namas). Vartotojas ketino rekonstruoti įsigytą seną sodo namą ir persikelti į jį gyventi. Ieškovas internetiniame portale www.paslaugos.lt patalpino skelbimą, kad ieško architekto paslaugų. Netrukus su ieškovu susiekė architektas T. K. ir informavo, kad jis gali suteikti visas ieškovui reikalingas paslaugas. Šalys susitarė, kad T. K. parengs namo rekonstrukcijos projektą ir atliks visus būtinus veiksmus statybą leidžiantiems dokumentams gauti. T. K. įsipareigojo parengti projektą ir pagal jį gauti statybą leidžiančius dokumentus per pusmetį. Ieškovas 2022 m. sausio 11 d. pasirašė T. K. parengtą ir atsiųstą projekto rengimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios kita šalimi buvo nurodyta T. K. individuali įmonė „„(duomenys neskelbtini)“ (atsakovė) ir sumokėjo pirmąją 1 365 Eur įmoką. Ieškovas taip pat pasirašė įgaliojimą T. K. atlikti ieškovo vardu visus reikalingus veiksmus. Ieškovas tikėjosi, kad po Sutarties pasirašymo, architektas atvažiuos apžiūrėti namo, kurio rekonstrukcijos projektą įsipareigojo parengti. Tačiau T. K. informavo, kad jam nėra būtina pamatyti namo, projektą gali parengti vien tik iš namo nuotraukų ir vaizdo įrašų. Ieškovas ir T. K. dėl darbų atlikimo bendravo elektroniniu paštu. Ieškovas siuntė architektui esamo namo dokumentus ir nuotraukas, taip pat pavyzdžius, kaip norėtų, kad namas atrodytų po rekonstrukcijos.