Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtą­ja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ ieškinį atsakovei E. V. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei E. V. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, viešo paskelbimo būdu įteikti 2011 m. gruodžio 6 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti <...> (LR CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Energijos pirkimo–pardavimo sutartis yra viešoji sutartis, nebent tiekėjas ir abonentas sudarė vartojimo sutartį (LR CK 6.383 straipsnio 3 dalis, 4 dalis). Viešajai sutarčiai įstatymas nenustato konkrečios formos, o sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (LR CK 1.71 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 2, 4-5). Įgijusi ir savo vardu įregistravusi nuosavybės teisę į minėtą butą, atsakovė konkliudentiniais veiksmais sudarė viešąją šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartį su ieškove UAB „Litesko“ ir LR CK 6.383 straipsnio prasme tapo abonentu (vartotoju). Atsakovė, turėdama prievolę mokėti už patiektą šilumos energiją, savo prievolės nevykdė, nemokėjo už tiekiamą šilumą ir kitas paslaugas, todėl laikotarpyje nuo 2010-10-01 iki 2011-05-01 susidarė 653,43 Lt įsiskolinimas, kurį sudaro 637,81 Lt skola ir 15,62 Lt delspinigiai (b.l. 2). Atsakovė pretenzijų dėl tiekiamos šilumos energijos ir kitų paslaugų nepareiškė, skolos sumos neginčija. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (LR CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (LR CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2011-06-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis – 68,00 Lt, kuris jai priteistinas iš atsakovės (LR CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. V. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“:

653,46 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt tris litus 46 ct) skolos ir delspinigių;

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011-06-09, iki sprendimo visiško įvykdymo;

68,00 Lt (šešiasdešimt aštuonis litus 00 ct) žyminio mokesčio;

Atsakovė E. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė UAB „Litekso“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.