Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D K, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis ir nuo 2005-04-12 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 155 str. 2 d. (2 veikos), 253 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. K. 2014 m. spalio 26 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini)., savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine K. V. metu, tyčia suduodamas du kartus kumščiu K. V. į kairį skruostą, sugriebdamas už kaklo ir ją smaugdamas, tuo sukėlė nukentėjusiajai K. V. fizinį skausmą. Taip pat tuo metu, toje pačioje vietoje K. V. išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo ją žodžiu užgauliai pažemino, t.y. neviešai ją įžeidė.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 2 d.

Taip pat kaltinamasis D. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. spalio 27 d., apie 18.00 val., skambindamas K. V. į mobiliojo ryšio telefoną bei grasindamas atvykti adresu (duomenys neskelbtini) rasindamas visus iššaudyti, nukentėjusiajai K. V. sulaužyti rankas, užmušti, atvykdamas adresu (duomenys neskelbtini) bei savo kišenėje laikydamas ginklą – revolverį „ME 38 Compact“ ir tuo sudarydamas pagrindą, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti žmogų – nukentėjusiąją K. V. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą. Taip pat tuo metu, toje pačioje vietoje K. V. išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo ją žodžiu užgauliai pažemino, t.y. neviešai ją įžeidė.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir 155 str. 2 d.

Taip pat kaltinamasis D. K. 2014 m. spalio 25 d., apie 24 val., Biržų r., N. R. mstl., prie kultūros namų, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, rasdamas ir paimdamas, neturėdamas atitinkamo leidimo, neteisėtai įgijo ir nuo 2014-10-25 iki 2014-10-27, neteisėtai laikė ir nešiojo pramoninės gamybos, .380-o kalibro (9 mm) revolverį „ME 38 Compact-G“, Nr. (duomenys neskelbtini) – pramoninės gamybos, priskiriamą šaunamiesiems C kategorijos ginklams, kol 2014-10-27 revolverį „ME 38 Compact-G“, Nr(duomenys neskelbtini) asmens kratos iš jo paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu dėl šių penkių nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-10-26 konflikto su K. V. metu jie susipyko, gal ją užgavo nesmarkiai. Ar sudavė smūgius, nepamena, vartojo necenzūrinius žodžius, tačiau ar tuo įžeidė nukentėjusiąją, negali pasakyti. 2014-10-27 jis su Kristina bendravo telefonu, ji tuo metu naudojosi draugės Jūratės telefonu. Buvo nusivylęs, kad jie susipyko, kad ji išsikraustė iš namų, jis pagrasino jai, tačiau tikrai nieko nebūtų padaręs, jis nenorėjo jos išgąsdinti. Gal ir plūdosi necenzūriniais žodžiais, tačiau ar tai galėjo įžeisti Kristiną, nežino. Pistoletą prieš porą dienų buvo radęs po šokių N. R. miestelyje, Biržų rajone, prie kultūros namų ir kišenėje turėjo, tačiau ar jis veikė, nežino. Pats jokio leidimo ginklui neturi. Įvykių metu buvo neblaivus. Šiuo metu su Kristina susitaikė, ji jam pretenzijų neturi. Labai gailisi (b.l. 77, 80).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios K. V., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja parodymai, liudytojų J. P., E. M., R. B. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji K. V., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2014-10-26 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini)., D. K. gyvenamajame name, konflikto metu, sugyventinis ją sumušė, suduodamas du kartus kumščiu į kairį skruostą, po to sugriebė jai už kaklo rankomis ir smaugė, dėl tokių jo veiksmų jai skaudėjo skruostą, kaklą. Žymių neliko. Konflikto metu išplūdo ją visokiais necenzūriniais žodžiais, vadino ,,kurva, žiurke, prostitute“, kas ją labai įžeidė. D. K. to konflikto metu buvo neblaivus. Tą vakarą ji išėjo nakvoti pas draugę J. P., gyvenančią (duomenys neskelbtini) 2014-10-27 jai būnant pas J. P., į šios mobiliojo ryšio telefoną Nr(duomenys neskelbtini) tris ar keturis kartus skambino D. K. iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą skambindamas jis pagrasino, kad atvažiuos po trijų minučių, pas ją į jos dabartinę gyvenamąją vietą, išdaužys langus, o visus rastus žmones iššaudys. Telefonu išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, grasino, kad sulaužys jai rankas ir užmuš. Ji išsigandusi iš telefono abonento Nr. 8 (duomenys neskelbtini) apie tokį D. K. skambutį pranešė policijos pareigūnams. Pareigūnai atvažiavo už kokių dešimt minučių, šiek tiek vėliau atvažiavo ir D. K., kurį atėjusį į kiemą ir sulaikė policijos pareigūnai. Nukentėjusioji mano, kad jo grasinimai buvo realūs ir jis galėjo vėl ją sumušti. Atėjęs į kiemą D. K. rankose nieko neturėjo. Tiek 2014-10-26 konflikto su D. K. metu, tiek 2014-10-27 D. K. jai skambinant ir grasinant, jis išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, abiem kartais dėl to jautėsi pažeminta ir įžeista. Šiuo metu su D. K. yra susitaikiusi, jam pretenzijų nereiškia (b.l. 49-50, 52, 56).

Liudytoja nepilnametė J. P. parodė, kad 2014-10-26 d. vakare kartu su K. V. nuvažiavusi taksi į Drąseikių k. Matė, kaip K. V. neblaivus draugas D. K. šaukė ant jos, du kartus kumščiu sudavė jai į kairį skruostą, aiškinosi santykius ir puolė smaugti. 2014-10-27 d. Kristina skambino Donatui iš ryto, kad šis atvežtų jai dokumentus. Vakare, prieš atvažiuojant, kaltinamasis paskambino nukentėjusiajai į mobilųjį ryšio telefoną, iš pradžių sakė, atvažiuos, pašnekės su ja, o po to pradėjo grasinti, kad atvažiuos ir visus užmuš, sudaužys. Ji girdėjo, kai taip sakė. K. V. apie tokius jo grasinimus pranešė policijai. Policija atvažiavo gana greitai. Po to atvažiavo ir kaltinamasis su nepažįstamais draugais. Iš automobilio išlipo tik D. K., kuriam atėjus į kiemą, pareigūnai jį sulaikė ir išsivežė (b.l. 57, 58).

Liudytojas E. M. parodė, kad K. V. yra kaimyno D. K. sugyventinė, jie kartu gyveno nuo šių metų pavasario. 2014-10-27 d. vakare jam paskambinęs D. K. paprašė pavežti iki jo draugės Kristinos, nes norėjo kažką atiduoti. Ar jie susipyko, ar daiktus dalinosi, liudytojas neklausė. Kartu dar važiavo Rimvydas. Važiavo už „Biržų duonos“ kepyklos. Bevažiuojant D. K. kalbėjosi telefonu su nukentėjusiąja ir ši jam pasakė, kur yra. Kai jis paėmė kaltinamąjį iš namų, su savimi šis jokių daiktų neturėjo. Važiuojant iki Kristinos, pakeliui sugyventiniai skambinosi, tačiau kaltinamasis klausė, tik kur ji gyvena, kad būtų jai grasinęs, liudytojas negirdėjo. Nuvažiavus liudytojas sustojo gatvėje, o D. K. nuėjo į kiemą. Jam laukiant D. K. iš to kiemo, kuriame turėjo būti Kristina, išvažiavo policijos pareigūnai ir patikrino dokumentus, automobilį. Kristiną pamatė kieme tik tada, kai atvažiavo antras policijos ekipažas. Ką ji kalbėjo, liudytojas negirdėjo, kas įvyko tarp jos ir D. K., nematė. Kad pas D. K. galėjo būti ar buvo ginklas, jis nežinojo, D. K. nieko nesakė ir nerodė (b.l. 59).

L. R. B parodė, kad 2014-10-27 buvo pas D. K., gėrė alų. Kartu su E. M. ir D. K. važiavo į Biržų kaimą pas nukentėjusiąją, nes D. K. sakė, kad ji išsikraustė iš D. K. namų. Kad būtų vykęs konfliktas pas Kristiną, kad kaltinamasis būtų jai grasinęs, negirdėjo ir nematė. Kad D. K. su savimi turėjo ginklą, nematė, jis nesakė ir nerodė (b.l. 60).

Iš 2014-10-27 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namo kiemas, esantis (duomenys neskelbtini). (b.l. 10-11).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2014-10-27 D. K. asmens kratos metu rastas ir paimtas revolveris „ME 38 Compact-G“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (b.l. 12).

Iš 2014-10-31 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvados Nr. 50-5-IS1-1053 matyti, kad tyrimui pateiktas pramoninės (Vokietija) gamybos, .380-o kalibro (9 mm) revolveris „ME 38 Compact-G“, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti .380-o kalibro (9 mm) ME GUM revolveriniais šoviniais su guminėmis kulkomis bei 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis revolveris priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams (5 straipsnio 8 punktas). Tyrimui pateiktas ginklas pateiktoje būklėje yra netinkamas šaudyti, nes išimtas skiltuvas (b.l. 15-16).

Iš 2014-12-17 tarnybinio pranešimo matyti, kad asmens kratos metu iš D. K. paimtas revolveris „Compact“, kurio identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus šį ginklą Licencijuojamos veiklos posistemyje, duomenų negauta. P. P. registruojamų įvykių registro duomenis, duomenų apie dingusį ginklą nėra (b.l. 21a-21b).

Pažymoje iš licencijuojamos veiklos posistemio matyti, kad duomenų pagal D. K. užklausą nėra (b.l. 64).

Iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančio D. K.) išklotinės už laikotarpį nuo 2014-10-25 iki 2014-10-28 matyti, kad 2014-10-27 į telefono abonentą Nr(duomenys neskelbtini) (K. V. iš šio abonento pranešė policijos pareigūnams apie grasinimą) skambinta 16 kartų, iš telefono abonento Nr. 8 (duomenys neskelbtini) į telefono abonentą Nr(duomenys neskelbtini) skambučių nėra. Skambinta 07:16:31 – 126 s; 08:31:35 – 781 s, 08:49:48 – 282 s, 10:10:38 – 1261 s, 13:56:07 - 200 s, 15:20:09 – 302 s, 15:25:39 – 52 s, 16:25:16 – 54 s, 16:27:03 – 47 s, 16:38:38 – 44 s, 17:23:43 – 9 s, 17:24:06 – 39 s, 17:28:28 - 219 s, 17:32:18 – 143 s, 17:54:16 – 14 s, 17:57:48 – 34 s. Nukentėjusiosios K. V. pranešimas policijai užregistruotas 2014-10-27 17:41 val. Pranešta iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 36, 40-42).

2014-10-28 VTMT prie LR teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1582/14(P-05) nurodyta, kad K. V. apžiūros metu mechaninės traumos požymių nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas (b.l. 21).

Iš asmens blaivumo testo matyti, jog 2014-10-27 18 val. 33 min. D. K. buvo nustatytas 2,49 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 69).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Tikslintinas kaltinimas dalyje pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.: nors D. K. kaltinamas tuo, jog 2014 m. spalio 25 d., apie 24 val., Biržų r., N. R. mstl., prie kultūros namų, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, rasdamas ir paimdamas, neturėdamas atitinkamo leidimo, neteisėtai įgijo ir nuo 2004-10-25 iki 2014-10-27, neteisėtai laikė ir nešiojo pramoninės gamybos, .380-o kalibro (9 mm) revolverį „ME 38 Compact-G“, Nr. (duomenys neskelbtini) – pramoninės gamybos, priskiriamą šaunamiesiems C kategorijos ginklams, kol 2014-10-27 revolverį „ME 38 Compact-G“, Nr. (duomenys neskelbtini) asmens kratos iš jo paėmė Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūnai, tačiau tikslintinas neteisėto įgijimo ir laikymo laikotarpis, t.y. nuo 2014-10-25 iki 2014-10-27, ką patvirtina kaltinamojo parodymai ir kita bylos medžiaga.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę visose penkiose nusikalstamose veikose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę keturiose nusikalstamose veikose (isškyrus pagal LR BK 253 str. 1 d.) sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė du nesunkius ir vieną apysunkį nusikaltimus, du baudžiamuosius nusižengimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes – kad grasino nužudyti, nusikaltimą sveikatai ir įžeidimus padarė savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog D. K. neteistas (b.l. 62), nebaustas administracine tvarka per metus, bet baustas kartą praeityje (b.l. 65), vykdo individualią veiklą (b.l. 63), nevedęs, neturintis nepilnamečių vaikų, neregistruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre (b.l. 68), duomenų, kad po šių nusikalstamų veikų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas penkias nusikalstamas veikas jam skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (LR BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororė prašo skirti mažesnes nei vidurkio arešto bausmes (išskyrus pagal LR BK 253 str. 1 d.), bausmės tikslai gali būti pasiekti D. K. skiriant šias ir galutinę subendrintą arešto bausmę. Nors kaltinamasis prašo, esant galimybei, arešto bausmę pakeisti kita bausme, nurodydamas, kad labai gailisi ir dirba, todėl areštas neleistų gauti pajamų, areštui neskirti nėra įstatyme numatytų pagrindų (BK 49 str. 6 d.), o už nusikaltimą, numatytą BK 253 str. 1 d., arešto bausmė yra švelniausia galima pagal straipsnio sankciją, pats arešto laikotarpis (kiek daugiau nei pusantro mėnesio) nėra labai ilgas, todėl ir galimybė gauti pajamų (duomenų, kad D. K. jas gauna, byloje nėra) nebus ilgam apribota, todėl asmuo nepatirs svarių finansinių nuostolių. Įvertinant visus šiuos motyvus, pagrindo skirti švelnesnę bausmę nei prašo prokurorė ar sumažinti arešto trukmę, nėra. Tačiau vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais (LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p.).

D. K. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2014-10-27 d. 18⁰⁰ val., paleistas 2014-10-28 d. 16¹⁵ val. (b.l. 81, 85). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

D. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 86-87) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 88) bei 2014-10-28 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, įpareigojant D. K. nesiartinti prie K. V., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b.l. 84) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir naikintinos sulaikius nuteistąjį.

Daiktiniai įrodymai – mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, paimtas 2014-10-27 kratos protokolu (b.l. 12) po 2014-11-04 d. apžiūros (b.l. 28) pagal 2014-11-04 d. pakvitavimą jau grąžintas savininkui D. K. (b.l. 29), kompaktinio disko laikmena (b.l. 35) paliktina saugoti byloje, o revolveris „ME 38 Compact-G“, Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pagal 2014-12-17 d. kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas Ginklų fondui prie Vidaus reikalų ministerijos (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D K pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 45 parų areštu; pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. (2014-10-26 d. baudžiamasis nusižengimas) ir nubausti 20 parų areštu; pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nubausti 45 parų areštu; pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. (2014-10-27 d. baudžiamasis nusižengimas) ir nubausti 20 parų areštu; pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir nubausti 60 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 75 paras arešto.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo D. K. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme.

D. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei 2014-10-28 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigojant D. K. nesiartinti prie K. V., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti sulaikius nuteistąjį.

Daiktinius įrodymus – kompaktinio disko laikmeną palikti saugoti byloje, o revolverį „ME 38 Compact-G“, Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti Ginklų fondui prie Vidaus reikalų ministerijos.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs D. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę arba griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 342 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.