Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Tereseles Kazlauskienes,

viešame teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo D. D. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 02 04 nutarties, kuria D. D. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007 06 07 nuosprendžiu paskirtoji 6 menesiu laisves apribojimo bausme pakeista i 45 paru arešto bausme.

D. D. nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007 06 07 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. šešiu menesiu laisves apribojimo bausme, ipareigojant ji per tris menesius neatlygintinai išdirbti 60 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliais, nusenusiais ar kitos pagalbos reikalingais žmonemis.

Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovas kreipesi i Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma del nuteistajam D. D. paskirtos laisves apribojimo bausmes pakeitimo areštu, kadangi laisves apribojimo bausmes laikotarpiu nuteistasis nevykde teismo jam paskirtu ipareigojimu.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 02 04 nutartimi pataisos inspekcijos teikimas buvo tenkintas ir nuteistajam D. D. laisves apribojimo bausme pakeista i 45 paru arešta, bausme atliekant areštineje.

Nuteistasis skundžia šia nutarti, prašo netaikyti jo atžvilgiu arešto bausmes. Skunde nurodo, kad tuo metu, kai jam buvo pranešta, jog gali pradeti dirbti, atejo eile važiuoti i Priklausomybes ligu centra, kadangi jis gydosi nuo priklausomybes narkotikams. Nurodo, kad nuo 2007 08 26 iki 2007 09 10 gulejo ligonineje. Praejus gydymo kursui, vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007 04 19 nutarti, buvo sulaikytas ir uždarytas i areštine atlikti 30 paru arešto. Praejus 4 dienom po arešto atlikimo, t.y. 2007 10 24, vykdant 2006 11 22 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarti, vel buvo sulaikytas 15 paru. Nurodo, kad del šiu aplinkybiu nežinojo apie pataisos inspekcijos jam paskirta griežta papeikima. Mano, jog neivykde jam paskirtu ipareigojimu del svarbiu priežasciu.

Teismo posedžio metu nuteistojo gyneja praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Nuteistojo D. D. skundas atmestinas.

LR Bausmiu vykdymo kodekso 47 str. 1 d. reglamentuojama, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisves apribojimas, bausmes atlikimo metu privalo laikytis nustatytu draudimu, vykdyti paskirtus ipareigojimus ir karta per tris menesius atsiskaityti už paskirtu draudimu ir ipareigojimu vykdyma laisves apribojimo bausme vykdanciai institucijai – pataisos inspekcijai. Pataisos inspekcijos pareigunai privalo lankytis nuteistojo gyvenamojoje vietoje ir tikrinti, kaip nuteistasis laikosi jam nustatytu draudimu ir vykdo paskirtus ipareigojimus.

LR Baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisves apribojimo bausme, ši bausme jam pakeiciama areštu.

Kaip matyti iš pateiktos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos medžiagos, nuteistojo D. D. elgesi pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2007 07 04. Laisves apribojimo bausmes laikotarpiu D. D. 2007 07 11 buvo pasirašytinai supažindintas su bausmes atlikimo tvarka ir salygomis ir nusiustas dirbti nemokamus darbus i Fabijoniškiu pensiona.

Taciau kaip matyti iš pataisos inspekcijos teikimo ir byloje esancios medžiagos, D. D. nepradejo dirbti nemokamu darbu, neatvykdavo šaukiamas pasiaiškinti i pataisos inspekcija, todel 2007 10 08 jam buvo skirtas griežtas papeikimas. Po paskirtos nuobaudos D. D. ir toliau venge vykdyti jam paskirta ipareigojima ir jam paskirtu darbu neatliko.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. D. nuo 2007 09 19 iki 2007 10 19 Vilniaus miesto VPK areštineje atliko administracini arešta, taciau kai buvo paleistas, nuo 2007 11 08, nebuvo nustatyta jokiu svarbiu priežasciu, kurios nuteistajam trukdytu atlikti teismo paskirta ipareigojima. Todel teismas pagristai padare išvada, kad arešto atlikimas negali buti laikoma objektyviai pateisinama priežastimi nevykdyti teismo paskirta ipareigojima.

Todel kolegija daro išvada, kad D. D. venge neatlygintinai dirbti 60 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybines organizacijose, kurios rupinasi neigaliais, nusenusiais ar kitos pagalbos reikalingais žmonemis.

Teismui nera pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis D. D. iš tiesu yra ivertines savo praeiti ir padares reikiamas išvadas. Tokiu budu nuteistojo skundas negali buti tenkinamas, o skunde išdestyti argumentai, nesudaro pagrindo keisti teiseta ir pagrista apylinkes teismo sprendima.

nuteistojo D. D. skunda atmesti ir palikti galioti 2008 02 04 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarti.

Nutartis neskundžiama.