Alytaus apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. G. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. G., išvadą byloje teikiančiai institucijai Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžiai (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šeimos santykiai (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius išvadoje dėl K. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityje nurodė, kad yra tikslinga K. G. pripažinti neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi asmuo nesupranta informacijos, negeba priimti sprendimų, savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti.

Teismo posėdyje pareiškėja D. G. patikslintą pareiškimą palaiko visiškai. Paaiškino, kad jos dukrai yra 25 metai, ji iki 6 mėnesių amžiaus buvo visiškai normalus vaikas, tačiau įvykęs (duomenys neskelbtini) įtakojo dukros raidą ir vystymąsi. Būnat devynerių metų amžiaus dukrą ištiko koma, po ko tris paras išbuvusi komoje, ji tapo visiškai neįgali, nes apmirė dalis smegenų, be to, K. G. diagnozuotas ir (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad anksčiau priepuoliai buvo dažni ir tankūs, kartodavosi vienas po kito tris kartus, pastaruoju metu jie suretėję. Dėl prastos sveikatos būklės dukra negalėjo mokytis, daug laiko praleisdavo ligoninėse, lopšelis-darželis, į kurį ketino leisti, buvo (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) dukros į jį nepriėmė, dėl ko atsiliko raida. Dukra nekalba, pavaikšto tik su lazdele, pati suvalgo tik sausą maistą, pavyzdžiui į ranką paduotą sausainį. Pareiškėjos manymu, dukra kažkiek atskiria žmones, rytą, vakarą, jeigu kas nors jai nepatinka, plėšo sau rūbus. Nakčiai vartoja raminamuosius vaistus ir pastoviai vaistus, kurie nepravokuotų priepuolių. Paaiškino, kad dukra motinai duoda ženklą, jeigu nepatinka maistas, suka galvą, jo nevalgo, net neprasižioja, o jeigu tinka – lenkia galvą. Dukra turi vaikiškus žaislus, su jais „kuičiasi“, nuo veidrodžio paima plaukų šepetį, tačiau tai daro ne dėl šukavimosi ar pasirūpinimo savitvarka, bet tiesiog šiaip sau. Paaiškino, kad K. nesupranta pinigų, kad pati galėtų kažką nusipirkti, ji visiškai neturi savitvarkos, higienos įgūdžių, pati negebėtų pasirūpinti sveikatos priežiūra ir pan. Dėl kokių nors užsiėmimų, paaiškino, kad pareiškėjai dirbant lauke ūkio darbus, pavyzdžiui, ravint, dukra išrauna našlaites, būdama namuose žiūri įjungtą televizorių. Ji nepasisako, kad ką nors skauda, pareiškėja tai dėl to supranta pati, pamatuoja temperatūrą, palietusi galvą supranta, jog karšta. Pareiškėja su vyru išsituokusi, šeimoje be K. yra dar keturi vaikai, kurie pilnamečiai, be pareiškėjos nėra kam daugiau pasirūpinti dukra. Anksčiau pareiškėja dirbo (duomenys neskelbtini) ir samdė žmogų, kad prižiūrėti dukrą, šiuo metu ją žiūri pati, gauna slaugos išmoką ir dukros neįgalumo išmoką. Jokiose srityse K. negalėtų savarankiškai veikti, jai būtina pastovi priežiūra ir pagalba, viena negebėtų tvarkytis.

Pareiškėjos D. G. atstovė - advokatė Rasa Malinauskienė teismo posėdyje pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti pareiškėjos paaiškinimais bei kitais faktiniais bylos duomenimis, specialisto pateikta išvada, nes dėl diagnozuotų ligų K. G. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuoto asmens K. G. atstovė - advokatė Ona Barkauskienė pritaria pareiškimui, sunkią psichinę - fizinę atstovaujamosios sveikatos būklę patvirtina medicininiai duomenys, tam pritaria ir išvadą byloje teikiant institucija - Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Suinteresuotas asmuo K. G. teismo posėdyje nedalyvauja, yra atstovaujama advokato, medicininiais duomenimis K. G. gali dalyvauti teismo posėdžiuose, tačiau dėl jos psichikos ypatumų, gilaus protinio atsilikimo, ji negalės būti pilnaverčiu teismo posėdžio dalyviu, negebės suprasti teismo proceso bei jo prasmės, teikti paaiškinimų, atsakyti į užduodamus klausimus.

Išvadą byloje teikiančios institucijos - Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovas, būdamas tinkamai informuotas apie paskirtą teismo posėdį, jame nedalyvauja, prašymas atidėti teismo posėdį negautas, todėl byla nagrinėtina institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse atveju. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose srityse, galima jį pripažinti tose srityse neveiksniu. Teisinis asmens veiksnumo įvertinimas reiškia asmeniui nustatytų sutrikimų įvertinimą tuo aspektu, ar jų nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog asmeniui reikalinga globa, todėl tai pateisintų jo teisių ir laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksniu tam tikrose srityse. Psichikos sutrikimai, dėl kurių asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, nurodyti CK 2.10 straipsnyje, reiškia tokius sutrikimus, dėl kurių pobūdžio ar masto tokius sutrikimus turinčio asmens ir (ar) asmenų saugumas bei interesai nebus apsaugoti nenustačius šiam asmeniui globos.

Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymėta, kad neveiksnumo nustatymu asmens tolesniam gyvenimui padaroma įtaka, todėl tarptautiniu ir nacionaliniu lygmeniu nustatyta prioritetinė pažeidžiamo asmens (dėl psichikos sutrikimo) teisių gynyba, galiojanti ir procese dėl neveiksnumo nustatymo. Prioritetinė tokio asmens teisių gynyba įtvirtinta ir tarptautiniuose teisės aktuose: Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 ir 8 straipsniai), Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos 1948 m. gruodžio 10 d. priimtoje Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje, kurioje skelbiama, jog kiekvienas, kad ir kur būtų, turi teisę būti pripažintas teisinių santykių subjektu (Deklaracijos 6 straipsnis).

Taigi, asmens veiksnumui nustatyti ir CK 2.10 straipsnio 1 dalies nuostatoms taikyti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ar visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam ir kt.), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti labai svarbu įvertinti ir realias grėsmes, kad psichikos liga sergantis/psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo K. G. yra pareiškėjos D. G. dukra. Nuo (duomenys neskelbtini) K. G. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, iki (duomenys neskelbtini) jai nustatytas 20 procentų darbingumas. Kad K. G. savarankiškai nesugeba savimi pasirūpinti, jai būtina nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa, patvirtina VšĮ Prienų PSPC Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2019 m. kovo 25 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, kad K. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų:1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); 2) asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. K. G. psichinei būsenai ištirti ir nustatyti, teismas (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę. Pagal (duomenys neskelbtini) Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas išvadas, K. G. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos sutrikimo pobūdį K. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); 2) asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sitis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis. Teismo ekspertizės akto išvada teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi K. G. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai, kuriuose pažymėta, kad K. G. stebėtas (duomenys neskelbtini), kalba neišsivysčiusi, septynių mėnesių amžiaus atsirado (duomenys neskelbtini), kurie yra iki šiol, jie buvo didžiojo ir mažojo tipo. Nustatytas (duomenys neskelbtini). Pusę metų didžiojo tipo priepuolių nėra, stebimi mažojo tipo priepuoliai. Skiriamas antitraukulinis gydymas, nakčiai migdomieji. Aplinka ji nesidomi, cypia, laikysena nestabili, elgesys neadekvatus, emocijos neišraiškingos, blankios. Nuotaika pažeminta, nekalba, ryškus pažintinių funkcijų atsilikimas, nesiorientuoja laike, vietoje, savyje, neapsitarnauja, nepavalgo savarankiškai, higieniniai įgūdžiai nesusiformavę, reikalinga slauga. Tokias aplinkybes visiškai patvirtina ir teismo posėdyje duoti pareiškėjos D. G. paaiškinimai, kuriais teismas tiki ir abejoti pagrindo neturi, nes jie iš esmės atitinka ekspertizės akto išvadas bei socialinės darbuotojos išvadai dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (CPK 185 straipsnis).

Įvertinus tai, jog K. G. diagnozuota (duomenys neskelbtini), priešingų duomenų byloje nepateikta, ji savarankiškai orientuotis aplinkoje ir pasirūpinti savo elementariaisiais poreikiais negeba ir negebės, dėl ko gali kilti reali grėsmė jos sveikatai ar net gyvybei, todėl darytina išvada, jog K. G. reikalinga pastovi kitų asmenų priežiūra ir globa. Atsižvelgiant į byloje surinktus rašytinius duomenis, suinteresuotų asmenų ir jų atstovų paaiškinimus, remiantis teismo psichiatrijos ekspertų išvada, spręstina, kad K. G. dėl psichinės sveikatos būklės (ligos) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Tiek Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus, tiek ekspertų išvadose yra konkrečiai detalizuojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėms, pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, jog K. G. pripažintina neveiksnia specialistų įvardintose konkrečiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Teismo iniciatyva atskira nutartimi pradėtinas civilinės bylos dėl globos K. G. nustatymo ir globėjo šiose srityse paskyrimo nagrinėjimas (Lietuvos Respublikos CPK 505 -506 straipsniai).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

nusprendžia:

Patikslintą pareiškimą tenkinti.

Pripažinti K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse, tokiose kaip:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.),

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,

kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),

dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.).

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.),

šeimos santykių sityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.),

asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus,

darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.),

politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.