Utenos apylinkės teismo sprendimas

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai, dalyvaujant ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ atstovui Egidijui Matiukui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei J. T., dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (Toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovės UAB „Anykščių šiluma“ ir atsakovės J. T. prievoliniai santykiai atsirado 2002 m. rugsėjo 13 d. sudarytos Šilumos pirkimo – pardavimo sutarties su buitiniais šilumos vartotojais pagrindu (b.l. 4). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovei adresu: (duomenys neskelbtini), šiluminę energiją, o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir už laikotarpį nuo 2004 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. susidarė 1151,87 Eur dydžio įsiskolinimas, ir 64,72 Eur delspinigių ieškovui už suteiktas paslaugas (b.l. 5-7). Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės J. T. atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai iš atsakovės ieškovui priteistina 1151,87 Eur suma už suvartotą šiluminę energiją, ir 64,72 Eur delspinigių.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 36 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis) (b.l. 8).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,48 Eur pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktą, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Atsakovė prašė skolą išdėstyti dalimis, t.y. nustatyti, kad prie antstolių išskaičiuojamos sumos ji kas mėnesį mokės 70 Eur skolai padengti. Nurodė, kad antstoliui išskaičiavus turimus įsiskolinimu, jai pragyvenimui lieka 195 Eur per mėnesį (b.l. 16-17). CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismas, atsižvelgdamas į prie prašymo pridėtus įrodymus, sprendžia, kad atsakovės turtinė padėtis yra sunki, todėl teismo sprendimo įvykdymas išdėstytinas dalimis 12 mėnesių laikotarpiui, atsakovei mokant kas mėnesį po 101,38 Eur iki visiško skolos išmokėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovo UAB „Anykščių šiluma“, įmonės kodas 154112751, naudai iš atsakovės J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 1151,87 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą ir 87 euro centus) skolos už suvartotą šiluminę energiją, 64,72 Eur (šešiasdešimt keturis eurus ir 72 euro centus) delspinigių ir 36 Eur (trisdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio.

Teismo sprendimo įvykdymą dėl 1216,59 Eur skolos mokėjimo ieškovui UAB ,,Anykščių šiluma“ išdėstyti dalimis, ir įpareigoti atsakovę J. T. mokėti skolą dalimis, mokant kas mėnesį po 101,38 Eur iki visiško skolos išmokėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.