Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Hidrosta“ sezoninių darbų autogreideristu, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2014 m. spalio 6 d. 7 val. 25 min. Pramonės gatvėje, Prienuose, vairavo UAB „Hidrosta“ priklausantį traktorių (autogreiderį) Čeliabinsko Z SDM DZ-99-1-4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, po to kai Prienų rajono apylinkės teismo 2010-03-30 nutarimu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui. Tokiais veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

V. L. teismo posėdžio metu kaltę pripažino, gailisi. Paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones jam atimta 2010 metais. Atėmimo terminas pasibaigė, tačiau jis iki šiol įstatymų nustatyta tvarka nėra atgavęs vairuotojo pažymėjimo. Atėmus teisę vairuoti transporto priemones, traktorininko pažymėjimas iš jo nebuvo paimtas, todėl jis manė, kad gali vairuoti traktorius. Apie tai, kad jis negali vairuoti ne tik automobilių, bet ir kitų transporto priemonių niekas neišaiškino. Jis yra senyvo amžiaus, todėl nesiruošia įstatymo nustatyta tvarka kreiptis dėl automobilio vairuotojo pažymėjimo grąžinimo, prašo neatimti traktorininko teisių. Nurodė, kad šiuo metu dirba UAB „Hidrosta“ sezoninių darbų autogreideristu, pragyvena tik iš savo ir žmonos gaunamo minimalaus atlyginimo, šeimoje yra 12 klasėje, siekianti įgyti kirpėjos specialybę, besimokanti dukra, todėl prašo jam skirti kuo mažesnę baudą ir paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dviejų mėnesių laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Be V. L. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno E. B. tarnybinis pranešimas, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 124¹ str. 6 d. V. L. buvo paskirta 3000 litų bauda ir trejiems metams atimta teisė vairuoti transporto priemones. Iš nurodytos formuluotės darytina išvada, kad pažeidėjui atimta teisė vairuoti visų kategorijų (tame tarpe ir traktorių, motociklų ir kt.) motorines transporto priemones, kurias norint vairuoti būtina įstatymų nustatyta tvarka išlaikyti teorinius ir praktinius egzaminus, ir gauti nustatytos formos vairuotojo pažymėjimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. įstatymų nustatyta tvarka teisės vairuoti transporto priemones nėra atgavęs, todėl, nepriklausomai nuo to, kad iš jo nėra paimtas pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti traktorius, jis pripažintinas kaltu ir baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). V. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. L. turi pastovią gyvenamąją vietą, šeimoje yra besimokanti dukra, jis pragyvena iš gaunamo sezoninio darbuotojo atlyginimo bei sutuoktinės minimalaus dydžio atlyginimo, kitų pajamų šaltinio šeima neturi. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, V. L. skirtina straipsnio (ATPK 128 str. 2 d.) sankcijoje numatyto dydžio bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d., paskirtos baudos mokėjimas, pažeidėjo prašymu, įvertinus faktines bylos aplinkybes, išdėstytinas 2 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

V. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. skirti 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų (434,00 EUR) baudą.

V. L. paskirtos 1500 litų (434,00 EUR) baudos mokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis per 2 mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėją sumokėti po 750 litų (217,00 EUR) kas mėnesį nuo 2014 m. lapkričio 13 d. iki 2015 m. sausio 13 d. įskaitytinai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.