Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, 2016 m. balandžio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius tris nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas, nubaustas subendrinta bausme - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 6 ir 10 punktų, 3 dalies, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą, pirmus 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio), o taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Probacijos vykdymo pradžia – 2016 m. balandžio 27 d., probacijos vykdymo pabaiga – 2017 m. balandžio 27 d. Probuojamasis A. G. 2016-04-27 įregistruotas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą, 2016-05-04 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje (toliau - Probacijos skyrius) pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, buvo sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai (asmens byla, 13 psl.). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nuteistasis A. G. nuo 2016-05-20 iki 2016-06-20 įvykdė teismo skirtą įpareigojimą - dalyvavo elgesio pataisos programoje („Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“), skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, dirba, tačiau ne pagal darbo sutartį, o vykdydamas individualią veiklą (asmens byla, 16 psl.).

2016 m. spalio 3 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo buvo siūloma nuteistajam A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2016 m. balandžio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis A. G. ir toliau be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t.y. teismui papildomai paskyrus pareigą -5 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, jos nevykdo.

Probacijos skyriaus atstovė – vyr. inspektorė Erika Maslauskienė - teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis (probuojamajamasis) A. G. teismo posėdyje paaiškino, kad jis turėjo problemų su tėvais. Nuo rugsėjo 23 d. susiginčijo su tėvais dėl to, kad pas jį naktimis važinėja patruliai, tikrina, todėl jis išėjo iš namų ir nebuvo namuose 4-5 dienas. Po to grįžo. Su tėvais priėmė sprendimą, kad įsirengs atskirą skambutį, kad jo kambaryje jis skambėtų, tačiau jo iki šiol neįsirengė. Kai skambino probacijos skyriaus inspektorė, jis tikrai buvo sode. Jis dirba pagal individualią veiklą, mano, kad tinkamai vykdo teismo įpareigojimą. Pagal darbo sutartį nedirbo. Jis buvo užsiregistravęs darbo biržoje, baigė medkirčių kursus. Iš darbo biržos išėjo savo noru. Du kartus atsisakė nusistatyti girtumą, buvo baustas administracine tvarka, baudą sumokėjo .Nori vykti į Klaipėdą išklausyti mėnesio kursus dėl alkoholio ir nervinės įtampos. Važiuotų jau rytoj. Į kursus užsiregistravo šiandien ryte. Registraciją darbo biržoje jis nutraukė pats. Jis pareigūnei nepatvirtino, kad vartoja alkoholį, pokalbis buvo dėl kvietimo atvykti į probacijos skyrių, bet jis neatvyko, sirguliavo, tada dar buvo sode. Važiuodavo dirbti į Ž., apie tai informuodavo inspektorių V. Dervinį. Ž. dirbo iki vyšnių šventės. Dabar dirbo pas D., darbą baigė prieš 2 savaites .Dirbo įmonėje statybos-remonto darbus. Pakartotinai psichikos sveikatos centre nesilankė, nenori, nors jaučia nerimą. Jam probacijos skyriuje buvo išaiškintos pasekmes dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: 1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką; 2) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių; 3) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo A. G. asmens byloje Nr. 108/2016 m. esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovo ir A. G. paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad nuteistasis A. G. nevykdė teismo jam nustatytos pareigos pirmus 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio), kadangi 2016 m. liepos 20 d. policijos pareigūnų atlikto patikrinimo metu buvo rastas akivaizdžiai neblaivus, tačiau atsisakė pasitikrinti blaivumą, o 2016 m. rugpjūčio 7 d. buvo sustabdytas policijos pareigūnų važiuojant dviračiu ir buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau atsisakė pasitikrinti blaivumą, dėl ko 2016 m. rugpjūčio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį. Jis nevykdo nustatytos pareigos-5 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi .Iš bylos medžiagos matyti, kad ,vykdydamas teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo kontrolę, Probacijos skyrius 2016-09-23 gavo informaciją iš Pakruojo r. PK, kurioje nurodoma, kad 2016-09-21 patikrinimo metu 23:47 val. adresu (duomenys neskelbtini). niekas neatidarė buto durų (99 b.l.). Probacijos skyrius 2016-09-24 patikrino, ar nuteistasis A. G. būna namuose teismo nustatytu laiku nuo 23 val. iki 6 val. Patikrinimo metu 23:54 val. A. G. namuose nebuvo, jo motina paaiškino, kad nežinanti, kur jis yra. Buvo paliktas šaukimas A. G. atvykti į Probacijos skyrių 2016-09-26, tačiau jis neatvyko (100, 101 b.l.).2016-09-26 Probacijos skyrius susisiekė telefoniniu pokalbiu su nuteistuoju A. G., pokalbio metu informuotas, kad privalo atvykti į Probacijos skyrių, tačiau nuteistasis paaiškino, kad jis vėl vartoja alkoholį, o į Probacijos skyrių atvyks 2016-09-27, tačiau neatvyko .Iš byloje teismo posėdžio metu pateiktų papildomų įrodymų matyti, kad Probacijos skyrius : 2016-10-04 gavo informaciją iš Pakruojo r. PK, kurioje nurodoma, kad 2016-09-24 A. G. patikrinimo metu 01:36 val. adresu (duomenys neskelbtini), skambinant ir beldžiant į duris, niekas neatidarė buto durų. 2016-10-05 gavo informaciją iš Pakruojo r. PK, kurioje nurodoma, kad 2016-09-27 A. G. patikrinimo metu 05:24 val. adresu (duomenys neskelbtini), skambinant ir beldžiant į duris, niekas neatidarė buto durų. 2016-10-05 gavo informaciją iš Pakruojo r. PK, kurioje nurodoma, kad 2016-09-28 A. G. patikrinimo metu 00:45 val. adresu (duomenys neskelbtini), A. G. motina paaiškino, kad sūnaus nėra namuose ir ji nežino, kur jis yra. 2016-10-05 gavo informaciją iš Pakruojo r. PK, kurioje nurodoma, kad 2016-09-30 A. G. patikrinimo metu 01:58 val. adresu (duomenys neskelbtini), A. G. tėvas paaiškino, kad sūnaus nėra namuose , todėl ant durų priklijavo užrašą“ Neskambinti, A. nėra“. Tikrinant 2016-10-04 22:17 val. adresu (duomenys neskelbtini), A. G. rastas namuose blaivus.

Nuteistasis A. G. be jokių pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t. y. teismui papildomai paskyrus probacijos sąlygas, jų nevykdo, nes teismo nustatytu metu nebūna namuose, be to vartoja psichiką veikiančias medžiagas . Be to, nuteistasis A. G. buvo teismo įpareigotas dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą, tačiau šį teismo įpareigojimą vykdo netinkamai, nes byloje nėra tikslios informacijos, kad jis dirba. Probacijos skyriui nuteistasis A. G. pateikė informaciją apie tai, kad įregistruotas į mokesčių mokėtojų registrą kaip vykdantis individualią veiklą, tačiau kitokių įrodymų, kad dirba, jis nepateikė, darbo biržoje nėra registruotas ir, kaip nurodė pats A. G., išėjo iš darbo biržos savo noru, pagal darbo sutartį jis nedirba. Nuteistasis A. G. pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nustatymo metodika ,,OASys“, priskiriamas vidutinei rizikos grupei, įspėjimai poveikio nedaro, kas byloja, kad nuteistasis tinkamų išvadų nedaro ir yra tikėtina, kad dėl savo tokio gyvenimo stiliaus ir mąstymo gali padaryti naują nusikalstamą veiką, todėl yra pagrindas teikimą tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2016 m. balandžio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti .

Nuteistajam A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 6 ( šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti.

Vykdyti 2016 m. balandžio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 6 ( šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. G. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Į atliktos bausmės laiką A. G. įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. vasario 9 d. 3.15 val. iki 2016 m. vasario 10 d. 15.06 val. ir nuo 2016 m. vasario 18 d. iki 2016 m. kovo 4 d., tai yra 18 (aštuoniolika) dienų.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo A. G. asmens bylą Nr. 108/2016 m.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.