Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą dėl antstolio Daliaus Traigio veiksmų, išieškotojas SĮ „Susisiekimo paslaugos“, skolininkas A. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-04 patvarkymu antstolis Dalius Traigys atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą. Nurodė, kad vykdo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011-11-30 išduotą nutarimą Nr. 1345548-1 dėl 17,38 Eur (60 Lt) skolos išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai. Nurodo, kad 2015-04-17 buvo priimtas ir išsiųstas patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Pažymi, kad skolininkui atliekant laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose skolininkas yra visiškai išlaikomas valstybės bei aprūpintas visaverčiu maistu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas fiziologinės mitybos normas. Nuteistiesiems yra užtikrintas nemokamas maitinimas ir aprūpinimas apranga bei kitais būtiniausiais reikmenimis. Laisvės atėmimo įstaigos parduotuvėje įsigyjamos prekės skirtos papildomiems, bet ne būtiniesiems poreikiams tenkinti, todėl nagrinėjamu atveju CPK 668 straipsnis netaikytinas. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 737, 738 straipsniuose nustatytas išsamus ir baigtinis pajamų, kurios prilyginamos darbo užmokesčiui, sąrašas, iš kurių išskaitos turi būti vykdomos CPK 736 straipsnio nustatyta tvarka, o CPK 739 straipsnyje nustatytas išsamus ir baigtinis pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima, sąrašas. Į šiuos sąrašus nepatenka lėšos, giminaičių, draugų, pažįstamų mokamos kaip skolininkams, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę ar kaip laikinai suimtiesiems. Skolininkui giminaičių mokamos lėšos traktuotinos kaip dovana. Taip pat nurodo, kad nuo vykdomosios bylos pradžios iki šios dienos į antstolio depozitinę sąskaitą nebuvo pervesta jokių A. S. priklausančių piniginių lėšų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0241/12/00326 nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011-11-30 išduotą nutarimą Nr. 1345548-1 dėl 17,38 Eur (60 Lt) skolos išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v. b. l. 1). 2012-02-02 antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0241/12/0032 apskaičiavo 87,94 Lt vykdymo išlaidos (v. b. l. 2). 2012-02-02 Siūlymu sumokėti skolą antstolis kreipėsi į pareiškėją, siūlydamas per 5 dienas nuo pranešimo gavimo dienos sumokėti į antstolio depozitinę sąskaitą 60 Lt skolą ir 87,94 Lt vykdymo išlaidas (v.b.l. 3). Antstolio 2012-02-02 priimti patvarkymai siųsti pareiškėjui bei įteikti 2012-02-06 adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (v. b. l 6a). Duomenų, kad pareiškėjas būtų sumokėjęs skolą ir vykdymo išlaidas per antstolio siūlyme nustatytą terminą, byloje nėra (CPK 178 str.). 2012-02-13 antstolis priėmė Patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, nurodydamas, kad vykdymo išlaidos, apskaičiuotos vykdomojoje byloje bus išieškotos iš pareiškėjui priklausančio darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų, piniginių lėšų, esančių pareiškėjo banko sąskaitoje ar pas kitus asmenins, iš piniginių lėšų, gautų pareiškėjui priklausantį turtą ar turtines teises (v. b. l. 16). 2012-02-13 patvarkymais areštuoti lėšas antstolis areštavo 60 Lt skolos ir 278,36 Lt vykdymo išlaidas, esančias pareiškėjo banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 17-18). 2012-02-15 antstolis gavo Trakų r. sav. administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus pažymą Nr. 15347, kurioje nurodoma, kad nuo 2011-11-01 iki 2012-02-01 pareiškėjui paskirta socialinė pašalpa, kuri pervedama į pareiškėjo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 20). 2012-02-15 Patvarkymu dėl arešto panaikinimo, antstolis panaikino turto areštą, taikytą piniginėms lėšoms, esančioms pareiškėjo banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 21). 2012-02-13 antstolis priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriame nurodė, kad vykdomojoje byloje paskaičiuotos 278,36 Lt vykdymo išlaidos (v. b. l. 22). 2013-01-21 antstolis priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriame nurodė, kad vykdomojoje byloje paskaičiuotos 290,42 Lt vykdymo išlaidos (v. b. l. 31). 2013-01-21 antstolis priėmė Patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, kuriuo nurodė, kad vykdymo išlaidos, apskaičiuotos vykdomojoje byloje bus išieškotos iš pareiškėjui priklausančio darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų, piniginių lėšų, esančių pareiškėjo banko sąskaitoje ar pas kitus asmenins, iš piniginių lėšų, gautų pareiškėjui priklausantį turtą ar turtines teises (v. b. l. 32). 2013-01-21 Patvarkymu areštuoti lėšas antstolis areštavo 60,00 Lt skolos ir 290,42 Lt vykdymo išlaidas, esančias pareiškėjo banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 33). Antstolis nustatė, kad pareiškėjas 2013-10-31 sudarė santuoką su A. S. (v. b. l. 42, 63). 2015-04-17 antstolis priėmė Vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriame nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0241/12/00326 paskaičiuotos 86,88 Eur vykdymo išlaidos (v. b. l. 65). 2015-04-17 antstolis priėmė Patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, kuriuo nurodė, kad vykdymo išlaidos, apskaičiuotos vykdomojoje byloje bus išieškotos iš pareiškėjui priklausančio darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų, piniginių lėšų, esančių pareiškėjo banko sąskaitoje ar pas kitus asmenins, iš piniginių lėšų, gautų pareiškėjui priklausantį turtą ar turtines teises (v. b. l. 66). 2015-04-17 antstolis priėmė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo kreipėsi į Vilniaus pataisos namus, reikalaudamas iš pareiškėjo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 proc. nuo pareiškėjo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. l. 67). 2015-04-17 Patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje antstolis kreipėsi į Vilniaus pataisos namus, nurodydamas, kad areštuoja 17,38 Eur skolos ir 86,88 Eur vykdymo išlaidas, esančias Vilniaus pataisos namų sąskaitoje, priklausančių pareiškėjui (v. b. l. 68). 2015-04-17 patvarkymu areštuoti lėšas antstolis areštavo 17,38 Eur skolos ir 86,88 Eur vykdymo išlaidas, esančias pareiškėjo sutuoktinės A. S. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 69). 2015-05-05 gautas pareiškėjo skundas dėl antstolio visumų, kuriuo pareiškėjas prašo nutraukti vykdomąją bylą bei panaikinti antstolio 2015-04-17 patvarkymą areštuoti lėšas Nr. 8 241 2015 04 17, 2015-04-17 patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. 6 241 2015 04 17 326, 2015-04-17 patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. 5 241 2015 04 17 326, 2015-04-17 patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. 5 241 2015 04 17 326 (v. b. l. 79-81). 2015-05-07 patvarkymu dėl 2015 05 01 skundo antstolis nutarė pareiškėjo skundo netenkini ir persiuntė jį Vilniaus miesto apylinkės teismui (v. b. l. 83-82). 2015-05-07 Patvarkymu dėl turtinių teisių arešto antstolis kreipėsi į pareiškėjo sutuoktinės A. S. darbovietę (duomenys neskelbtini), ir areštavo visas A. S. priklausančias turtines teises į reguliariai išmokėtinas pinigines lėšas, kurios mokamos kaip darbo užmokestis arba kaip lėšos, prilygtinos darbo užmokesčiui (v. b. l. 85). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-06-11 nutartimi pareiškėjo skundą atmetė (v. b. l. 92-95). Vilniaus apygardos teismas 2015-09-03 nutartimi minėtą apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistą (v. b. l. 104-107). 2015-10-27 turto arešto aktu antstolis areštavo skolininko A. S. pinigines lėšas, turto arešto mastas - 104,26 Eur (v. b. l. 110-111). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenimis A. S. nuo 2016-02-05 yra Vilniaus pataisos namuose (v. b. l. 119). 2016-07-07 gautas pareiškėjo skundas dėl antstolio Daliaus Traigio veiksmų (v. b. l. 145-147). 2016-07-04 patvarkymu antstolis Dalius Traigys atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir vykdomąją bylą su skundu persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui (v. b. l. 148).

Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjo skundo esmės matyti, kad pareiškėjas nesutinka su priverstinai nuskaičiuojamomis lėšomis, jų areštu, teigdamas, jog antstolis savo veiksmais riboja jo teisę įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų. Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Nustatyta, kad antstolis 2012-02-02 siuntė skolininkui raginimą įvykdyti sprendimą, kuriuo ragino per 5 dienų nuo raginimo gavimo dienos įvykdyti sprendimą: sumokėti 60 Lt skolą bei 87,94 Lt vykdymo išlaidų, iš viso 147,94 Lt bei išaiškino sprendimo neįvykdymo pasekmes, kad bus taikomos CPK 624 straipsnyje nurodytos priverstinio vykdymo priemonės, t. y. bus pradėtas priverstinio vykdymo procesas. Todėl pasibaigus sprendimo įvykdymo terminui, pagrįstai buvo pradėtas priverstinis skolos išieškojimo procesas bei atliekami privalomi priverstiniai vykdymo veiksmai, siekiant išieškoti skolą. Antstolis, siekdamas nustatyti skolininko turtinę padėtį bei galimybes išieškoti baudą, pagrįstai atliko užklausas apie skolininką. Skolininkas duomenų apie jo banko sąskaitose esančias lėšas bei jų kilmę per nustatytą terminą nepateikė.

Pareiškėjo nurodytas skundo argumentas dėl nepagrįstai areštuotos jo sąskaitos, esančios Vilniaus pataisos namuose, prašymas panaikinti sąskaitos areštą bei grąžinti nurašytas lėšas yra nepagrįstas. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje yra nustatyta išieškojimo iš skolininko fizinio asmens turto eilė. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto. Pagal CPK 624 straipsnio 2 dalį priverstinio vykdymo priemonės yra išieškojimas iš skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Kadangi, kaip matyti iš vykdomosios bylos medžiagos, neradus jokio kito (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodyto turto, iš kurio galima būtų vykdyti išieškojimą, antstolis 2015-04-17 patvarkymu pagrįstai nukreipė išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas piniginių lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, t. y. negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausiančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų, sumos mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ar pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos, išmokos vaikams, laidojimo pašalpa, išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai, išeitinės išmokos. Taigi, nustatyta, kad galiojančios įstatymo normos nedraudžia vykdyti išieškojimo iš skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių pataisos namų sąskaitoje.

Pažymėtina tai, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas reglamentuoja bausmes atliekančių asmenų materialinį buitinį aprūpinimą. Šiame kodekse nustatyta, kad bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nemokamai nuteistieji aprūpinami drabužiais ir avalyne, gauna maistą, gydymą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis). Taigi, atliekantiems bausmę nuteistiesiems įstatymas garantuoja ir užtikrina minimalių ir būtiniausių poreikių patenkinimą. Kaip minėta, įstatymas nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias pataisos namų sąskaitoje, todėl nėra pagrindo konstatuoti pareiškėjo teisės ribojimo įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Remiantis išdėstytu, teismui nėra pagrindo konstatuoti, kad surašytas turto arešto aktas areštuoti skolininko pinigines lėšas bei 2015-04-17 patvarkymas išieškoti skolą yra priimti pagrįstai ir teisėtai.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes ir nenustačius antstolio Daliau Traigio veiksmuose įstatymų pažeidimų, pareiškėjo A. S. skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 str. teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo A. S. skundą dėl antstolio Daliaus Traigio veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.