Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos sky­riaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis M. G., V. G. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. M. G. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jo darbingumas tik 10 procentų. M. G. po patirtos traumos nevaikšto, judėti gali tik su neįgaliojo vežimėliu, sunkiai valdo rankas ir dėl visų šių aplinkybių negali tinkamai savimi pasirūpinti. Tam, kad būtų užtikrinti M. G. poreikiai, būtina pasirūpinti jo kasdienine aplinka, maitinimu, užtikrinti tinkamas higienos sąlygas ir sutvarkyti kitus būtinus reikalus. Visais M. G. poreikiais rūpinasi jo tėvas V. G., kuris organizuoja jo reikalų tvarkymą institucijose ir medicinos įstaigose, aprūpina jį maistu ir vaistais, padeda tvarkytis buityje. Esant šioms aplinkybėms, dėl sveikatos būklės M. G. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Jam nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir slauga. V. G., prižiūrintis M. G., yra tinkamas būti rūpintoju, todėl jį ir prašoma paskirti rūpintoju.

Suinteresuotas asmuo V. G. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. M. G. po 2019 m. birželio 28 d. patirtos traumos nevaikšto, rankų taip pilnai nevaldo, todėl jam būtina nuolatinė ir visapusiška priežiūra. Būtina jį aprengti, pagaminti ir paduoti maistą, pasirūpinti jo higiena, vaistais. Jis nuolat rūpinasi sūnumi, sutinka būti jo rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad M. G. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jam būtina nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad M. G. nustatytas specialusis antrojo lygio nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad M. G. būtina rūpyba, rūpintoju reko­menduojama paskirti V. G., kuris yra M. G. tėtis ir yra tinkamas atlikti rūpintojo pareigas (t. 1, el. b. l. 4). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad M. G. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, juo tinkamai rūpinasi V. G. (t. 1, el. b. l. 4). Šie įrodymai patvirtina, kad M. G. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Juo nuolat rūpinasi V. G..

Teismas konstatuoja:

M. G. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jam turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

V. G., kurį prašoma paskirti rūpintoju, sutinka būti rūpintoju, charakteristikoje bendruomenė jį charakterizuoja kaip tinkamai besirūpinantį sūnumi, aktyvų bendruomenės narį, ramaus būdo, paslaugų ir tvarkingą (t. 1, el. b. l. 4), jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t. 1, b. l. 7–8), išrašas iš medicininių dokumentų ir medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius savo išvadoje jį rekomenduoja paskirti rūpintoju, M. G. sutinka, kad jo rūpintoju būtų V. G. (t. 1, el. b. l. 4), o jis sutinka būti M. G. rūpintoju, gyvena kartu su juo (t. 1, el. b. l. 4). Įvertinus tai spręstina, kad jis atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šęs ir tinkamas atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti jį tokiu (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas V. G. pasky­rimas M. G. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Paskirti M. G. rūpintoju V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.