Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotas adresas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2025 m. balandžio mėn., Utenos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, internetinėje erdvėje esančioje "Telegram" grupėje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau 0,8629 g. narkotinės medžiagos - gryno amfetamino, kurio masė 0,1007 g., kurią neteisėtai laikė supakuotą į polietileninį maišelį savo dėvimų kelnių dešinės pusės galinėje kišenėje, iki tol kol 2025 m. balandžio 28 d., apie 01.40 val., (duomenys neskelbtini), šią medžiagą asmens apžiūros metu paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

E. M. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2025-06-17 ir 2025-06-20 įtariamojo E. M. apklausos protokolai, 2025-05-07 liudytojo N. B. apklausos protokolas, 2025-04-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2025-05-08 kitų objektų apžiūros protokolas, 2025-05-26 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada, 2025-06-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų.

Kaltinamasis E. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimis ir dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. E. M. nedirba, neteistas, nebaustas administracine tvarka, į psichiatrinės dispanserinės įskaitą neįrašytas, į priklausomybių ligų įskaitą neįrašytas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam baudos bausmę (BK 49 straipsnis) 27 (dvidešimt septynis) MGL (1350 Eur).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir skirtina galutinė bausmė – bauda 18 (aštuoniolika) MGL (900 Eur).

2025-04-29 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. S. nutarimu E. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, tikslinga palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likę po tyrimo 0,8067 g. milteliai su amfetaminu (0,0941 g gryno amfetamino) supakuoti į voką Nr. 1 ir perduoti PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir atlikus tyrimą, tyrimo objektai: po tyrimo likę plastiko maišelis ir išorinė pakuotė, perduoti saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, adresu Maironio g. 3, Utena, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus tikslinga sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – baudą 27 (dvidešimt septynis) MGL (1350 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. M. bausmę - baudą 18 (aštuoniolika) MGL (900 Eur), kurią jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

E. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. likusius po tyrimo 0,8067 g. miltelius su amfetaminu (0,0941 g gryno amfetamino) supakuotus į voką Nr. 1 ir perduotus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir tyrimo objektus: po tyrimo likusius plastiko maišelį ir išorinę pakuotę, perduotus saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, adresu Maironio g. 3, Utena, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.