Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, nevedusi, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 1993 m. vasario 1 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 146 straipsnio 2 dalį - 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m; 2) 1993 m. rugsėjo 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį - 1 m. laisvės atėmimo; 3) 1997 m. kovo 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - 2 m laisvės atėmimo; 4) 2012 m. lapkričio 22 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, visi teistumai išnykę,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. G. smurtaudama nežymiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent:

ji, 2019 m. birželio 11 d., apie 22 - 23 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,01 promilės girtumas), konflikto metu, tyčia, peiliu vieną kartą įdūrė savo šeimos nariui – sugyventiniui A. S. į krūtinės sritį tokiu būdu nukentėjusiajam sugyventiniui A. S. sukėlė fizinį skausmą ir padarė 1 cm dydžio durtinę žaizdą pilvo sienoje ties kardine krūtinkaulio atauga, žaizdos gylis apie 2,5 cm., t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji J. G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su A. S. gyvena apie 13 metų. Nuo ryto su A. S. gėrė alų, išgėrė 4 - 5 butelius po 1 litrą talpos alaus. Buvo apsvaigus. Vakare su A. S. namuose susipyko. A. S. liepė jai dingti iš jo namų. Ant stalo kambaryje stiklainyje yra stalo įrankiai. Ji supyko ant A. S., kad šis veja iš namų, iš stiklainio pasiėmė sprindžio dydžio peilį skirtą bulvėms skusti, kurio geležtė yra apie 2-3 cm ilgio, kotas, berods, rudas. Peilį laikė dešinėje rankoje nukreipus į A. S., ir vieną kartą peiliu šiam dūrė į krūtinę, kažkur per vidurį krūtinės. Sakė A. S. ramintis, kad šis iš namų nevarytų. Matė, kad A. S. žaizda kraujavo. Peilį, kuriuo dūrė, padėjo ant stalo. A. S. buvo nuogas, dėvėjo trumpikes. Žaizdą pavalė kažkokiu skuduru. A. S. pats sakė greitosios medicinos pagalbos nekviesti. Ji A. S. atsiprašė, o jis sakė, kad jam praeis. Po to abu toliau gėrė alų, kol užmigo. Sekančią dieną vėl gėrė alų. Apie 13 val., gulėdamas lovoje A. S. pradėjo dusti. Jis serga bronchine astma, dėl kurios dusta. A. S. prašė kviesti greitąją pagalbą. Ji nuėjo pas kaimyną V. B., paprašė iškviesti pagalbą. Greitoji medicinos pagalba A. S. išsivežė. Į namus atvyko policija ir ją sulaikė. Ji pripažįsta savo kaltę. Sugyventinis A. S. jai atleido, jokių pretenzijų neturi, ji pastarojo atsiprašė, abu kartu gyvena, nesipyksta (b. l. 86, 87, 92, 93).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamoji J. G. visiškai prisipažino padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jos duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiojo A. S. apklausos protokolu (b. l 36-38), liudytojo V. B. apklausos protokolu (b. l. 62, 63), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 11-16), daiktų apžiūros protokolais (b. l. 17-24, 56), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato tarnybiniu pranešimu (b. l. 28-31), kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš nukentėjusiojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, su J. G. gyvena jam priklausančiame bute apie 15 metų. Jie dažnai išgeria alkoholio. 2019 m. birželio 11 d., apie 22 - 23 val., buvo su J. G. namuose, buvo neblaivūs, susipyko žodžiais, J. G. iš stiklainio ant stalo paėmė mažą, bulvėms skusti skirtą peilį. Stovėjo priešais J. G., kuomet ši dešinėje rankoje laikomu minėtu peiliu dūrė jam į krūtinės vidurį. Jam nebuvo bloga dėl tos žaizdos krūtinėje. J. G. uždėjo ant žaizdos kažkokį skudurą. Jis nesijautė stipriai sužalotas. Jie abu tą vakarą susitaikė. Jokių pretenzijų sugyventinei neturi. 2019 m. birželio 12 d., apie 10 val., jis nupirko du butelius po 1 l talpos alaus, ir juos dviese išgėrė, po to dar J. G. kaimynas pavaišino. Apie pietus jis pradėjo dusti. Jis serga bronchine astma. J. G. kvietė greitąją medicinos pagalbą. Dėl jo sveikatos būklės, o ne dėl žaizdos krūtinėje, jį paguldė į reanimacijos skyrių. Jis nenorėjo sakyti, kad ji sužalojo J. G., kadangi nesunkiai sužalojo, jis atleido (b. l. 36-38).

Kaip matyti iš liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis gyvena (duomenys neskelbtini), esančiame bendrabutyje. J. G. ir A. S. yra geri jo draugai, jų butai yra šalia. 2019 m. birželio 12 d., apie 8 val., pas jį į butą buvo atėjusi J. G., ji nebuvo girta. Po to jis išėjo į miestą, nusipirko alaus. Eidamas palei bendrabutį, pro J. G. ir A. S. butą matė A. S. sėdintį kambaryje ant lovos, šalia kurio miegojo J. G.. Pavaišino A. S. ir J. G. alumi. Po to parėjo namo. Apie pietus atėjo J. G., pasakė, kad A. S. dusta ar jam kažkas negerai, paprašė iškviesti greitąją pagalbą. Jis manė, kad A. S. dusta nuo astmos. Vakare iš kaimynų sužinojo, kad J. G. išsivežė policija, nes ši A. S. padūrė. Kaip tai vyko jis nežino, nieko negirdėjo ir nematė. J. G. pastoviai geria alkoholį, kelia didžiausius triukšmus namuose (b. l. 62, 63).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Įėjus per duris, matyti vieno kambario butas, kurio kairėje ir dešinėje pusėje matyti baldai, užkrauti namų apyvokos daiktais. Kambario gale, prie lango stovi lova, šalia lovos, dešinėje pusėje stovi stalas, ant kurio padėtas peilis, kuriuo J. G. sužalojo A. S.. Namai netvarkingi, kraujo dėmių nerasta (b. l. 11 – 16).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio daiktų apžiūros protokolo, iš įvykio vietos paimtas peilis yra medine rankena. Pusė rankenos apvyniota žalios spalvos izoliacija bei tamsios spalvos siūlu. Peilio smaigalys yra suapvalintas. Geležtė plačiausioje vietoje 1,8 cm pločio, ties smaigaliu 0,5 cm pločio. Geležtės bendras ilgis 4 cm. Rankenos ilgis apie 11,5 cm. Ant geležtės yra tamsiai raudonos spalvos žymės (b. l. 17 - 24).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio apžiūros protokolo, teismo medicinos specialistas R. L., susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos aplinkybėmis bei A. S. medicininiais dokumentais, pateikė išvadą, kad A. S. padaryta 1 cm dydžio durtinė žaizda pilvo sienoje, ties kardine krutinkaulio atauga, žaizdos gylis apie 2,5 cm padarytos duriančiu daiktu, galimai tiriamo įvykio metu ir kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 56).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos 2019 m. birželio 12 d. tarnybinio pranešimo bei jo priedų matyti, kad 2019 m. birželio 12 d., 14 val. 22 min., alkoholio kiekio iškvepiame ore matuokliu įtariamajai J. G. buvo nustatytas 1,01 promilių girtumas (b. l. 28 - 31).

Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013 m. liepos 1 d., t.y. 2019 m. birželio 11 d., o prie nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių yra priskiriamas ir asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (BK 248 str. 2 d., BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamoji J. G. dėl asmeninių paskatų panaudodama fizinį smurtą prieš savo sugyventinį – nukentėjusįjį A. S., ko pasėkoje pastarajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas, padarytas prieš jį smurtaujant (kvalifikuotas nežymus sveikatos sutrikdymas).

Kaltinamoji J. G. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdama su jai siūloma paskirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir bausmės dydžiu (b. l. 113-115).

Sankcijoje už kaltinamajai J. G. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą laisvės apribojimas, kaip bausmės rūšis, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str.

Svarstant kaltinamosios J. G. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji anksčiau buvo teista keturis kartus, teisumai išnykę. Administracine tvarka bausta tris kartus. Kaltinamoji visiškai pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui. Nusikaltimu turtinė žala nepadaryta. Yra bedarbė. Tokiu būdu, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į pačios kaltinamosios J. G. asmenybę, laikytina, kad, BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajai J. G. už padarytą nusikalstamą veiką yra tikslinga skirti sankcijoje numatytą alternatyvią, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – laisvės apribojimą, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 str.) bei paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji J. G. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 66 straipsnio pagrindu į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas J. G. sulaikymo laikas nuo 2019 m. birželio 12 d., 14 val. 15 min. iki 2019 m. birželio 13 d., 14 val. 08 min., tai yra 1 (viena) kardomojo kalinimo (suėmimo) diena.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67, 68, 72, 72¹ ir 72² straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamosios J. G. asmenybę, padarytos veikos pobūdį, kaltinamajai, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 8-9 punktai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, supakuotas į specialų paketą Nr. 257783, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (b. l. 27), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 02 d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., redakcija), ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: 1) nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu; 2) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose vietose, kur yra prekiaujama alkoholiniais gėrimais; 3) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

BK 64¹ straipsnio pagrindu kaltinamajai J. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti ją nuteista laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: 1) nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu; 2) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose vietose, kur yra prekiaujama alkoholiniais gėrimais; 3) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti J. G. sulaikymo laiką nuo 2019 m. birželio 12 d., 14 val. 15 min. iki 2019 m. birželio 13 d., 14 val. 08 min., tai yra 1 (vieną) kardomojo kalinimo dieną, ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str. pagrindu kaltinamajai J. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 8 (aštuonis) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.

Kaltinamajai J. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, supakuotą į specialų paketą Nr. 257783, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.