Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

Y. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, dirba (statybininkas, vairuotojas), Lietuvoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (­toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2025-06-26 22.58 val. įgijęs žinomai netikrą dokumentą - Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), su jo - (duomenys neskelbtini) Y. P., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis ir nuotrauka, laikė jį prie savęs ir gabeno iki 2025-06-26 22.58 val., kol Vilniaus pasienio rinktinės Medininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame Medininkų kaime, Medininkų seniūnijoje, Vilniaus rajone, šį dokumentą panaudojo - dokumentų patikrinimo metu pateikdamas Vilniaus pasienio rinktinės Medininkų pasienio užkardos pareigūnui,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu Y. P., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 2 d., 2025-06-27 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad kaltu prisipažįsta. Pasiūlius duoti parodymus apie įtarimo esmę, įtariamasis parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas. Pranešimo esmė jam aiški ir suprantama. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja, priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, psichikos sutrikimų neturi, rimtų galvos traumų neturėjęs. Neatsimena tikslios datos, 2020 metais internete pamatė informacijos srautą, kad galima įsigyti vairuotojo pažymėjimą už 10 eurų. Nusprendė tą dokumentą įsigyti. Susirašė messenger programėlėje su asmeniu, neprisimena to žmogaus duomenų, susirašinėjimo telefone taip pat neturi, tai buvo maždaug 2020 metais, po to laiko yra keitęs telefoną. Šis dokumentas yra kopija jo turimo tikro, išduoto Baltarusijos Respublikoje vairuotojo pažymėjimo. Neketino juo naudotis. Jis suprato, kad to dokumento naudoti negali ir kad jis neturi jokios juridinės galios. Nuo 2017 iki 2018 dirbo "(duomenys neskelbtini)" įmonėje tolimųjų reisų vairuotoju, įsidarbindamas šioje įmonėje pateikė tikrą savo vairuotojo pažymėjimą, išduotą Baltarusijos Respublikoje. Vėliau toje pačioje įmonėje dirbo nuo 2023 metų pabaigos iki 2024 metų pradžios. 2025-06-25 per Medininkų postą reisiniu autobusu atvyko į Lietuvos Respubliką pas savo brolį, jis Medininkų kaime stato vasarnamį ir norėjo jam padėti. Jo brolis Lietuvos Respublikos pilietis D. P., gim. (duomenys neskelbtini)m., gyvena (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Vieną dieną buvo pas brolį, jo vasarnamyje Medininkų kaime, lijo lietus, dirbti jie negalėjo, todėl jis 2026-06-26 20.30 val. Vilniuje sėdo į autobusą Vilnius - Ašmena - Minskas ir vyko namo į Baltarusijos Respubliką. Autobuso bilieto nuotrauka yra jo telefone. 2025-06-26 apie 22.30 val. atvyko į Medininkų pasienio tikrinimo postą, priėjo prie patikrinimo langelio, pateikė savo pasą, pareigūnas paklausė, kur jis dirba ir kokia yra jo profesija, atsakė, kad vairuotoju, toliau pareigūnas paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Jis pateikė su savimi turėtą netikrą vairuotojo pažymėjimą. Kadangi šiuo metu nedirba vairuotoju, tai tikro vairuotojo pažymėjimo jis su savimi neturi. Jis supranta, kad pateikė pareigūnui netikrą dokumentą, vairuotojo pažymėjimą, dėl šio įvykio apgailestauja, nuoširdžiai gailisi.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

-VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinėje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-5-00064-25 pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., dėl disponavimo suklastotu dokumentu. Nustatyta, kad 2025-06-26 apie 22.58 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, prevencinių saugumo priemonių plano ,,Filtras B“ metu, patikrintas išvykstantis iš Lietuvos Respublikos BLR pilietis Y. P., gim. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (BLR), D tipo viza Nr. (duomenys neskelbtini) (POL), galioja nuo 2024-08-08 iki 2025-08-07, vykęs maršrutiniu autobusu MAZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (BLR) maršrutu Vilnius – Minskas kaip keleivis. Pasienio tikrinimo metu BLR pilietis kaip papildomą dokumentą pateikė jo vardu išduotą BLR vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimą. Užsienietis pristatytas 2-os linijos patikrai. Patikrinimo metu nustatyta, kad pateiktas BLR piliečio vairuotojo pažymėjimas galimai yra visiška klastotė, dokumento numeris, apsauginis tinklelis, rekvizitai bei jų užpildymas atliktas rašaliniu spausdintuvu. UV apsauga, mikrotekstas yra imituoti. Asmuo į Lietuvos Respubliką atvyko 2025-06-25 19.29 val. per Medininkų PKP. Pasų kontrolėje asmuo teigė, kad į Lietuvos Respubliką 2025-06-25 atvyko su tikslu įsidarbinti vienoje iš LTU įmonių vairuotoju, tačiau pristatytas į antrą kontrolės liniją sakė, kad lankėsi pas brolį, kuris gyvena Vilniuje. BLR pilietis Y. P. aiškino, kad jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra suvenyras, kurį įsigijo internete už 10 Eurų (b. l. 1-7);

-2025-06-26 Padvarionių pasienio užkardos jaunesniosioss specialistė Veronikos Mašaro tarnybiniu pranešimu, kuriuo pateikė Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Y. P. vardu (b.l. 14-22);

-2025-07-03 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1809377-25, kurioje nurodyta, jog atliktas dokumento tyrimas ir dokumento lyginamasis tyrimas su šios rūšies dokumento apsaugos priemonių aprašymais esančiais kataloguose, kurio metu nustatyta, kad nesutampa dokumento spaudos būdai, specialiosios apsaugos priemonės bei jų atlikimo kokybė; dokumento apsauginis tinklelis, asmens nuotrauka, rekvizitai bei rekvizitų užpildymai išspausdinti spalviniu rašaliniu spausdintuvu; nesutampa UV-365 nm spinduliuose švytinčios, dokumento apsaugos priemonės; nesutampa optiškai kintančių apsaugos priemonių atlikimo kokybė. Tyrimo metu nustatyti požymiai yra esminiai ir leidžia teigti, kad:

1. Pateiktas tirti Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. Y.. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas ne poligrafiniu būdu, ne pagal Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras.

2. Vizualiai, mikroskopu „OLYMPUS SZX16“ bei vaizdo spektriniu komparatoriumi ,,VSC8000” atliktas Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. Y. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, rekvizitų ir jų užpildymų tyrimas, kurio metu pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nenustatyta (bylos lapai 33-38);

-Tyrimui pateiktu Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), išduotu P. Y. vardu, kuris po tyrimo atlikimo paliktas saugoti (iki pareikalavimo) VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje. Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. Y. vardu, tikslinga perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje (b.l. 33-38).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad Y. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką –. įgijęs žinomai netikrą dokumentą - Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), su jo - (duomenys neskelbtini) Y. P., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis ir nuotrauka, laikė jį prie savęs ir gabeno iki 2025-06-26 22.58 val., kol Vilniaus pasienio rinktinės Medininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame Medininkų kaime, Medininkų seniūnijoje, Vilniaus rajone, šį dokumentą panaudojo - dokumentų patikrinimo metu pateikdamas Vilniaus pasienio rinktinės Medininkų pasienio užkardos pareigūnui. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, specialisto išvadą, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami Y. P. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam baudą. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau išreiškė prašymą esant galimybei, leisti baudą su mokėti per vienerių metų laikotarpį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į Y. P. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: anksčiau Lietuvoje neteistas, nevedęs, dirbantis statybininku. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nebuvimas bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – baudą, jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytai minimaliam.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Atsižvelgiant į skirtinos bausmės dydį, kaltinamojo finansinę padėtį, kaltinamajam nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis – 12 (dvylika) mėnesių.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2025-06-26 22.58 val. iki 2025-06-27 11.55 val., t.y. viena diena, kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, prilyginama 6 MGL ( 300 Eur) dydžio baudai.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – panaikintinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras dokumentas -Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) P. Y. vardu, saugomas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas minėtam VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Y. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 100 MGL ( 5000 Eur (Penkių tūkstančių eurų)) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Y. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti ir sumažintą 66 MGL dydžio (3300 Eur (Trijų tūkstančių trijų šimtų eurų)) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, Y. P. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2025-06-26 22.58 val. iki 2025-06-27 11.55 val., t.y. vieną dieną, kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, prilyginama 6 MGL ( 300 Eur) dydžio baudai, ir galutinę bausmę skirti 60 MGL (3000 Eur (Trys tūkstančiai eurų)).

Išaiškinti Y. P., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 12 (dvylikas) mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Taip pat išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – Baltarusijos Respublikos paso Nr. Nr.(duomenys neskelbtini), paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - netikrą dokumentą - Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) P. Y. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Išaiškinti Y. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.