Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė V. G. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Generalinės prokuratūros ir Teisingumo ministerijos, 58 381,16 Eur turtinės žalos atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad:

1.1. Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-36-919/2023, kurioje O. G. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 203 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 228 straipsnio 1 dalį (2007-06-26 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 24 straipsnio 4 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (2004-01-29 įstatymo Nr. X-1992 redakcija). Generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro D. K. 2014-07-29 nutarimu O. G. dukters ieškovės V. G. banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) ir joje esančioms piniginėms lėšoms (150 000 Eur) pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Lietuvos apeliacinis teismas 2024-10-28 nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2024-09-26 nutartį ir panaikino ieškovei taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jai priklausančias 150 000 Eur pinigines lėšas, jos vardu esančias AB DNB banke (Luminor Bank AS), nes tolimesnis laikinasis turto apribojimas yra nei pagrįstas, nei proporcingas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo taikomas 10 m. ir 3 mėn. Nei ieškovei, nei jos motinai įtarimai ar kaltinimai, kurie būtų susijęs su minėtomis lėšomis, nebuvo pateikti;

1.2. ieškovės gautos piniginės lėšos gautos teisėtai ir nesusijusios su O. G. kaltinime nurodomomis veikomis. 2014-07-23 tarp D. Z. (toliau – D. Z.) bei V. G. sudaryta paskolos sutartis, kuria ieškovė pasiskolino 150 000 Eur. Paskolos sutarties įvykdymo užtikrinimui, 2014-07-23 sutartinės hipotekos sandoriu įkeičiama negyvenamoji patalpa – kavinės patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausanti skolininkei;

1.3. ikiteisminio tyrimo metu prokurorui buvo pateikti dokumentai, patvirtinantys pinigų kilmę (paskolos sutartį ir kt.) ir teikiami prašymai laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti. Laikinas teisių apribojimas buvo taikomas nuo 2014-07-29. Prokurorui buvo žinoma, kad pinigai gauti iš D. Z. sąskaitos Šveicarijoje. Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus nenustatytos kaltinamųjų veikų sąsajos su D. Z., jis nesusijęs su byloje pareikštais kaltinimais, jis nebuvo apklausiamas kaip liudytojas. Piniginės lėšos, kurioms taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, V. G. paskolintos (pervestos) praėjus daugiau nei pusantrų metų nuo jos motinos O. G. vėliausiai įvykdytų veikų, kuriomis ji yra kaltinama. Tai pagrindžia teisėtą šių piniginių lėšų kilmę;

1.4. būtinumas taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą V. G. priklausančioms lėšoms grįstas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų apie tai, jog į įtariamosios O. G. dukters V. G. sąskaitą atliktas 150 000 Eur mokėjimas iš Šveicarijos. Ikiteisminio tyrimo metu negauta duomenų, kad šios lėšos gautos nusikalstamu būdu, apie šių lėšų gavimas nėra siejamas su kaltinamajame akte inkriminuojamais epizodais. Byloje nėra ir nebuvo duomenų, kad V. G. pagal paskolos sutartį gautos lėšos siejamos su tiriamomis nusikalstamomis veikomis, o laikinas teisių apribojamas motyvuotas nepagrįstu spėjimu, o ne objektyviais duomenimis, t. y. neteisėtai;

1.5. O. G. pateiktame kaltinime nebuvo nurodyta, kad V. G. sąskaitoje esančios lėšos, kurioms taikytas laikinas teisių apribojimas, yra gautos pagal kaltinime nurodomus sandorius ar iš tų sandorių pagrindu gautų lėšų. Laikinas teisių apribojimas buvo taikomas lėšoms, kurios nėra susijusios su kaltinime nurodytomis veikomis ar kaltinamaisiais. V. G. nesusijusi su nusikalstamomis veikomis;