Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 23 d., apie 18 val. 33 min., A. N. prekybos centre „Express Market“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“ butelį, kurio vertė 24,99 Eur, 0,7 l talpos brendžio „Imperial XII“, kurio vertė 10,29 Eur. Bendra prekių vertė 35,28 Eur.

Be to, jis 2016 m. liepos 13 d., 16 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, jo šlapime rasta amfetamino, metamfetamino (2016 m. liepos 14 d. Kauno apskrities priklausomybės ligų centro siuntimas tirti, konsultuoti ir gydyti).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6176–888/2016 – b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.–6177–888/2016 – b. l. 1, 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6176–888/2016 – b. l. 2). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6176–888/2016) esančio A. N. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 2). A. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimu (b. l. 3), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu (b. l. 4), UAB „Kilminė“ paaiškinimu (b. l. 5), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 6).

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.–6177–888/2016) esančio A. N. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 6). A. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), 2016 m. liepos 14 d. Kauno apskrities priklausomybės ligų centro siuntimu tirti, konsultuoti ir gydyti (b. l. 5).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. birželio 23 d., apie 18 val. 33 min., A. N. prekybos centre „Express Market“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“ butelį, kurio vertė 24,99 Eur, 0,7 l talpos brendžio „Imperial XII“, kurio vertė 10,29 Eur. Bendra prekių vertė 35,28 Eur. Be to, jis 2016 m. liepos 13 d., 16 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, jo šlapime rasta amfetamino, metamfetamino (2016 m. liepos 14 d. Kauno apskrities priklausomybės ligų centro siuntimas tirti, konsultuoti ir gydyti). Tokiais veiksmais A. N. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir 50 straipsnyje. A. N. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Motyvuojamoji dalis

A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės bei daro išvadą, jog A. N. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijose – baudos, jų dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, A. N. įpareigotinas atlyginti UAB „Kilminė“ jos patirtą turtinį nuostolį – 35,28 Eur (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6176–888/2016 – b. l. 3).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 44 straipsnio 2 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

A. N. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 50 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį – 73 Eur (septyniasdešimt trijų eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį – 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16059573846, ROIK: 16059605986. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ATPK 37 straipsnio 1 dalies pagrindu, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, įpareigoti atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Vandžiogalos pl. 110, Domeikavos k., Kauno r. sav., 35,28 Eur (trisdešimt penkių eurų ir dvidešimt aštuonių euro centų) turtinį nuostolį, pinigus pervedant į UAB „Kilminė“ atsiskaitomąją sąskaitą, kurios Nr. LT84 4010 0425 0013 6428, AB DNB banke.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.