Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui D. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo skundą padavusio asmens D. V. skundą institucijai, paskyrusiai nuobaudą, - Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai dėl 2013 m. balandžio 10 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2480638-13 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2013 m. balandžio 10 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininkas A. A. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – pripažino D. V. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. ir skyrė 200 Lt baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas visiškai, nutarimas naikintinas.

ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ATPK 124¹ str. 2d. numatyta, jog Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytas pareigas, nevykdymas, važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimas, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymas, vairuotojų apsisukimas pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų šviesų neperjungimas į artimąsias šviesas tamsoje, likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, važiavimo automagistralėse, taip pat žmonių vežimo taisyklių pažeidimas –užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų.

ATPK 260¹ str. 1 d. numatyta, kad administracinis nurodymas gali būti surašytas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda.

Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog D. V. 2013 m. kovo 15 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d., dėl ko jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ir jame įrašytas administracinis nurodymas, kuriuo buvo siūloma D. V. iki 2013 m. kovo 29 d. sumokėti 50 Lt baudą (ATP byla Nr. 07-13-7394995, b. l. 2). Tokiu būdu D. V. administracinis nurodymas buvo surašytas pagrįstai. Iš byloje esančio Swedbanko mokėtojo pavedimo ( b. l. 4) matyti, kad minėtu administraciniu nurodymu paskirtą baudą D. V. sumokėjo 2013-03-25, t. y. nepraleidęs administraciniu nurodymu nustatyto termino, tačiau nurodydamas neteisingą įmokos kodą (b. l. 4).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-7394995 esančios pažymos apie asmens baustumą (ATP byla Nr. 07-13-7394995, b. l. 7-9) matyti, jog D. V. visas jam paskirtas baudas iki 2013 m. kovo 15 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo yra sumokėjęs, naujų administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos būtų paskirtos administracinės nuobaudos, nėra padaręs, todėl darytina išvada, kad 2013-05-25 mokėjimo nurodymu D. V., darydamas bankinį pavedimą, sumokėjo 2013 m. kovo 15 d. administraciniu nurodymu paskirtą 50 Lt baudą.

Iš byloje esančio 2013m. balandžio 10d. nutarimo Nr. 20N-2480638-13 bei institucijos, paskyrusios nuobaudą - Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atsiliepimo matyti, kad praėjus nustatytam terminui sumokėti baudą ir patikrinus VMI duomenų bazėje buvo nustatyta, kad paskirta nuobauda neįvykdyta, todėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba, nežinodama apie tai, kad D. V. paskirtą baudą sumokėjo, tačiau per apsirikimą nurodė ne tą baudos įmokos kodą, 2013 m. balandžio 10 d. nedalyvaujant D. V., jo atžvilgiu priėmė nutarimą Nr. 20N-2480638-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. ir jam paskyrė administracinę nuobaudą - 200 Lt baudą.

Įvertinus D. V. paaiškinimą bei byloje surinktus įrodymus, daroma išvada, kad D. V. aiškiai išreiškė valią savanoriškai įvykdyti administracinį nurodymą ir tai padarė per nustatytą terminą, o ta aplinkybė, jog D. V., sumokėdamas paskirtą baudą, per apsirikimą nurodė ne tą baudos įmokos kodą, nedaro administracinio nurodymo negaliojančiu, todėl tai nustačius, D. V. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, kaip to reikalauja ATPK 260¹ str. 3 d., turi būti užbaigta.

ATPK 302 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, apylinkės teismas gali nuspręsti panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti. Tačiau nutarimas nutraukti bylą gali būti priimamas esant vienai iš aplinkybių, numatytų ATPK 250 ir 251 str. (ATPK 287 str. 2 d.). Šioje byloje nėra nustatyta nei viena minėtuose ATPK straipsniuose nurodyta aplinkybė, daranti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą. ATPK 260¹ str. 3 d. nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, bet ne nutraukiama, todėl šioje byloje yra pagrindas panaikinti 2013 m. balandžio 10 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimą, nenutraukiant administracinio teisės pažeidimo bylos, ir paliekant galioti 2012m. kovo 15d. administracinį nurodymą, o kadangi jis yra įvykdytas, todėl laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra baigta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą tenkinti visiškai.

Panaikinti 2013 m. balandžio 10 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimą Nr. 20N-2480638-13, kuriuo D. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. 200 Lt bauda, nenutraukiant administracinio teisės pažeidimo bylos.

D. V. 2013m. kovo 15d. administracinį nurodymą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-7394995 įvykdžius, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. laikyti baigta.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.