Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. viet. (duomenys neskelbtini), dekl. adr. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Švenčionių rajono teismo 1989 m. gruodžio 26 d. nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 90 straipsnį - 2 metams laisvės atėmimo. Pritaikius baudžiamojo kodekso 47(1) straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 1992 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau ir BK) 104 straipsnį, 235 straipsnį - 7 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 1989 m. gruodžio 26 d. nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 8 metams;

3) Kauno m. apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį - 2 metams laisvės atėmimo su 1/6 proc. turto konfiskavimu. Subendrinus su 1992 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu ir pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu;

4) Švenčionių raj. apylinkės teismo 2003 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 10 MGL (1250 Lt) bauda;

5) Kauno m. apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnį (4 epizodai) - 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo. Subendrinus su 2003 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

6) Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 1 metams laisvės apribojimo. Subendrinus su 2004 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė - 1 metai laisvės apribojimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

7) Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2004 m. rugsėjo 24 d. ir 2003 m. liepos 3 d., 2007 m. vasario 21 d. nuosprendžiais, paskirta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

8) Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai) - 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo ir 1250 Lt bauda;

9) Kauno m. apylinkės teismo 2008 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 22 paroms arešto. Subendrinus su 2007 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 1 mėn. 10 dienų laisvės atėmimo ir 1250 Lt bauda;

10) Kauno m. apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 35 paroms arešto. Subendrinus su 2008 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 1250 Lt bauda;

11) Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2008 m. sausio 30 d. ir 2008 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

12) Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 2 metams 3 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2009 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo;

13) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2009 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

14) Kauno m. apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį - 4 metams laisvės atėmimo;

15) Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

16) Marijampolės apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 35 paroms arešto;

17) Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų arešto. Subendrinus su 2012 m. gegužės 14 d., 2013 m. vasario 28 d. ir 2013 m. balandžio 9 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

18) Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 35 paroms arešto. Subendrinus su 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda. 2015 m. spalio 20 d. Anykščių raj. apylinkės teismo nutartimi pagal 2013 m. birželio 13 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2015 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

19) Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - 2 metai 3 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda. 2013 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pagal 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. gruodžio 11 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

20) Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto;

21) Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

22) Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo;

23) Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį – 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi subendrinta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1, 3 dalis – 1 metams 6 mėnesiams ir 33 dienoms laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai ir 22 dienos laisvės atėmimo;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2, 4 dalis, – 1 metams 22 dienoms laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu bei 2019 m. lapkričio 12 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

26) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) bauda;

27) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai11 mėnesių laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

28) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėn. laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 6 d. nutartimi bausmė subendrinta su 2021 m. gegužės 13 d., 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiais paskirtomis bei šia nutartimi pakeistomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 9 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikęs,

30) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto bausmė,

31) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto bausmė.

2025-01-24 Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 3 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžius. Nutartis įsiteisėjo 2025-02-04.

Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Sulaikytas 2025-01-07.

Kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024-06-28 apie 12.02 val., UAB "IKI Lietuva" parduotuvėje "IKI Kazlų Rūda", esančioje Vytauto g. 19, Kazlų Rūdoje, slapta paėmė iš lentynos tris 0,7 l talpos butelius viskio "Tenjaku Wiskis", kurių kiekvieno vertė po 36,95 eurų ir du 0,5 l talpos butelius konjako "Cognac Hennessy VS", kurių kiekvieno vertė po 29,95 eurų, įsidėjo juos į krepšį ir už prekes nesumokėjęs iš parduotuvės patalpų pasišalino per automatiškai atsidarančias įėjimo duris, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė UAB "IKI Lietuva" 170,75 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad buvo užėjęs į kaltinime nurodytą „IKI“ parduotuvę Kazlų Rūdoje ir paėmė prekes nurodytas kaltinime. Su prekėmis nesusimokėjęs išėjo pro varstomas duris. Kaltinime teisingai nurodyta laikas ir vieta. 170 eurų 75 euro centų ieškinį pripažįsta. Negaliu atsakyti kodėl taip elgėsi. Pusę alkoholinių gėrimų pardavė, o kitą dalį galimai išgėrė, tiksliai nepamena. Yra priklausomas nuo opiatų, Šiuo metu gydosi priklausomybės ligų centre, anksčiau niekada nedirbęs. Visiškai pripažįsta kaltę ir gailisi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, gynėjui ir prokurorui sutikus, vadovaujantis BPK 273 straipsniu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo, jo kaltė ir faktinės aplinkybės įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, o būtent: 2024-07-15 UAB "IKI Lietuva" pareiškimu, kuriame nurodoma, kad peržiūrint vaizdo kamerų įrašus dėl prekių trūkumo nustatyta, jog 2024-06-28 apie 12.02 val. PC "IKI", adresu Vytauto g. 19, Kazlų Rūdoje, atėjęs nenustatytos tapatybės vyriškis, apsirengęs tamsios spalvos rūbais, alkoholio skyriuje į pirkinių krepšį įsidėjo 3 vnt. viskio "Tenjaku Wiskis", 0,7 l talpos, kainuojančius po 36,95 eurus, viso 110,85 euro ir 2 vnt. konjako "Cognac Hennessy VS", 0,5 l talpos, kainuojančius po 29,95 eurus, viso 59,90 euro bei išėjo iš PC "IKI" pro įėjimą nesusimokėjęs. UAB "IKI Lietuva" padaryta 170,75 eurai turtinė žala (t. 1, b.l. 6-8).

2024-07-11 Nuostolių nurašymo aktu, kuriame nurodoma, kad "Tenjaku" viskio 3 buteliai verti 110,85 eurų, "Cognac Hennessy VS" 2 buteliai verti 59,90 eurų, bendra žala 170,75 eurų (t. 1, b.l. 10).

2024-07-18 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Vytauto g. 19, Kazlų Rūdoje, dviejų aukštų pastatas, kurio pirmame aukšte įsikūręs PC "IKI". Laiptais, įrengtais iš betoninių trinkelių užlipus prie įėjimo, į PC "IKI" vidų patenkama pro stiklines automatiškai atsidarančias duris. Pasukus į kairę pusę ir paėjus 2 metrus, pro antras automatiškai atsidarančias stiklines duris patenkame į PC "IKI" prekybos salę, tada vėl paėjus tiesiai apie 10 metrų, dešinėje pusėje matome alkoholio skyrių, kuriame įrengtos lentynos, kuriuose sudėti įvairių rūšių alkoholiniai gėrimai. Tiek alkoholio skyrius, tiek kitų prekių skyriai yra nuolat stebimi vaizdo kameromis, įrengtomis prie PC "IKI" prekybos salės lubų. Apžiūrėjus įvykio vietą jokių daiktų ar kitokių objektų, turinčių reikšmės atliekamam tyrimui, nepastebėta ir nepaimta (t. 1, b.l. 14-21).

2024-07-19 UAB „IKI Lietuva“ el. paštu pateikė vaizdo įrašus, kuriuose fiksuota vagystė, įvykdyta 2024-06-28 (t. 1, b.l. 24-25).

2024-07-22 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrėti UAB "IKI Lietuva" pateikti vaizdo įrašai. Nustatytos faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės, kaltinamojo veiksmai.

Fiksuojama, kad peržiūrimi 2 vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota alkoholio vagystė, įvykdyta 2024-06-28 12.02 val. PC "IKI" adresu Vytauto g. 19, Kazlų Rūdoje.

Pirmas vaizdo įrašas yra kameros Nr. 15, kuri stebi alkoholio skyrių. Įrašo trukmė 02.12 min. Įrašas prasideda 2024-06-28 nuo 12 val. 02 min. 43 sek. Nuo 12 val. 02 min. 55 sek. matyti, kaip į alkoholio skyrių ateina nenustatytos tapatybės vyriškis, kuris avi juodos spalvos batais, su juodomis kelnėmis ir juodais marškinėliais, ant kurių priekio yra piešinys. Vyras trumpų ir šviesių plaukų. Rankose laiko pirkinių plastikinį krepšelį. Iš viršutinių lentynų, esančių kairėje pusėje paima du butelius alkoholinio gėrimo kartoninėse dėžutėse ir įsidėjęs į savo pirkinių krepšelį 12 val. 03 min. 08 sek. išeina iš alkoholio skyriaus. 12 val. 03 min. 17 sek. vėl ateina į alkoholio skyrių, kur iš kairėje pusėje esančių lentynų paima vieną butelį alkoholinio gėrimo kartoninėje dėžutėje ir du butelius alkoholinio gėrimo ne kartoninėse dėžutėse ir įsidėjęs į savo pirkinių krepšelį 12 val. 03 min. 35 sek. išeina iš alkoholio skyriaus.

Antras vaizdo įrašas yra kameros Nr. 14, kuri stebi įėjimą į PC "IKI" vidų ir daržovių skyrių. Įrašo trukmė 1.16 min. Įrašas prasideda 2024-06-28 12 val. 03 min. 21 sek. 12 val. 03 min. 40 sek. matyti, kaip tas pats vyras vienoje rankoje laikydamas plastikinį pirkinių krepšelį su alkoholiu, o kitoje rankoje telefoną, kurį priglaudęs prie ausies su kažkuo galimai kalba, eina link PC durų, skirtų patekti į PC vidų. Priėjęs arčiau minėtų durų ir palaukęs užeinančio pirkėjo bei kol atsidarys stiklinės automatiškai atsidarančios durys, minėtas vyras 12 val. 04 min. 05 sek. išeina su pirkinių krepšeliu ir alkoholiniais gėrimais už juos nesusimokėjęs (t. 1, b.l. 26-37).

2024-07-22 tarnybiniu pranešimu "Dėl vagystę įvykdžiusio asmens tapatybės nustatymo" užfiksuota, kad vagystę įvykdė A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).?Informacija apie asmenį gauta įkėlus vagystę įvykdžiusio asmens nuotraukas į privačią Kauno policijos pareigūnų grupę "Kaunas mūsų", esančią socialiame puslapyje "Facebook", kur dalinamasi įvairia informacija apie ieškomus, nusikaltimus ar administracinius nusižengimus darančius asmenis. Gavus informaciją, kad tai galimai A. M., buvo patikrinta per LR VRM duomenų bazes bei įsitikinta, kad tai tikrai tas pats asmuo, įvykdęs vagystę (t. 1, b.l. 38-39).

Išklausęs kaltinamojo paaiškinimus, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė ir teismo nustatytos faktinės aplinkybės įrodytos baudžiamojoje byloje surinktų ir įrodymų tyrimo teisme ištirtų įrodymų visuma, jų pagrindu galima nustatyti visas reikšmingas įrodinėtinas aplinkybes, daroma neabejotina išvada, kad kaltinamasis įvykdė svetimo turto, didesnės nei 3 MGL vertės ir mažesnės nei 10 MGL vertės, vagystę, todėl nusikalstama veika pagal LR BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

V. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo padaryta nusikalstama veika baigta. Kaip asmenybę linkusią nusikalsti, kaltinamąjį charakterizuoja, tai jog jis sistemingai daro vagystes, baudžiamas tiek dėl nusikalstamų veikų, tiek dėl administracinių nusižengimų. Niekada nedirbo, šios aplinkybės rodo, kad vagystės yra kaltinamojo gyvenimo būdas ir lėšų šaltinis. BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Vertinant nusikalstamą veiką ir asmenį charakterizuojančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančios aplinkybės reikšmę, nusikalstamos veikos pavojingumą, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam skiriant arešto bausmę numatytą sankcijoje, artimą vidurkiui.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu .

Veika nustatyta šiuo nuosprendžiu, padaryta iki priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 1 d. ir 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžius, kurie subendrinti 2025-01-24 nutartimi, todėl bausmė skirtina šiuo nuosprendžiu, bendrinama vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 9 dalies pagrindu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 7 dalimi, kai bausmė skiriama vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio. Kadangi kaltinamasis padarė baudžiamuosius nusižengimus, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti 45 parų arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalimi bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme.

Civilinė ieškovė UAB "IKI Lietuva" pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį dėl 170,75 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l 34-35).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Kadangi civilinės ieškovės atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika, dėl kurios ji patyrė žalą, įrodyta, kad nusikaltimas veikas padarė būtent kaltinamasis A. M., jo atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su padaryta žala. Įvertinęs pateiktus dokumentus, teismas sprendžia, kad žalos dydis ir pagrindas visiškai įrodyta kaltinamojo parodymais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam A. M. buvo skirtas gynėjas advokatas R. U.. Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, į jo turtinę padėtį (nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų apie turtą, kitas gaunamas pajamas, byloje nėra), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Taikyti A. M. atžvilgiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 7 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir 2025-01-24 Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtas bausmes ir galutinę subendrintą bausmę A. M. paskirti 45(keturiasdešimt penkias) paras arešto ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės vykdymo pradžios, į arešto bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2025-01-24 nutartį (sulaikytas 2025-01-07, bausmės pabaiga 2025-02-21).

Kardomąją priemonę panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

UAB “IKI LIETUVA|” civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš A. M. 170,75 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 75 cnt) UAB „IKI LIETUVA” naudai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš A. M. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.