Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Pranckienės ir Irenos Varžinskienės,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. R. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja V. R. skundu kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (toliau – ir atsakovas, ir VSDFV Utenos skyrius) 2016 m. liepos 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir atsakovė, ir Fondo valdyba) 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) priteisti iš atsakovų VSDFV Utenos skyriaus ir Fondo valdybos pareiškėjos naudai visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėja skunde nurodė, kad 2015 m. lapkričio 6 d. prašymu dėl jos sutuoktiniui S. R. paskirtos invalidumo pensijos mokėjimo už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo mėn. iki jo paskelbimo mirusiu nuo 2011 m. sausio 13 d. kreipėsi į VSDFV Utenos skyrių. 2015 m. lapkričio 27 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) VSDFV Utenos skyrius nurodė, kad nuo 2013 m. birželio 8 d. pareiškėjai paskirta valstybinė socialinio draudimo našlių pensija (toliau – ir našlių pensija). Šį teritorinio skyriaus atsakymą pareiškėja apskundė Fondo valdybai, kuri 2016 m. sausio 22 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) išaiškino, jog pareiškėja neaiškiai suformulavo paklausimą bei nusprendė, jog VSDFV Utenos skyrius nepateikė aiškaus atsakymo į pareiškėjos 2015 m. lapkričio 6 d. prašymą, todėl įpareigojo VSDFV Utenos skyrių šį prašymą išnagrinėti iš naujo. VSDFV Utenos skyrius 2016 m. vasario 12 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad pareiškėjos sutuoktiniui S. R. paskirtos invalidumo pensijos mokėjimas buvo nutrauktas nuo 1994 m. rugsėjo 1 d., kadangi jis daugiau nei 3 mėnesius šios pensijos neatsiėmė, todėl nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. invalidumo pensija S. R. nebuvo skaičiuojama. Minėtuoju sprendimu VSDFV Utenos skyrius taip pat informavo, jog nėra pagrindo atnaujinti invalidumo pensijos mokėjimo, nes teismo sprendimu S. R. buvo paskelbtas mirusiu, o kadangi nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. sausio 13 d. pareiškėjos sutuoktiniui pensija nebuvo skaičiuojama, todėl negauta pensija pareiškėjai negali būti išmokėta. 2016 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Fondo valdyba patvirtino, kad skundžiamame sprendime VSDFV Utenos skyrius pateikė teisingą ir išsamią informaciją bei pagrįstai atsisakė pareiškėjai išmokėti jos sutuoktinio invalidumo pensiją už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. sausio 13 d. Pareiškėja paaiškino, kad VSDFV Utenos skyriaus ir Fondo valdybos sprendimus 2016 m. birželio 1 d. skundė Panevėžio apygardos administraciniam teismui, tačiau 2016 m. birželio 22 d. nutartimi teismas pareiškėjos skundą nusprendė laikyti nepaduotu. Nurodė, jog 2016 m. birželio 30 d. raštu pareiškėja pakartotinai kreipėsi į VSDFV Utenos skyrių dėl jos sutuoktiniui paskirtos invalidumo pensijos. Vadovaudamasi Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 (toliau – ir Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai), pareiškėja 2016 m. birželio 30 d. rašte teigė, jog pensininkui apskaičiuotos pensijos sumos, kurios jam priklausė ir kurių jis dėl mirties negavo, išmokamos mirusio pensininko įpėdiniams (pagal įstatymą ar pagal testamentą), kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusio asmens turtas, pateikusiems paveldėjimo teisės liudijimą, arba (ir) mirusį pensininką pergyvenusiam sutuoktiniui, pateikusiam nuosavybės teisės į sutuoktinių bendro turto dalį liudijimą. Be to, pagal Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 57 punktą, pensininkas apie pensijos skyrimo termino pasibaigimą privalo būti informuotas prieš mėnesį. Pareiškėja taip pat paaiškino, kad VSDFV Utenos skyrius tokio sprendimo apie jos sutuoktiniui paskirtos pensijos mokėjimo nutraukimą neatsiuntė ir kitu būdu neinformavo. Remdamasi išdėstytais argumentais pareiškėja VSDFV Utenos skyriaus prašė išmokėti sutuoktiniui neapskaičiuotą ir neišmokėtą pensijos dalį už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. sausio 13 d., taip pat pateikti duomenis apie tai, kokio dydžio pensijos išmoka jos sutuoktiniui turėjo būti paskaičiuota ir išmokėta. Atsakydamas į pareiškėjos 2016 m. birželio 30 d. prašymą, VSDFV Utenos skyrius 2016 m. liepos 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad pareiškėja pateiktame prašyme nenurodė naujų aplinkybių bei nepateikė papildomų argumentų, leidžiančių abejoti ankstesnių Fondo valdybos ir jos teritorinio skyriaus atsakymų pagrįstumu, todėl minėtuoju sprendimu pareiškėjos prašymą nagrinėti atsisakė. Pareiškėja išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka apskundė VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. liepos 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) Fondo valdybai, tačiau Fondo valdyba 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos skundą nagrinėti taip pat atsisakė, motyvuodamas tuo, kad pareiškėjos prašymas yra pakartotinis, o VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. liepos 11 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas. Pareiškėjos nuomone, skundžiami atsakovų sprendimai yra neteisėti, todėl turėtų būti panaikinti.

Pareiškėjos atstovė advokato padėjėja teismo posėdyje palaikė skundą jame išdėstytų argumentų pagrindu.

Atsakovas VSDFV Utenos skyrius atsiliepimu teismui su pareiškėjos skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime paaiškino, kad VSDFV Utenos skyrius 2016 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs pareiškėjos 2015 m. lapkričio 6 d. prašymą dėl jos sutuoktiniui paskirtos invalidumo pensijos išmokėjimo už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo mėn. iki jo paskelbimo mirusiu, nustatė, kad S. R. invalidumo pensijos daugiau nei 3 mėnesius neatsiėmus, jos mokėjimas nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. buvo nutrauktas. Atsižvelgiant į tai, kad invalidumo pensija jam nebuvo skaičiuojama, ši pensija nebuvo sukaupta, todėl ir negali būti išmokėta paveldėtojams. Fondo valdyba 2016 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinusi VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. vasario 12 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumą ir pagrįstumą, nustatė, kad VSDFV Utenos skyrius skundžiamu sprendimu pateikė teisingą ir išsamią informaciją bei pagrįstai atsisakė pareiškėjai išmokėti jos sutuoktiniui paskirtą invalidumo pensiją už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. sausio 13 d. Fondo valdyba 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendime Nr. ((duomenys neskelbtini) padarė išvadą, kad pareiškėjos reikalavimas išmokėti jai mirusio sutuoktinio S. R. invalidumo pensiją už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. sausio 13 d. buvo išnagrinėtas iš esmės tiek VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), tiek ir Fondo valdybos 2016 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas papildomai nurodė, kad pareiškėja VSDFV Utenos skyriui pateikė 2016 m. birželio 30 d. prašymą, kuriuo pakartotinai prašė išmokėti mirusiam sutuoktiniui neapskaičiuotos ir 1994 m. rugsėjo 1 d. – 2011 m. sausio 13 d. laikotarpiu neišmokėtos invalidumo pensijos dalį bei pateikti duomenis, kokio dydžio invalidumo pensija nurodytu laikotarpiu turėjo būti apskaičiuota ir išmokėta. VSDFV Utenos skyrius 2016 m. liepos 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo pareiškėją, kad VSDFV Utenos skyrius 2016 m. vasario 12 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakė į 2016 m. birželio 30 d. pareiškėjos prašyme nurodytas aplinkybes, todėl, vadovaudamasis Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose taisyklių, patvirtintų VSDFV 2014 m. rugsėjo 11 d. įsakymu Nr. V-555 (toliau – ir Asmenų prašymų nagrinėjimo VSDFV taisyklės) 60.3 papunkčiu, pareiškėjos 2016 m. liepos 4 d. prašymo nenagrinėjo, kaip kartotinio, kadangi pareiškėja naujų aplinkybių nenurodė. Skundžiamą VSDFV Utenos skyriaus sprendimą atsisakyti nagrinėti pareiškėjos prašymą Fondo valdyba 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino teisėtu bei pagrįstu, taip pat pažymėjo, kad pareiškėjos reikalavimas išmokėti jos sutuoktiniui laikotarpiu nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. sausio 13 d. neišmokėtą invalidumo pensiją jau buvo išnagrinėtas Fondo valdybos 2016 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) 23 straipsnio 6 dalimi ir Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 13 d. įsakymu, (toliau – ir Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklės) 30 punktu, pareiškėjos 2016 m. liepos 20 d. skundą nagrinėti atsisakė. VSDFV Utenos skyrius atsiliepime taip pat pažymėjo, kad neturi pagrindo pareiškėjai išmokėti S. R. paskirtą invalidumo pensiją, kadangi minėtajam asmeniui invalidumo pensijos neatsiėmus daugiau nei 3 mėnesius, jos mokėjimas nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. buvo nutrauktas, o neatsiradus naujų aplinkybių, šios pensijos skaičiavimas ir mokėjimas nebuvo atnaujintas.

Teismo posėdyje atsakovo atstovas pareiškėjos skundą prašė atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovės Fondo valdybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei pranešta teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovė Fondo valdyba atsiliepime teismui nurodė, kad su pareiškėjos skundu nesutinka, pareiškėjos skundą prašė atmesti. Paaiškino, kad pareiškėja 2015 m. gruodžio 21 d. Fondo valdybai pateikė prašymą dėl buvusio sutuoktino S. R. invalidumo pensijos nuo 1994 m. rugsėjo mėn. iki jo paskelbimo mirusiu bei nurodė, kad nesutinka su VSDFV Utenos skyriaus 2015 m. lapkričio 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini). Fondo valdyba, išnagrinėjusi pareiškėjos prašymą, nustatė, kad pareiškėja 2015 m. lapkričio 6 d. prašymu kreipėsi į VSDFV Utenos skyrių ir prašė išmokėti jos sutuoktiniui paskirtą invalidumo pensiją už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo mėn. iki jo paskelbimo mirusiu. Kadangi pareiškėja prašymo reikalavimo nesuformulavo aiškiai, VSDFV Utenos skyrius 2015 m. lapkričio 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai paaiškino, kokius reikalavimus turi atitikti asmuo, kad jis įgytų teisę gauti valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensiją, bei nurodė, kad pareiškėjai už mirusį sutuoktinį nuo 2013 m. birželio 28 d. buvo paskirta našlių pensija. Fondo valdyba 2016 m. sausio 22 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad VSDFV Utenos skyrius 2015 m. lapkričio 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikė atsakymo į pareiškėjos 2015 m. lapkričio 6 d. prašymą, todėl minėtąjį VSDFV Utenos raštą panaikino ir VSDFV Utenos skyrių įpareigojo iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2015 m. lapkričio 6 d. prašymą bei pateikti atsakymą, kuriame būtų paaiškinta dėl pareiškėjos mirusio sutuoktinio S. R. invalidumo pensijos už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo mėn. iki jo paskelbimo mirusiu bei atsakyta į pareiškėjos klausimą dėl galimybės išmokėti mirusio sutuoktinio invalidumo pensiją už minėtą laikotarpį, taip pat informavo, kad pareiškėja turės teisę apskųsti šį VSDFV Utenos skyriaus sprendimą Fondo valdybai. Nurodė, kad pareiškėja, nesutikdama su VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. kovo 2 d. Fondo valdyboje gautu prašymu kreipėsi į Fondo valdybą kaip išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. Fondo valdyba 2016 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad VSDFV Utenos skyrius 2016 m. vasario 12 d sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai pateikė teisingą ir išsamią informaciją bei pagrįstai atsisakė jai, kaip S. R. turto paveldėtojai, išmokėti pareiškėjos sutuoktiniui paskirtą invalidumo pensiją už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki jo paskelbimo mirusiu. Atsakovė taip pat paaiškino, kad pareiškėjos ginčijamame 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) Fondo valdyba nurodė, kad 2016 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė patikrino VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. vasario 12 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumą ir padarė išvadą, kad pareiškėjos reikalavimas išmokėti jai S. R. invalidumo pensiją už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. sauso 13 d. buvo išnagrinėtas iš esmės ir VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Fondo valdybos 2016 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Fondo valdyba 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad pareiškėja 2016 m. liepos 4 d. VSDFV Utenos skyriui pateiktame prašyme pakartotinai reikalavo jai išmokėti mirusiam sutuoktiniui neapskaičiuotą ir 1994 m. rugsėjo 1 d. – 2011 m. sausio 13 d. laikotarpiu neišmokėtą invalidumo pensijos dalį bei pateikti duomenis, kokio dydžio invalidumo pensija nurodytu laikotarpiu turėjo būti apskaičiuota ir išmokėta. Kadangi VSDFV Utenos skyrius 2016 m. liepos 11 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai nurodė, kad 2016 m. vasario 12 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) jau buvo atsakyta į jos 2016 m. liepos 4 d. prašyme išdėstytas aplinkybes bei reikalavimus, todėl, atsakovės teigimu, VSDFV Utenos skyrius pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2016 m. liepos 4 d. prašymą kaip kartotinį. Fondo valdyba 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. liepos 11 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo naikinti.

Skundas atmestinas.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėja ginčija ir prašo panaikinti VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. liepos 11 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Fondo valdybos 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti atsakovus pareiškėjos naudai priteisti jos sutuoktiniui S. R. neapskaičiuotą ir neišmokėtą invalidumo pensiją už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. sausio 13 d.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 21 d. prašymu pareiškėja kreipėsi į Fondo valdybą ir prašė išnagrinėti jos prašymą dėl sutuoktiniui S. R. paskirtos invalidumo pensijos mokėjimo sustabdymo už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo mėn. iki jo paskelbimo mirusiu bei nurodė, nesutinkanti su VSDFV Utenos skyriaus 2015 m. lapkričio 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakydama į pareiškėjos prašymą, Fondo valdyba nustatė, kad VSDFV Utenos skyrius 2015 m. lapkričio 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikė atsakymo į pareiškėjos 2015 m. lapkričio 6 d. prašymą pateikti paaiškinimą dėl S. R. invalidumo pensijos mokėjimo sustabdymo už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. sausio 13 d. bei nepasisakė dėl šios pensijos išmokėjimo, todėl 2016 m. sausio 22 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Fondo valdyba nusprendė pareiškėjos prašymą patenkinti ir panaikinti VSDFV Utenos skyriaus 2015 m. lapkričio 24 d. raštą bei įpareigoti VSDFV Utenos skyrių iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2015 m. lapkričio 6 d. prašymą ir pateikti pareiškėjai atsakymą, kuriame būtų paaiškinta dėl pareiškėjos mirusio sutuoktinio invalidumo pensijos minėtuoju laikotarpiu bei atsakyta į pareiškėjos klausimą dėl galimybės jai išmokėti jos sutuoktiniui paskirtą invalidumo pensiją. Šiuo sprendimu atsakovė taip pat informavo pareiškėją apie jos teisę VSDFV Utenos skyriaus sprendimą, priimtą išnagrinėjus pareiškėjos 2015 m. lapkričio 6 d. prašymą, apskųsti Fondo valdybai. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2016 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) VSDFV Utenos skyrius pateikė informaciją, kad pareiškėjos sutuoktiniui paskirtos invalidumo pensijos mokėjimas nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. buvo nutrauktas, kadangi jis daugiau nei 3 mėnesius neatsiėmė invalidumo pensijos, todėl nuo nurodytos datos invalidumo pensija pareiškėjos sutuoktiniui nebuvo skaičiuojama, dėl to nurodytu laikotarpiu ji nebuvo sukaupta, o Švenčionių raj. apylinkės teismui 2010 m. gruodžio 13 d. sprendimu S. R. paskelbus mirusiu, pagrindo atnaujinti šios pensijos mokėjimą, apskaičiuoti bei ją išmokėti pareiškėjos sutuoktiniui neatsirado, atsižvelgiant į tai VSDFV Utenos skyrius neturi ką išmokėti pareiškėjai. Minėtuoju sprendimu pareiškėja taip pat buvo informuota apie galimybė apskųsti šį VSDFV Utenos skyriaus atsakymą Fondo valdybai. Nustatyta, kad Fondo valdyboje 2016 m. kovo 2 d. buvo gautas V. R. prašymas, kuriuo pareiškėja skundė VSDFV Utenos skyriaus vasario 12 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl jame išdėstyto atsakymo apie jos sutuoktiniui paskirtos invalidumo pensijos nutraukimą bei prašė nurodyti VSDFV Utenos skyriaus sprendimą, kuriuo S. R. nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. buvo nutrauktas invalidumo pensijos mokėjimas. Fondo valdyba 2016 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, jog neturi pagrindo panaikinti VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. vasario 12 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi šiuo raštu teritorinis Fondo valdybos skyrius pareiškėjai pateikė teisingą bei išsamią informaciją dėl jos sutuoktiniui paskirtos invalidumo pensijos mokėjimo nutraukimo pagrindų, taip pat nurodė, kad dėl pareiškėjos sutuoktinio mirties, invalidumo pensijos mokėjimas jam negalėjo būti atnaujintas ir dėl šios priežasties invalidumo pensijos sumų, kurias galėtų paveldėti S. R. įpėdiniai, nėra. Remdamasi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2011 m. spalio 25 d. nutarimu, Fondo valdyba sprendime paaiškino, kad sprendimas gali būti ne vien rašytinės formos administracinis individualus teisės aktas, bet ir institucijos valinis aktas (veiksmas), taip pat nurodė, kad S. R. invalidumo pensijos mokėjimas buvo nutrauktas VSDFV Utenos skyriaus valiniu aktu (veiksmu), todėl pateikti rašytinės formos sprendimo nėra galimybės. Šiuo sprendimu pareiškėja taip pat buvo supažindinta su jo apskundimo galimybe teismine tvarka.

Byloje taip pat nustatyta, kad 2016 m. birželio 30 d. prašymu „Dėl pensijos išmokų grąžinimo“ pareiškėja kreipėsi į VSDFV Utenos skyrių ir prašė jai išmokėti jos mirusiam sutuoktiniui neapskaičiuotos ir neišmokėtos pensijos dalį už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. sausio 13 d., taip pat pateikti duomenis apie tai, kokio dydžio invalidumo pensijos išmoka jos sutuoktiniui turėjo būti paskaičiuota ir išmokėta už nurodytą laikotarpį. Pareiškėja prašyme nurodė, jog pagal Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatus, pensininkui, apskaičiuotos pensijos sumos, kurios jam priklausė ir kurių jis dėl mirties negavo, išmokamos mirusio pensininko įpėdiniams (pagal įstatymą ar pagal testamentą), <...> arba (ir) mirusį pensininką pergyvenusiam sutuoktiniui, pateikusiam nuosavybės teisės į sutuoktinių bendro turto dalį liudijimą. Vadovaudamasi minėtuoju teisės aktu, pareiškėja tvirtino, kad nebuvo informuota apie jos sutuoktiniui paskirtos pensijos nutraukimą (sustabdymą), be to, šie nuostatai taip pat neįtvirtino atvejo, kad asmeniui neatsiėmus pensijos tris mėnesius, ji galėtų būti nutraukta ar sustabdyta. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja išreiškė nuomonę, kad VSDFV Utenos skyrius pensijos mokėjimą jos sutuoktiniui nutraukė nepagrįstai, be to, tik 2011 m. vasario 10 d. pareiškėjai buvo išduotas S. R. mirties liudijimas, kuriame jos sutuoktinio mirties data nurodyta (duomenys neskelbtini). Skundžiamu VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. liepos 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių 12 punktu ir Asmenų prašymų nagrinėjimo VSDFV taisyklių 60.3 papunkčiu, pareiškėjos prašymą nagrinėti atsisakė, kadangi pareiškėja dėl jos sutuoktiniui paskirtos invalidumo pensijos mokėjimo nutraukimo į VSDFV Utenos skyrių jau buvo kreipusi 2015 m. lapkričio 6 d. prašymu, kuris buvo išnagrinėtas VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Fondo valdybos 2016 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Skundžiamame sprendime atsakovas taip pat paaiškino, kad pareiškėja, kreipdamasi pakartotinai, nenurodė naujų aplinkybių ir papildomų argumentų, kurie leistų abejoti ankstesnių atsakymų pagrįstumu, bei nurodė pareiškėjai šio rašto apskundimo tvarką. Pareiškėja, pasinaudojusi išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, apskundė VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. liepos 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) Fondo valdybai. Skundžiamame 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) Fondo valdyba nurodė, kad pagal Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalį bei Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių 30 punkte nustatyta, jog asmens skundas nenagrinėjamas, jeigu tuo pačiu klausimu teismas jau yra priėmęs sprendimą arba tas pats viešojo administravimo subjektas yra priėmęs administracinės procedūros sprendimą ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų leidžiančių ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinės procedūros sprendimą. Skundžiamu sprendimu pareiškėjai taip pat buvo paaiškinta, kad VSDFV Utenos skyrius 2016 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs pareiškėjos 2015 m. lapkričio 6 d. prašymą dėl pareiškėjos sutuoktinio S. R. invalidumo pensijos už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo mėn. iki jo paskelbimo mirusiu, nustatė jau minėtąsias aplinkybes, t. y. kad S. R. daugiau nei 3 mėnesius pensijos neatsiėmus, invalidumo pensijos mokėjimas nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. buvo nutrauktas ir pensija jam nebuvo skaičiuojama, todėl paveldėtojams išmokėtinų sumų nėra. Taip pat nurodė, jog šio VSDFV Utenos skyriaus sprendimo teisėtumas bei pagrįstumas buvo patikrintas Fondo valdybos 2016 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatyta, teritorinis VSDFV skyrius pateikė teisingą ir išsamią informaciją bei pagrįstai atsisakė pareiškėjai, kaip S. R. paveldėtojai, išmokėti S. R. invalidumo pensiją už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. sausio 13 d. Atsakovė skundžiamame sprendime taip pat nurodė ir kitas faktines aplinkybes, dėl kurių pareiškėjos 2016 m. liepos 20 d. skundas laikytinas pakartotinu. Viena iš tokių aplinkybių laikytina tai, jog pareiškėja 2016 m. liepos 4 d. prašymu VSDFV Utenos skyriui pakartotinai reikalavo jai išmokėti mirusiam sutuoktiniui neapskaičiuotos ir laikotarpiu nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. sausio 13 d. neišmokėtos invalidumo pensijos dalį bei pateikti duomenis, kokio dydžio invalidumo pensija nurodytu laikotarpiu pareiškėjai turėjo būti apskaičiuota ir išmokėta. Be to, VSDFV Utenos skyrius 2016 m. liepos 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad pareiškėjai jau buvo atsakyta į 2016 m. liepos 4 d. gautame prašyme nurodytas aplinkybes ir išdėstytus prašymus, todėl vadovaudamasis Asmenų prašymo nagrinėjimo VSDFV taisyklių 60.3 papunkčiu, pareiškėjo prašymo nenagrinėjo kaip kartotinio, kadangi jame pareiškėja nenurodė naujų aplinkybių. Fondo valdyba, įvertinusi šias faktines aplinkybes, padarė išvadą, kad nėra pagrindo panaikinti pareiškėjos skundžiamo VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. liepos 11 d. sprendimo Nr(duomenys neskelbtini).

Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalis (redakcija, galiojusi nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d.) nustatė, jog skundas nenagrinėjamas, jeigu tuo pačiu klausimu teismas jau yra priėmęs sprendimą arba tas pats viešojo administravimo subjektas yra priėmęs administracinės procedūros sprendimą ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinės procedūros sprendimą, taip pat jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiškėjimo dienos iki skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai. Apie sprendimą nenagrinėti skundo pranešama asmeniui ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos. Pažymėtina, kad analogiško turinio nuostatą įtvirtina Asmenų prašymų nagrinėjimo VSDFV taisyklių 60.3 papunktis bei Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių 30 punktas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad VSDFV Utenos skyrius 2016 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo pareiškėjos 2015 m. lapkričio 6 d. prašymą bei informavo pareiškėją dėl šiame jos prašyme keliamų klausimų, susijusių su jos sutuoktiniui paskirta invalidumo pensija bei tai, jog nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. nutraukus šios pensijos mokėjimą, mokėtinų šios pensijos sumų pareiškėjai nesusidarė, todėl pareiškėjai 2016 m. birželio 30 d. VSDFV Utenos skyriui pateikus prašymą, kuriame pareiškėja suformulavo iš esmės analogiško turinio reikalavimus, t. y. pakartotinai prašė išmokėti jos mirusiam sutuoktiniui nepaskaičiuotos ir laikotarpiu nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. sausio 13 d. neišmokėtos invalidumo pensijos dalį bei pateikti duomenis, kokio dydžio invalidumo pensija nurodytu laikotarpiu turėjo būti apskaičiuota ir išmokėta, sprendžiama, kad pareiškėja pateikė pakartotinį prašymą. Todėl pareiškėjai pakartotinai kreipiantis į atsakovą 2016 m. birželio 30 d. prašymu, jame nenurodžius naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti ankstesnį VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. vasario 2 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), nėra pagrindo pripažinti pareiškėjos skundžiamą VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. liepos 22 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtu bei nepagrįstu. Atkreiptinas dėmesys, kad teismo posėdžio metu pareiškėja patvirtino, kad pateikdama atsakovui VSDFV Utenos skyriui 2016 m. birželio 30 d. prašymą, ji kreipėsi dėl tų pačių aplinkybių. Tai sudaro pagrindą išvadai, kad pareiškėja 2016 m. birželio 30 d. prašymu kreipdamasi į VSDFV Utenos skyrių, pateikė pakartotinį prašymą Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalyje įtvirtintų nuostatų atžvilgiu. Teismo vertinimu, aplinkybė, jog šiame prašyme pareiškėjo suformulavo reikalavimą pateikti duomenis apie jos sutuoktiniui laikotarpiu nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. sausio 13 d. turėtos išmokėti invalidumo pensijos dydį, nelaikytina naujais faktiniais duomenimis, kurie sudarytų pagrindą nuginčyti ankstesnį VSDFV Utenos skyriaus sprendimą. Toks pareiškėjos reikalavimas laikytinas išvestiniu iš reikalavimo išmokėti jos mirusiam sutuoktiniui neapskaičiuotą ir neišmokėtą invalidumo pensijos dalį už laikotarpį nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. sausio 13 d.

Pasisakydamas dėl pareiškėjos skundžiamo Fondo valdybos 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), teismas pažymi, kad pareiškėja 2016 m. liepos 20 d. skundu kreipdamasi į Fondo valdybą, kaip privalomą išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją, reikalavo jai išmokėti jos sutuoktiniui laikotarpiu nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. sausio 13 d. neišmokėtos invalidumo pensijos dalį. Taigi, kaip skundžiamame 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė Fondo valdyba, pareiškėja skundu kreipdamasi į šią instituciją ir formuluodama konkretų reikalavimą išmokėti minėtuoju laikotarpiu neišmokėtą jos sutuoktiniui paskirtos invalidumo pensijos dalį, suformulavo tapatų reikalavimą, kuris jau buvo išnagrinėtas Fondo valdybos 2016 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjai 2016 m. liepos 20 d. skunde nenurodžius naujų aplinkybių, dėl kurių minėtasis Fondo valdybos sprendimas galėtų būti pakeistas, sprendžiama, jog atsakovė pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2016 m. liepos 20 d. skundą dalyje dėl reikalavimų išmokėti jos buvusiam sutuoktiniui neišmokėtą invalidumo pensijos sumą už nurodytą laikotarpį bei pateikti apskaičiavimą, kokio dydžio invalidumo pensija per šį laikotarpį turėjo būti apskaičiuota, kaip pakartotinį.

Teismas taip pat pažymi, kad viešojo administravimo subjektas, šiuo atveju tiek teritorinis VSDFV skyrius, tiek ir Fondo valdyba, priimdamas sprendimą, jį turi pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, nurodyti nustatytas arba suteikiamas teises ir pareigas, taip pat tokio sprendimo apskundimo tvarką (Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnis). Įvertinęs pareiškėjos ginčijamų sprendimų, t. y. VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. liepos 11 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Fondo valdybos 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) turinį, teismas nustatė, kad šiuose sprendimuose atsakovai nurodė motyvus, kuriais remdamiesi pareiškėjos 2016 m. birželio 30 d. prašymą VSDFV Utenos skyriui ir 2016 m. liepos 20 d. skundą Fondo valdybai, pripažino kartotiniais, bei nurodė teisės aktų nuostatas, kuriomis vadovaujantis buvo išnagrinėti minėtieji pareiškėjos kreipimaisi. Naujų faktinių aplinkybių ar įrodymų, kurių pagrindu skundžiami VSDFV Utenos skyriaus ir Fondo valdybos sprendimai galėtų būti keičiami ar panaikinti, pareiškėja 2016 m. birželio 30 d. prašyme ir 2016 m. liepos 20 d. skunde nenurodė. Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad VSDFV Utenos skyrius, vykdantis valstybinį socialinį draudimą, priimdamas skundžiamą 2016 m. liepos 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Fondo valdyba, atlikdama įstatymų leidėjo jai pavestą išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarką funkciją, bei skundžiamu 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjusi pareiškėjos 2016 m. liepos 20 d. skundą, nepažeidė Viešojo administravimo įstatymo, Asmenų prašymų nagrinėjimo VSDFV taisyklių bei Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių nuostatų reikalavimų, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos skundo reikalavimo ir panaikinti ginčijamus atsakovo sprendimus. Nenustačius pagrindų, lemiančių skundžiamų atsakovų sprendimų neteisėtumą, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos skundo reikalavimo, priteisti iš atsakovų VSDFV Utenos skyriaus ir Fondo valdybos pareiškėjos naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos V. R.skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismą.