Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl probuojamojo D. R. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, kuriuo siūloma probuojamajam D. R. nutraukti vykdomą priežiūrą prieš terminą.

Teikime nurodo, kad D. R. nuteistas 2014 m. gegužės 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistajam 2018 m. lapkričio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namų 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti D. R. lygtinį paleidimą iš pataisos namų taikant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyviai priežiūrai, D. R. nustatytos pareigos per vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, visą lygtinio paleidimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Bausmės pabaiga 2021 m. vasario 12 d.

Pažymėjo, kad D. R. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. gruodžio 13 d. 2019 m. kovo 12 d. nuteistajam nutraukta intensyvi priežiūra, kadangi intensyvios priežiūros metu nebuvo nė vieno nukrypimo nuo dienotvarkės. Probuojamasis nuo 2018 m. gruodžio 13 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuo 2018 m. gruodžio 13 d. iki 2019 m. sausio 30 d. dalyvavo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir pilnai ją išklausė, paskirtus įpareigojimus vykdo, atvyksta individualiam darbui į probacijos tarnybą, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė. 2019 m. kovo 6 d. D. R. probacijos tarnyboje buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 32 balai - pakartotinio nusikalstamumo rizika žema. 2020 m. rugpjūčio 3 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 31 balas - pakartotinio nusikalstamumo rizika žema.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad nuteistojo D. R. intensyvi priežiūra buvo taikyta nuo 2018 m. gruodžio 13 d. iki 2019 m. kovo 12 d., per šį laikotarpį jokių pažeidimų nuteistasis nepadarė. Paleistas iš pataisos namų tą pačią dieną registravosi Užimtumo tarnyboje ir yra registruotas iki šiol. Siūlomo darbo atsisakė dėl sveikatos, nes jam turėjo daryti operaciją dėl širdies ir jis nuo 2019 m. vasario 26 d. turi neįgalumą, darbingumas 55 procentai. Po intensyvios priežiūros, kuri buvo taikyta nuo 2018 m. gruodžio 13 d. iki 2019 m. kovo 13 d., buvo tikrintas 8 kartus, visada rastas namuose, į probaciją visada atvyksta nustatytu laiku. Gyvena su žmona. Administracinių nuobaudų nebuvo, ikiteisminių tyrimų nepradėta, pagal „OASys“ metodiką priklauso žemai pakartotinio nusikaltimo rizikai. 2020 m. rugpjūčio 13 d. buvo atlikta trys ketvirtadaliai bausmės.

Prokurorė teismo posėdyje teikimą palaikė, kadangi nuteistasis taikomos intensyvios priežiūros metu nepadarė nei vieno pažeidimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, dalyvavo pataisos programoje, į probacijos tarnybą visada atvyksta nustatytu laiku, administracinių nusižengimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų nepradėta, pakartotina nusikalstamumo rizika yra žema, trys ketvirtadaliai bausmės yra atlikta.

Nuteistasis D. R. į teismo posėdį, būdamas apie jį tinkamai informuotas, neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad D. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu, kurį 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartimi, atmetęs nuteistojo apeliacinį skundą, paliko galioti apeliacinės instancijos teismas, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (1 veika) bei 178 straipsnio 1 dalį (1 veika) ir jam paskirta galutinė subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2018 m. lapkričio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimas Nr. 59-210 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. R. nustatant intensyvią priežiūrą Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyviai priežiūrai, D. R. nustatytos šios pareigos: per vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, visą lygtinio paleidimo laikotarpį tęsti darbą, o nesant tokios galimybės – registruotis Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iki 2021 m. vasario 20 d. Minėta teismo nutartis Liteko sistemos duomenimis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 12 d.

Bylos duomenimis probuojamojo D. R. priežiūra vykdoma nuo 2018 m. gruodžio 13 d. (b. l. 4), nuo 2019 m. kovo 12 d. nuteistajam nutraukta intensyvi priežiūra, jis kviečiamas atvyksta į probacijos tarnybą, individualiame aprobuojamojo priežiūros plane nurodyta, jog D. R. motyvuotas laikytis probacijos sąlygų (b. l. 6-7), nuo 2018 m. gruodžio 13 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, 2020 m. sausio 9 d. atsisakė jam siūlomo darbo su pateisinama priežastimi (b. l. 17). Kaip teismo posėdžio metu patvirtino ir probacijos atstovė – dėl sveikatos problemų, nes nuteistajam turėjo daryti širdies operaciją, jis nuo 2019 m. vasario 26 d. turi neįgalumą, darbingas 55 procentus. Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus nebaustas (b. l. 16), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (b. l. 11-15). Bylos duomenimis taip pat matyti, kad nuteistasis probacijos metu tinkamai vykdė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. (b. l. 8-10), nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pateiktais duomenimis pagal „OASys“ metodiką 2019 m. kovo 6 d. buvo 32 balai, 2019 m. gruodžio 27 d. – 36, 2020 m. rugpjūčio 3 d. – 31, kas rodo, jog nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika yra žema (b. l. 4).

Teismo posėdžio metu tiek prokurorė, tiek ir probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis taikomos intensyvios priežiūros metu nepadarė nei vieno pažeidimo, registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvavo pataisos programoje, į probacijos tarnybą visada atvyksta, administracinių nusižengimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų nepradėta, pakartotina nusikalstamumo rizika yra žema, trys ketvirtadaliai bausmės yra atlikta. Bausmės atlikimo metu nuteistasis D. R. charakterizuojamas teigiamai, atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, teismo paskirtų įpareigojimų nepažeidė, nusikalstamos veikos padarymo rizika yra žema, nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, registruojasi Užimtumo tarnyboje, nusiskundimų jo elgesiu taip pat nėra. Įvertinus visas šias paminėtas aplinkybes, darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai jau pasiekti, todėl yra visos sąlygos nutraukti probuojamojo priežiūrą prieš terminą, nes iš nuteistojo elgesio bausmės vykdymo atidėjimo metu matyti, kad nuteistasis suvokė padarytos nusikalstamos veikos ir bausmės pasekmes.

Įvertinus aptartas aplinkybes Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl probuojamojo D. R. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, kuriuo siūloma probuojamajam D. R. nutraukti vykdomą priežiūrą prieš terminą tenkintinas, kadangi probacijos tarnybos pateikti duomenys rodo, kad probacijos tikslai pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, o teismas mano, jog toks sprendimas padidins nuteistojo motyvaciją keistis teigiama linkme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti ir D. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), nutraukti probacijos priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose.