- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-13
- Bylos Nr.
- T-789-1095/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36942-2016-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Neringa Girnytė
- Nuteistasis
- D. Ž.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam D. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu D. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 5 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 5 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 5 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje , ir jam paskirta galutinė bausmė – laivės atėmimas 2 metams. Į bausmės laiką įskaitytas D. Ž. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas ir ši bausmė subendrinta su ankstesniu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, paskiriant D. Ž. subendrintą bausmę – laivės atėmimą 2 metams. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant D. Ž. per šį laikotarpį pradėti dirbti ar būti užsiregistravusiam darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nebendrauti su A. P. bei neieškoti su juo ryšių.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl papildomos pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – skyrimo nuteistajam D. Ž., nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 2 administracinius nusižengimus, už kuriuos taikytos administracinės nuobaudos.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė teismo jį tenkinti.
Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, nes padaryti du skirtingo pobūdžio administraciniai nusižengimai, tik vienas iš jų susijęs su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, t. y. nėra piktybiško ar sistemingo pažeidinėjimo.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. Ž. teismo posėdyje sutiko su teikimu, nurodė, kad jeigu būtų skirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jis būtų vykdomas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš asmens bylos duomenų matyti, kad D. Ž. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. gegužės 28 d., jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. lapkričio 11 d. D. Ž. 2018 m. gegužės 31 d. buvo supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, jeigu nevykdytų teismo paskirtų įpareigojimų ar darytų administracinius ir kitus teisės pažeidimus. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nors nuteistasis D. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo metu tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus, t. y. pradėti dirbti ar būti užsiregistravusiam darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nebendrauti su A. P. bei neieškoti su juo ryšių, tačiau padarė 2 administracinius nusižengimus: 2018 m. rugsėjo 16 d. vairavo transporto priemonę, kuri nedrausta privalomuoju draudimu (paskirta 25 Eur bauda 2018 m. rugsėjo 19 d. sumokėta), o 2019 m. gegužės 12 d. viešoje vietoje (mokyklos kieme) buvo stipriai neblaivus (paskirta 30 Eur bauda 2019 m. gegužės 27 d. sumokėta).
Kadangi nuteistasis D. Ž., būdamas supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis bei įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 2 administracinius nusižengimus, už kuriuos jam yra paskirtos nuobaudos ir iš kurių vienas yra susijęs su neblaivaus asmens pasirodymu viešose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas konstatuoja, kad tikslinga nuteistajam papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – per visa bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kuri suderinama su teismo nuosprendžiu D. Ž. jau skirtomis kitomis pareigomis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam D. Ž. paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.