- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-02
- Bylos Nr.
- 2S-734-357/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01194-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Kreditorius
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Skolininkas
- S. M.
- Suinteresuotas asmuo
- D. M.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės R. A. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-10981-1029/2018 pagal pareiškėjos antstolės R. A. pareiškimą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, skolininkui S. M., suinteresuotam asmeniui D. M. dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Metakas“ vadovui D. M. už antstolės reikalavimų nevykdymą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja antstolė R. A. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus, prašydama skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Metakas“ vadovui D. M. baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą po 289 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną.
2. Nurodė, kad jos ir D. P. antstolio kontoroje yra vykdomoji byla dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininko S. M. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) naudai.
3. Nustačius, kad skolininkas dirba UAB „Metakas“, 2017 m. spalio 10 d. vykdyti skolininko darbovietės adresu: (duomenys neskelbtini), išsiųstas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 400,13 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo kreditorės naudai, tačiau, nepavykus įteikti patvarkymo, 2017 m. spalio 25 d. jis buvo grąžintas antstolių kontorai. Minėtas patvarkymas 2017 m. spalio 10 d. taip pat buvo išsiųstas įmonei elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Elektroniniu laišku paprašyta patvirtinti apie dokumento gavimą. UAB „Metakas“ replikavo trumpa žinute: „Pagarbiai, UAB „Metakas“ J. P. (duomenys neskelbtini).“ Pakartotinai patvarkymas 2017 m. spalio 26 d. buvo išsiųstas registruota pašto siunta Nr. RS025468531LT, tačiau 2017 m. lapkričio 19 d. patvarkymas grąžintas su žyma, kad įteikti nepavyko. Pakartotinai patvarkymas 2017 m. spalio 25 d. buvo išsiųstas įmonei elektroniniais paštais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nesulaukus patvirtinimo apie dokumento gavimą, 2017 m. lapkričio 28 d. patvarkymas elektroniniais paštais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas UAB „Metakas“. Nesulaukus patvirtinimo apie dokumento gavimą, 2017 m. gruodžio 5 d. patvarkymas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstas UAB „Metakas“. Įmonė patvirtino, apie tai, kad gavo dokumentą elektroniniu laišku replikuodama: „Laba diena. Dokumentai gauti“, tačiau patvarkymo nevykdė ir iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio išskaitų neatlikinėjo. Negaunant išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio, 2018 m. kovo 1 d. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) UAB „Metakas“ buvo išsiųstas elektroninis laiškas, informuojant, kad negaunamos įmokos iš skolininko darbo užmokesčio. Įmonė dar kartą patvirtino, kad dokumentas gautas. Pareiškėja teigė, kad UAB „Metakas“ piktybiškai nevykdo antstolės reikalavimo, o kodėl nevykdomas patvarkymas, UAB „Metakas“ priežasčių nenurodė. Pažymėjo, kad UAB „Metakas“ vadovas yra D. M., todėl prašė teismo skirti jam baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.