- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-01-29
- Bylos Nr.
- 1-226-949/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37308-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Gudienė
- Kaltinamasis
- E. P.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, teistas:
1) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 9 MGL bauda. 2020 m. balandžio 28 d. bauda išieškota;
2) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2018 m. spalio 31 d. nutartimi Minsko miesto Centrinio rajono teismo 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalimi, BK 182 straipsnio 2 dalimi ir paskirta – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
4) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nutartimi suderinta bei neatlikta 2 metų 7 mėnesių ir 22 dienų laisvės atėmimo bausmė ir galutinė bausmė paskirta – 2 metai 11 mėnesių ir 22 dienos laisvės atėmimo.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. kovo 3 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirtos – 2 metų 11 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, paskirta galutinė subendrinta bausmė –3 metai 2 mėnesiai ir 22 dienos laisvės atėmimo;
5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (7 nusikalstamos veikos), BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis – 2 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant 6 mėnesių intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, būti namuose nuo 22 iki 6 val., taip pat įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programose bei dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;
6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. liepos 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 1 metų 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą 9 mėnesiams – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant tuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje; taip pat visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytą 250 Eur turtinę žalą. Baudžiamasis įsakymas 2024 m. rugsėjo 3 d. įsiteisėjo;
7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė;
8) Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinant vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas – 1 metams 3 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą bei įpareigojimus; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi 2024 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;
9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 45 arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;
10) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu padaręs BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. P. paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvė atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bei Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi pakeista į areštą, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės bei Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, kuri Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi pakeista į areštą, šias bausmes pakeičiant į laisvės atėmimą, ir galutinė subendrinta bausmė E. P. paskirta laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių.
Į bausmės laiką įskaityti bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamąjį įsakymą bei Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartį, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2024-09-14 apie 20.06 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini) iš prekybinės lentynos paėmė 1 vnt. „Ketaus puodą KA, 5.6 l“, kurio vertė 229,99 eurų bei iš parduotuvės išėjo už jį nesumokėjęs. Tokiu būdu E. P. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 229,99 eurų vertės turtą.
Be to, E. P., 2024-09-23 apie 16.28 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini)iš prekybinės lentynos paėmė dulkių siurblį robotą „CECOTEC“, AW24, kurio vertė 249,00 Eur bei iš parduotuvės išėjo už jį nesumokėjęs. Tokiu būdu E. P. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 249,00 Eur vertės turtą.
Kaltinamasis E. P. kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pripažino visiškai, nurodė, kad buvo ir „Rimi“, ir „Maxima“ parduotuvėse, paėmė iš ten kaltinime nurodytas prekes ir išėjo už jas nesumokėjęs. Nusikalstamas veikas vykdė vienas. Sutiko su kaltinime nurodytomis datomis bei nusikalstamų veikų įvykdymo laiku. Pripažino pagrobtų daiktų vertę. Pagrobtus daiktus pardavė, nes reikėjo įsigyti narkotikų, kuriuos tuo metu vartojo. Su civiliniais ieškiniais sutiko. Nurodė, kad šiuo metu yra nuteistas, užregistruotas pataisos namuose į atvirą koloniją, susirado darbą. Dirbs suvirintoju, turi išsilaikęs suvirintojo pažymėjimą. Specialybę įgijo profesinėje mokykloje. Nedirbo pagal specialybę, nes jam niekas nerūpėjo, bet dabar kai sužinojo, kad bus tėvas, nori susitvarkyti. Po to, kai sužinojo, išvažiavo gyventi pas tėvus, kad atsitrauktų nuo visko, tai prieš atvykdamas į įkalinimo įstaigą, kurį laiką nevartojo. Niekur nesigydo, savo pastangomis nustojo vartoti narkotikus. Kurį laiką vertėsi individualia veikla, su draugais važiuodavo į kaimus stogus tvarkyti. Veiklos pažymos neturėjo, nes juos apgavo, po to nebedirbo. Dirbdavo atsitiktinius darbus. Išlaiko draugę, su ja gegužės mėnesį susilaks dukters.
Kadangi kaltinamasis E. P. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei bei kaltinamojo gynėjai, įrodymų tyrimą nutraukė. Be kaltinamojo E. P. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina byloje surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai:
Dėl 2024-09-14 vagystės iš parduotuvės „Maxima”, esančios (duomenys neskelbtini)
Iš 2024-09-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad su pareiškimu į policiją kreipėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas, pranešdamas apie tai, kad 2024-09-13 apie 20:06 val. asmuo parduotuvėje UAB „Maxima“ esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš pramonės skyriaus pasisavino ketaus puodą ir iš parduotuvės pasišalino nesusimokėjęs. Parduotuvei padaryta turtinė žala 229, 99 Eur (1 tomas, b. l. 3-7).
Iš 2024-09-17 nurašymo akto matyti, kad pagrobtos prekės vertė – 229,99 Eur (1 tomas, b. l. 13).
Iš 2024-09-20 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip vyras, apsirengęs raudonos spalvos megztinį, ant kurio matomos tamsesnės spalvos detalės, dėvi tamsios spalvos kelnes bei tamsius batus, ant pečių nešasi tamsios spalvos kuprinę, abejomis rankomis nešasi dėžę, su kuria pro įėjimą į parduotuvę, išeina iš parduotuvės (1 tomas, b. l. 21-23).
Iš 2024-09-30 tarnybinio pranešimo matyti, kad vagystę įvykdė E. P.. 2024-09-30 į tarnybinį žinybinį telefoną apie 14.18 val. paskambino vyras, kuris neprisistatė ir nurodė, kad atpažįsta asmenį, kurio nuotrauką pastebėjo spaudoje, nurodė tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau asmens vardo nežinojo. Paskambinus tel. Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyras ir prisistatė E. P. (1 tomas, b. l. 33-34).
Dėl 2024-09-23 vagystės iš parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini)
Iš 2024-09-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo, matyti, kad su pareiškimu į policiją kreipėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas pranešdamas apie tai, kad 2024-09-23 16:28 val. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „Rimi (duomenys neskelbtini)“ įvykdyta vagystė. Atsukus vaizdo kameras pastebėtas vyras, kuris paima dulkių siurblį robotą ir pro savitarnos kasas pasišalina iš parduotuvės nesumokėjęs. Padaryta žala - 249 Eur (1 tomas, b. l. 52-58).
Iš 2024-10-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo patikslinimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas patikslindamas pareiškimą nurodė, kad 2024-09-23 16:28 val. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „Rimi (duomenys neskelbtini)“, asmuo vykdydamas vagystę, prie savitarnos kasų tik imitavo atsiskaitymą už prekę, bet už prekę neatsiskaitė (1 tomas, b. l. 62).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos apie 2024-09-27 atliktą inventorizaciją matyti, kad nustatytas dulkių siurblio „Cecotec 2499, AW24, 1vnt. trūkumas (1 t., b. l. 63).
Iš 2024-10-01 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip E. P. prie savitarnos kasų dešine ranka prideda mobilaus ryšio telefoną prie bankinio skaitytuvo ir neva atsiskaitęs, paima prekę ir išeina iš parduotuvės (1 tomas, b. l. 71-78).
Iš 2024-10-03 tarnybinio pranešimo matyti, kad vagystę galimai įvykdė E. P. (1 tomas, b. l. 79-80).
Motyvuojamoji dalis
Dėl veikų kvalifikavimo
Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. jis, 2024-09-14 apie 20.06 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės lentynos paėmė 1 vnt. „Ketaus puodą KA, 5.6 l“, kurio vertė 229,99 eurų bei iš parduotuvės išėjo už jį nesumokėjęs. Taip E. P. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 229,99 eurų vertės turtą. Be to, E. P. 2024-09-23 apie 16.28 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės lentynos paėmė dulkių siurblį robotą „CECOTEC“, AW24, kurio vertė 249,00 Eur ir iš parduotuvės išėjo nesusimokėjęs. Taip pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės 249,00 Eurų turtą.
Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis prisipažino kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai, tai – pareiškimai apie padarytas nusikalstamas veikas, prekių trūkumą patvirtinantys duomenys, daiktų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai bei kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamas dvi nusikalstamas veikas įrodyta visiškai. Kaltinamojo E. P. nusikalstami veiksmai, kai jis skirtingu laiku, neturėdamas vieningos tyčios, pagrobė nedidelės vertės skirtingiems juridiniams asmenims – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą už 229,99 Eur sumą, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą už 249,00 Eur sumą, kvalifikuotini kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos. Kaltinamasis abiem atvejais pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl jo abi padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Nusikalstamos veikos baigtos ir padarytos tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, grobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, jis numatė nusikalstamų veiksmų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, jį užvaldė ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu.
Dėl bausmių skyrimo
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.
Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jis pripažino nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamasis E. P. padarė du baudžiamuosius nusižengimus. E. P. yra teistas 10 kartų, paskutinį kartą teistas 2024 m. gruodžio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Šie duomenys jį apibūdina kaip asmenį, linkusį nusikalsti ir leidžia daryti išvadą, kad buvusios paskirtos bausmės nesustabdė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Sprendžiant dėl bausmė rūšies kaltinamajam parinkimo atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu. Daug kartų baustas administracine tvarka, pagrinde už smulkias vagystes, pagal ANK 108 straipsnį, turi galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (1 tomas, b. l. 119-149). Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Tačiau byloje nustatyta ir viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas. Byloje pareikštų civilinių ieškinių kaltinamasis neatlygino. Nors šiuo metu civiliniams ieškovams padaryta turtinė žala yra neatlyginta, tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. P. nurodė, kad civilinius ieškinius pripažįsta, dėl atsiskaitymo nurodė, kad būdamas kalėjime dirbs ir pasistengs kuo greičiau atlyginti padarytą žalą, narkotinių medžiagų nebevartoja, pavasarį turėtų tapti tėvu, todėl yra linkęs keisti savo gyvenimo būdą. Įvertinus visas šias aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai šiuo atveju kaltinamajam E. P. gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam už baudžiamųjų nusižengimų padarymą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant jų dydį, didesnį nei vidurkis, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.
Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir E. P. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad E. P. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė, teismo baudžiamasis įsakymas šio nuosprendžio priėmimo dieną yra įsiteisėjęs. Be to, E. P. nuteistas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu bei Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi, ir jam paskirta galutinė subendrinta – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šis nuosprendis taip pat įsiteisėjęs.
Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, veikų pavojingumą ir sukeltas pasekmes, į tai, kad žalos kaltinamasis nėra atlyginęs, jam Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, bendrinant bausmes prie E. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atitinkamai pridedant arešto bausmių dalis – po 30 parų už nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje ir po 15 parų arešto už padarytus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, kurios pakeičiamos į laisvės atėmimo bausmę vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi pakeista į areštą, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį šiuo nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės bei Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, kuri Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi pakeista į areštą, šias bausmes pakeičiant į laisvės atėmimą, ir E. P. paskirtina galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams.
Į bausmės laiką įskaitytinos bausmės, atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamąjį įsakymą, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartį ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendį.
Dėl civilinių ieškinių
BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis).
Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 229,99 eurų turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo E. P. (1 tomas, b. l. 45). Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Maxima, 229,99 Eur vertės turtą, šiais veiksmais padarė turtinę žalą, kurios nėra atlyginęs. Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš kaltinamojo priteistina iš viso 249,00 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 249,00 eurų turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo E. P. (1 tomas, b. l. 88). Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Rimi – 249,00 Eur vertės turtą, šiais veiksmais padarė turtinę žalą, kurios nėra atlyginęs. Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš kaltinamojo priteistina iš viso 249,00 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Kaltinamajam E. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 tomas, b. l. 58-61), nedelsiant panaikintina, nes kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir taikyti šią kardomąją priemonę netikslinga.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2024-09-14 vagystės iš parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini)) ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2024-09-23 vagystės iš parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini)) ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir E. P. paskirti – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi pakeista į areštą, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį šiuo nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės bei Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, kuri Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi pakeista į areštą, šias bausmes pakeičiant į laisvės atėmimą, ir galutinę subendrintą bausmę E. P. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Į bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. baudžiamąjį įsakymą, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartį ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendį.
E. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nedelsiant panaikinti.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš E. P. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 229,99 Eur (du šimtus dvidešimt devynis eurus 99 centus) turtinei žalai atlyginti.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš E. P. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 249,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt devynis eurus 00 centų) turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.