Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos išvadą dėl K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-02-10 nutartimi pripažinta, kad K. M., būdamas nepakaltinamu, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 170 str. 1 d. Tuo pačiu teismo procesiniu sprendimu K. M. atžvilgiu buvo pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t. y. VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-03-03 nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikoje K. M. yra stebimas ir tęsiamas priverstinis ambulatorinis gydymas nuo 2011 m. kovo mėnesio.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvada, kurioje nurodyta, jog komisijos nariai pateikia išvadą, kad K. M. psichinė būklė stabili, tačiau jis nėra pakankamai motyvuotas gydytis savanoriškai, todėl siūloma pratęsti skirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis - taikymą. Išvadoje nurodoma, kad K. M. buvo supažindintas su priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygomis, gydymo reglamentu ir laikėsi minėtų sąlygų, laiku atvykdavo pratęsti gydymo. Pacientas pastoviai naudoja paskirtą gydymą: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). K. M. gyvena su mama, bute su patogumais arba sode. Paciento išsilavinimas specialusis vidurinis ((duomenys neskelbtini)), tačiau dėl sveikatos būklės nedirba, nuo 2001 m. yra tik iš dalies darbingas, šiuo metu nustatytas 35 % darbingumo lygis, paciento pragyvenimo šaltinis - netekto darbingumo pensija. Paciento emocijos neišraiškingos, elgesys formaliai teisingas, bendrauja gynybiškai, formalus tarpasmeniniuose santykiuose, bet jam svarbūs santykiai su šeima. Jis yra ambicingas, jam svarbus teigiamas kitų jo vertinimas, siekia teigiamo pripažinimo kitų akyse. Mąstymas netikslus, išsako viršvertines idėjas. Paciento socialiniai kontaktai riboti, jis padeda mamai dirbti sode, laisvalaikiu skaito, lankosi bobliotekoje, kur gali naudotis kompiuteriu ir prisijungti prie interneto. K. M. domisi religija ir nori savo idėjas skleisti kitiems, planuoja kurti mokyklą, tęsia knygos rašymą. Psichikos sveikatos klinikoje lankėsi sutartu laiku, privestinio ambulatorinio stebėjimo ir gydymo tvarkos nepažeidinėjo. Apsilankymų metu tvarkingos išvaizdos, mandagus, tačiau formalus, į klausimus atsako keliais žodžiais, nenoriai kalba apie jam svarbius įsitikinimus.

VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos atstovė teismo posėdžio metu prašė pratęsti K. M. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis - taikymą išvadoje nurodytais motyvais.

Asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, K. M. teismo posėdžio metu prašė priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, netęsti, nurodė, jog gydymą tęs savanoriškai.

K. M. gynėjas teismo posėdžio metu prašė priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, netęsti, nurodė, jog K. M. gydysis savanoriškai.

Prokuroras prašė pratęsti K. M. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstinas.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad K. M. sveikatos būklė iš esmės yra pagerėjusi. VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos specialistų išvadoje nustatyta, jog paciento emocijos neišraiškingos, elgesys formaliai teisingas, pacientas bendrauja gynybiškai, formalus tarpasmeniniuose santykiuose, bet jam svarbūs santykiai su šeima, ambicingas, jam svarbus teigiamas kitų jo vertinimas, paciento mąstymas netikslus, pacientas išsako viršvertines idėjas. VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos specialistų išvadoje taip pat yra aiškiai nurodyta, jog nepaisant to, kad K. M. psichinė būklė yra stabili, jis nėra pakankamai motyvuotas gydytis savanoriškai.

Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra išnykęs pagrindas K. M. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, todėl šios priemonės taikymas pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pratęsti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nutartimi K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis - taikymą 6 mėnesiams.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.