Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 9 kartus:

1) 1996-11-19 Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. ( BK galiojo iki 2003-05-01) l. a. 3 m. su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1998-11-04 Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) l. a. 2 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str.,1 d., 3 d., prijungus neatliktą bausmę 1 metus pagal 1996-11-19 nuosprendį, galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. l. a. su ½ turto konfiskavimu;

3) 2002-03-13 Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 111 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str. ( BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. su 50 litų vertės turto konfiskavimu;

4) 2008-06-25 Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 str. 3 d. laisvės apribojimu 9 mėn., 2008-10-27 Šiaulių r. apylinkės teismo nutartimi 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme;

5) 2010-08-05 Šiaulių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 str. 8 MGL dydžio bauda, baudą sumokant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos,

6) 2011-06-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 287 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį 30 parų arešto, remiantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL (1 040 Lt) bauda ir galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto ir 1040 Lt bauda;

7) 2011-06-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį 50 parų arešto, remiantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL (1 040 Lt) bauda ir galutinė bausmė paskirta 50 parų arešto ir 1 040 Lt bauda;

8) 2012-08-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, paskiriant 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę, remiantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą arešto bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi – 8 MGL (arba 1 040 Lt) bauda, galutinė subendrinta bausmė paskirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto ir 8 MGL (arba 1 040 Lt) bauda.

9) 2013-01-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. nežymiai sutrikdė šeimos nario sveikatą. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: 2014-04-22, apie 18 val., namo Nr. (duomenys neskelbtini) esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvės kieme, R. G. panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę G. A.. Smurtaudamas, t.y. tempdamas ją už rankos, padarė nukentėjusiajai G. A. nežymų sveikatos sutrikdymą, kuris pasireiškė poodine kraujosruva dešiniame dilbyje ir poodine kraujosruva kairiame žaste.

Be to jis grasino nužudyti. Nusikalstama veika padaryta esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms: 2014-04-23, apie 18.30 val., paskambinęs mobiliojo ryšio telefonu sugyventinei G. A. grasino ją nužudyti, sakydamas, kad atvyks į jos butą ir ją papjaus, užmuš. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, apie 22.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio 1,93 ‰ (promilės), grasindamas nužudyti savo sugyventinę G. A., spardė buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, sakydamas, kad „niekas iš buto neišeis“, „papjausiu“, „užmušiu“, o atsižvelgiant į tai, kad prieš ją ankščiau buvo naudojęs fizinį smurtą, sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

R. G. savo kaltę dėl įkaltintų nusikalstamų veikų padarymo, pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. balandžio mėnesį buvo susipykę su sugyventine. Tuo metu dažnai vartojo alkoholį, pyko ant sugyventinės už tai, kad ji išvarė kaltinamąjį iš namų, kad turėjo gyventi gatvėje. Būdamas neblaivus, norėdamas parvesti nukentėjusiąją į namus tampė ją už rankų, prišnekėjo visokių nesąmonių. Nieko blogo nesiruošė daryti, juolab jos skriausti. Šiuo metu jie yra susitaikę, kartu gyvena ir abu augina savo bendrą sūnų. Abu su sugyventine nebegeria, todėl namuose konfliktų nekyla. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

R. G. padarytos nusikalstamos veikos nepriskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę todėl byla, BPK 273 str. nustatyta tvarka teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, įrodymais, patvirtinančiais nusikaltimų padarymą ir aplinkybes teismas pripažįsta ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotus nukentėjusios parodymus, kitą bylos medžiagą.

Nukentėjusioji G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-23, apie 22.30 val., jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskambino sugyventinis R. G. ir pradėjo jai priekaištauti, kad kai jis dabar atvyks, su ja susidoros: ją papajaus, užmuš. Ji tik klausėsi ir bijojo kažką atsakyti. Jis jai girtas kažką priekaištavo, kad ji parsivedusi meilužį. Po kelių minučių jis priėjo prie buto durų ir pradėjo jas spardyti. Ji pažiūrėjo per akutę ir matė, kad tai jos sugyventinis su kažkokiu asmeniu. Jo neįleido ir tylėjo, bijojo, kad jis gali įvykdyti savo grasinimus. Jis rėkė laiptinėje, kad iš šio buto niekas neišeis, rėkė, kad užmuš, papjaus. Pas ją buvo atvykusi sesuo V. A. su draugu M. Z.. Ji iškvietė policiją, o M. pradėjo šį kalbinti, kad jis nepabėgtų. Kadangi ji buvo nusprendusi su šiuo negyventi, tai M. šiam per duris sakė, kad sukraus daiktus jo ir paduos per duris. Sugyventinis reikalavo atidaryti duris ir atvažiavo policija. Nori paminėti, kad 2010 m. jie kartu gyveno ir ji vėliau pastojo nuo šio. Šis vis sėsdavo į kalėjimą, tai vėl jį paleisdavo, gyvendavo su pertraukomis. Prieš porą metų jis sėdo ilgesniam laikui ir jį iš kalėjimo paleido prieš du mėnesius ir jie kartu gyveno iki vakar dienos. 2014-04-22 apie 18 val. grįžo namo ir pastebėjo, kad buto durys neužrakintos ir prirūkyta bute. R. ją užsipuolė, kur ji valkiojasi. Ji jam sakė, kad jis du mėnesius nedirba, ji jo valkatos neišlaikys. Šis jai atsakė, kad gyvenime nedirbo ir nedirbs. Šis supyko ir pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais vaiko akivaizdoje. Ji, bijodama, išbėgo į lauką ir iškvietė policiją. Šis atbėgo į lauką ir pradėjo už rankos ją tempti į butą. Ji sakė, kad bijo jo ir neis į butą. Jai liko mėlynės ant kairės rankos viršutinės dalies ir skaudėjo, tada atvyko policija. Atvykusi policija pasakė rašyti pareiškimą, bet sugyventinis pradėjo maldauti, kad nerašytų. Tada ji jam iškėlė sąlygą, kad nerašys, jei šis išsikraustys ir paliks ją ramybėje, kad ji nenorinti su juo gyventi. Jis ją ankščiau mušdavo būdamas girtas. Spardydavo kojomis į įvairias kūno vietas, taip pat ir nėščią ją mušdavo, tad bijo ji dėl savo sveikatos ir gyvybės. (b.l. 19-23)

Alkotesterio patikrinimo Nr. 13507 rodmenys patvirtina, kad 2014-04-23, 22.54 val., R. G. nustatytas 1.93 promilės girtumas (b.l. 33).

2014-04-23 tarnybinio pranešimo duomenys dėl smurto artimoje aplinkoje, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes apie tai, kad 2014-04-23, apie 22 val., R. G. būdamas neblaivus, grasino susidorojimu G. A. ( b. l. 8-10).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LT Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus 2014-11-17 specialisto išvadoje Nr. G4000/14 (01) konstatuota, kad G. A. konstatuoti šie kūno sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešiniajame dilbyje ir poodinė kraujosruva kairiajame žaste. Sužalojimai padaryti kietu buku ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais) prieš patenkant į gydymo įstaigą. Nustatyti kūno sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 17).

Išnagrinėjus byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausius kaltinamojo, įvertinus nukentėjusios parodymus ir kitą baudžiamosios bylos medžiagą konstatuotina, kad R. G. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta visiškai.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Įvykdytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis neneigia padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. R. G. anksčiau teistas už smurtinių nusiklatimų padarymą, administracine tvarka baustas (b.l. 73-77) Vilniaus m. psichikos sveikatos centre ir Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę neįrašytas (b. l. 79,80,81).

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį, vadovaujantis BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parenkant nuo sankcijoje numatyto bausmės vidurkio. Kadangi įvykdyta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, kaltinamasis anksčiau teistas teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 64¹staipsniu paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo2014-04-23, 22.30 val iki 2014-04-24, 15.25 val. (vieną parą).

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. G. atidėti dvejiems metams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, jį išlaikyti, tęsti gydymą nuo alkoholizmo.

Paskirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigojimą tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.