Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaidai Banišauskienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Giedriui Ramanauskui, nuteistajam E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2014-10-09 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. - 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. 2 d. – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų visuomenės labui, dirbant po 30 val. per mėnesį viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytos 2 paros išbūtos laikinajame sulaikyme.

2015-01-05 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam E. M. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba areštą. Teikime nurodyta, jog į Probacijos tarnybos registrą E. M. įtrauktas 2014-10-30. Bausmės pabaiga 2015-02-28. 2014-11-11 ir 2014-11-20 E. M. pagal šaukimą neatvyko į Probacijos tarnybą, tuo pažeidė LR BVK 39 str. 4 d., todėl 2014-11-21 jam išsiųstas raštiškas viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygų išaiškinimas, pranešimas apie įtarimą pažeidus bausmės sąlygas bei šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2014-11-27, tačiau asmuo nurodytą dieną neatvyko. 2014-12-05 E. M. skirta nuobauda – įspėjimas, kuri išsiųsta registruotu paštu, asmuo šaukimu iškviestas į Probacijos tarnybą atvykti 2014-12-16, tačiau neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka, o E. M. neišreiškė savo sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl siūloma jam viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą patenkinti.

Prokurorė siūlė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą, nes nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, neišreiškė sutikimo dėl viešųjų darbų atlikimo.

Nuteistasis prašo viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą, kadangi jis yra dirbantis ir neturi galimybės atlikti viešųjų darbų bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 46 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis E. M. per teismo nustatytą laiką baudžiamuoju įsakymu paskirtų viešųjų darbų neatliko, į probacijos tarnybą neatvyksta, buvo skirta nuobauda - įspėjimas, pats pripažino, jog žinodamas, kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu yra paskirta viešųjų darbų bausmė išvyko į Airiją, tai laikytina vengimu atlikti bausmę. Posėdžio metu nuteistasis taip pat nesutiko atlikti viešųjų darbų bausmės, motyvuodamas, kad jis dirba UAB „Irminda“ vairuotoju ir neturės galimybių atlikti viešųjų darbų bausmės, todėl prašo šią bausmę pakeisti į baudą.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei į nustatytas bylos faktines aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, teismo paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į baudą, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, t.y. paskirta 120 valandų (4 mėnesių po 30 valandų per mėnesį, įskaitant dvi paras išbūtas laikinėjame sulaikyme – 108 valandų) viešųjų darbų bausmė keistina į 18 MGL dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis BK 46, 47 ir 65 straipsniais ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

E. M. pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014-10-09 baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę - viešuosius darbus 4 mėnesiams (iš viso 108 val.), kita bausme – 18 MGL dydžio, t.y. 677 euro (šešių šimtų septyniasdešimt septynių eurų) bauda.

Įpareigoti nuteistąjį per keturis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, išaiškinat, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.