Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., būdama bausta už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, būdama nepilnamečio V. D. K., gim. 2004-08-04, motina nepakankamai panaudojo savo tėvų valdžią sūnaus atžvilgiu, nes jos sūnus V. D. K. 2016 m. gegužės 8 d., apie 15.30 val., adresu Lentvario g. 7, Vilniuje, veikdamas kartu su nepilnamečiais D. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. P., gim. (duomenys neskelbtini), išdaužė automobilio VW GOLF šoninius langus, po ko išdaužė stotelės „Kulokiškės“ stiklą. Tokiu būdu V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, t. y. policijos pareigūno A. S. 2016 m. gegužės 8 d. tarnybiniu pranešimu, nuotraukomis, V. J. 2016-05-08 paaiškinimu, Išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, tyrėjos G. S. 2016 m. gegužės 8 d. tarnybiniu pranešimu dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis bei pačios V. K. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ji su pažeidimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgdami į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. D. K. įvykdė priešingus teisei veiksmus, bet jis pats nei administracinėn, nei baudžiamojon atsakomybėn negali būti patrauktas, nes nėra tinkamas subjektas – nėra sulaukęs amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus arba nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė. Tačiau šios aplinkybės patvirtina, kad V. K. nepakankamai efektyviai įgyvendino savo kaip motinos valdžią bei jai tenkančias pareigas, nepakankamai dėmesio skyrė savo sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, neužtikrino tinkamo, doro savo sūnaus elgesio, neužtikrino, kad sūnus nedarytų administracinių teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų bei laikytųsi Lietuvos Respublikos įstatymų. Byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę - V. K. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors su pažeidimu sutiko. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. K. – anksčiau ne vieną kartą bausta administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, taip pat kelis kartus už kitų rūšių pažeidimus, turi ne vieną galiojančią nuobaudą. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o V. K. skirtina bauda, viršijanti ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 60 € (šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) - 16058197282, ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.