Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2010-02-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK ) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. 2011-01-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikytas BK 92 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 10 mėnesių. 2011-09-19 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtą bausmę;

3. 2018-11-29 Kauno apygardos teismo pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą - 3 metų laisvės atėmimo bausme, ją atlikęs 2020-12-16;

4. 2021-11-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, BK 64¹ straipsnį, subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti, darbo netekus ir nesant galimybės įsidarbinti, registruotis darbo biržoje, tęsti registraciją, ją atlikti visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bei viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. N. , veikdamas bendrininkų grupėje su įrodymų tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir kitų naudai apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: įrodymų tyrimo metu nenustatytam veikos bendrininkui 2021 m. vasario 24 d., apie 17.09 val., iš internetinės prieigos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), sukčiavimo tikslu interneto svetainėje „www.autogidas.lt“ patalpinus skelbimą apie tariamai parduodamą keturratį „P. S. 550 cc“, M. N. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku perdavė nenustatytam veikos bendrininkui savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Paysera“. Tada tyrimo metu nenustatytas asmuo 2021-02-24 mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) melagingai įtikino nukentėjusįjį G. G., kad šis pervestų už perkamą keturratį 250 Eur rezervacijos mokestį, po ko, minėtą transporto priemonę parduos ir perduos (duomenys neskelbtini). 2021-02-24, 19.09 val., nukentėjusiajam G. G. iš draugo A. P. „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Eur avansą į M. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), keturratis nukentėjusiajam nebuvo parduotas, o M. N. savo ir nenustatyto bendrininko naudai sukčiavimo būdu įgijo G. G. priklausančius 250 Eur.

Be to, M. N., veikdamas bendrininkų grupėje su įrodymų tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą turtą.

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2021-02-03, 21.57 val. iš internetinės prieigos, IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto svetainėje www.autoplius.lt patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą keturratį „P. S. 850 cc“.Įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku, M. N. tyrimo metu nenustatytam nusikaltimo bendrininkui perdavė savo sąskaitos, esančios UAB "Paysera", numerį (duomenys neskelbtini). Tada nenustatytas nusikalstamos veikos bendrininkas 2021-02-04 mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusįjį A. G. melagingai įtikino, kad šis pervestų 500 Eur rezervacijos mokestį, žadėdamas tada parduoti ir perduoti Kėdainių rajone keturratį. 2021-02-04, 10.58 val., nukentėjusiajam A. G. iš savo UAB „Paysera“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur avansą į M. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), M. N. savo ir bendrininko naudai sukčiavimo būdu įgijo nukentėjusiajam A. G. priklausančius 500 Eur.

K. M. N. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad UAB „Paysera LT“ buvo atidaręs sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio mėnesį, kai dar atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini), sąskaitos numerį davė pažįstamam nuteistajam, pravarde (duomenys neskelbtini). Žino, kad tas nuteistasis dėdavo melagingus skelbimus į įvairius skelbimų portalus apie tariamai parduodamus daiktus. Tas asmuo skelbimuose nurodydavo jo vardu „Paysera LT“ atidarytą sąskaitą. Buvo sutarę, kad už naudojimąsi jo sąskaita nuo 100 Eur jam liks 30 procentų, tai yra 30 Eur. Gaudavo pranešimus, kad į jo sąskaita pervesta pinigų. Buvo pervedamos įvairios sumos. Tuomet jis pasiskaičiuodavo, kiek iš pervestų pinigų priklauso jam, o kitus pervesdavo minėto nuteistojo nurodytiems asmenims. Iš sąskaitos Nr (duomenys neskelbtini) daręs pavedimų į kitą savo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Iš nusikalstamų veikos gautus pinigus panaudojo savo reikmėms. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

2021-06-14 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime parašyta, jog, atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) (operatorius UAB „Bitė Lietuva“), įeinančių bei išeinančių skambučių išklotinės analizę, nustatyta, kad 2021-02-24 G. G. septynis kartus telefonu, bendravo su keturračio motociklo „pardavėju“ ir pastarojo telefono numeris tuo metu jungėsi prie bazinių stočių (celių) adresu: (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). 2021-02-25 G. G. vieną kartą telefonu bendravo su „pardavėju“. Pokalbio metu pastarojo telefono numeris jungėsi prie bazinės stoties (celės) adresu: (duomenys neskelbtini) kurios veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini). 2021-02-27 G. G. du kartus bandė skambinti „pardavėjui“, tačiau nesėkmingai, „pardavėjas“ išsiuntė trumpąją „SMS“ žinutę G. G.. Fiksuotų kontaktų metu pastarojo telefono numeris jungėsi prie bazinės stoties (celės) adresu: (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini). 2021-02-28 G. G. rašė trumpąsias „SMS“ žinutes bei bandė skambinti „pardavėjui“. „Pardavėjas“ išsiuntė tris trumpąsias „SMS“ žinutę G. G.. Fiksuotų kontaktų metu pastarojo telefono numeris jungėsi prie bazinių stočių (celių), esančių (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kurių veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini). 2021-03-01 G. G. bandė skambinti „pardavėjui“. Pastarojo telefono numeris jungėsi prie bazinės stoties (celės), esančios (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b. l. 96–98).

2021-09-30 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. G.su tariamu pardavėju bendravo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (buvo nurodytas skelbime), o G. G. bendravo su tariamu pardavėju Nr. (duomenys neskelbtini) (buvo nurodytas skelbime). Nustatyta, kad abu telefonų numeriai, nusikaltimų padarymo metu veikė galimai (duomenys neskelbtini). Iš UAB „Paysera“ gauta informacija, kad atidarant sąskaitas M. N. nurodė tris kontaktinius telefonų numerius, tai yra Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo M. N. realiai naudojasi. Jį nurodęs darbo biržoje, pirminės sveikatos priežiūros centre, darbovietėje. Nr. (duomenys neskelbtini) - buvo nurodytas skelbime apie parduodamą keturratį bei Nr. (duomenys neskelbtini) - išankstinio apmokėjimo paslauga. Išanalizavus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių ir SMS žinučių išklotines, jokio ryšio tarp visų išvardintų telefonų numerių nėra.(I t. b.l. 99-100)

UAB „PAYSERA LT“ pateikė M. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę ( t. 1, b. l. 110 –114)

2021-09-0 tarnybiniame pranešime analizuota M. N. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-03-18. Nustatyta, kad iš šios sąskaitos yra pavedimų į kitą M. N. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Išanalizavus sąskaitą (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-03-17, matyti, kad yra atsiskaitymų K. R., parduotuvėse PC „Maxima“, „Aibė“, „U. T.“, „IkI“. 2021-03-17 pervesta 41,12 E. K. Rūdos savivaldybės notarų biurui, šiuo pavedimu M. N. sumokėjo už notarinius veiksmus paveldėjimo byloje. UAB „Paysera“ pranešė, kad M. N., adresu (duomenys neskelbtini)., buvo išsiųsta „Viza“ kortelė (sąskaita (duomenys neskelbtini)), kuria buvo atsiskaitoma K. R.. Daroma išvada, kad sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklauso M. N. ir jis jomis disponavo iki 2021-04-02, nes po to jos buvo uždarytos. ( t. 1, b. l 126–127)

2021-09-27 notarės R. M. rašte teigiama, kad 2021-03-17 M. N. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) sumokėjo 41,12 Eur už notarinius veiksmus paveldėjimo byloje pagal 2021-01-22 sąskaitą RMK Nr. 3608. ( t. 1, b. l. 130)

2021-07-09 antstolės S. Ž. rašte pažymėta, kad 2021-02-26 buvo nurašytos 16.68 Eur lėšos iš M. N. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į antstolės sąskaitą ( t. 1, b. l 165)

2021-06-03 tarnybiniame pranešime parašyta, kad, atlikus M. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „PAYSERA LT“ išrašo analizę, nustatyta, jog G. G. prašymu 2021-02-24 A. P. pervedė 250 eurų M. N.. Pavedimo paskirtis „Už keturratį užstatas“. Tą pačią dieną 250 Eur buvo pervesti į kitą M. N. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią UAB „PAYSERA LT“. Atlikus M. N. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „PAYSERA LT“ išrašo analizę, nustatyta, kad 2021-04-24 30 Eur buvo pervesti A. G. į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtis „Skola“. 20 Eur pervesta UAB „Lošimų strateginė grupė“, įmonės kodas 302442970. 2021-04-25 170 Eur (nuskaitant 1 Eur išgryninimo mokestį) išgryninta prekybos centre „Maxima“, esančioje K. R.. 2021-04-26 1,02 Eur buvo sumokėta VĮ „Registrų centras“, įmonės kodas 124110246. Mokėjimo paskirtis „Palaikymo mokestis“. 1 Eur sumokėtas UAB „Paysera“, įmonės kodas 300060819, mokėjimo paskirtis „Palaikymo mokestis“. 16,68 Eur pervesta į antstolės S. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 10 Eur pervesta www.pildyk.lt, pavedimo paskirtis „Pirkinys“ ( t. 1, b. l. 147– 148).

Marijampolės PN duomenimis, mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), rastas 2021-03-01 kameros Nr. 319 duryse įrengtoje slėptuvėje (t. 1, b. l. 168–169) Šiame telefone nusikalstamos veikos padarymo metu veikė SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b. l. 177)

M. N. 2020-12-16 paleistas iš Marijampolės PN atlikus bausmę ( t. 3, b. l. 88–96).

Nukentėjusysis A. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog gyvena bei dirba Norvegijoje. B. N.. 2021-02-04, apie 09:00 val., tinklapyje „autoplius.lt“ rado skelbimą apie parduodamą keturratį „P. S. Forest 850“, 2010 m. laidos. Prie skelbimo buvo įkeltos keturračio nuotraukos ir nurodytas kontaktinis mobilaus ryšio telefono numeris 8 641 66016. Keturračio kaina 2 900 Eur. Paskambino nurodytu telefonu. Atsiliepęs vyras prisistatė M. vardu. Gavęs dominančią informaciją apie transporto priemonę, nusprendė ją rezervuoti. Pardavėjas teigė, kad keturratis yra vežamas iš Prancūzijos į Lietuvą. Pardavėjas pats pasiūlė keturratį pristatyti į norimą vietą, t. y. į Kėdainių rajoną, padėti keturratį užregistruoti. Sutarė, kad jis perves į pardavėjo sąskaitą 500 Eur užstatą, ką ir padarė. Pardavėjas atsiuntė SMS žinutę, kam turi pervesti pinigus : M. N.. 2021-02-04 padarė 500 Eur perlaidą į pardavėjo atsiųstą „Paysera.lt.“Po kurio laiko jam kilo įtarimas, jog kažkas negerai, nes pardavėjas telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)neatsiliepė. Vėliau atsiliepęs asmuo prisistatė Antanu. Suprato, jog buvo apgautas, todėl kreipėsi į policijos pareigūnus ( t. 2, b. l. 31–34,40)

Apklaustas specialiuoju liudytoju A. I. paaiškino, jog M. N. jam buvo skolingas pinigų. Grįžęs iš laisvės atėmimo vietos 2020 m. gruodį, tikslios datos nežino, M. N. atėjo pas jį ir norėjo pasiskolinti dar pinigų, tačiau jam pasakė, kad neskolins ir pareikalavo grąžinti skolą, davė savo sąskaitos numerį, kur pervesti pinigus. Po kurio laiko iš M. N. sąskaitos įvairiomis sumomis į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervedami pinigai. Jam nežinoma, iš kur M. N. gavo pinigų, jų kilme nesidomėjo. Kai visa skola buvo grąžinta, pavedimai baigėsi ( t. 2, b. l. 49–51).

2021-04-01 A. G. pranešime policijai nurodyta, kad 2021-02-04 jis pagal skelbimą pirko keturratį „Polaris“ ir iš savo sąskaitos M. N. pervedė 500 Eur avansą, tačiau prekės negavo ir buvo apgautas ( t. 1, b. l. 18-20, t. 2, b. l. 6–9)

A. G. pateikė susirašinėjimo su pardavėju, pinigų pervedimo, skelbime apie parduodamą keturatį buvusius duomenis ( t. 2, b. l. 6–28).

A. G.pateikė UAB „Paysera LT“ sąskaitos išrašą, kuriame nurodyta, kad 2021-02-04, 9 val. 58 min. , pervedė 500 Eur užstatą M. N. į (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 27–28)

2021-09-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo atlikta A. I. telefono abonento Nr. +370 601 24323 įeinančių ir išeinančių skambučių bei SMS žinučių išklotinė. Nustatytas bendravimas su M. N., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Bendrauta 2021 m. kovo mėnesį 6 karus (M. N. skambina A. I.), 2021 m. balandžio mėnesį 12 kartų (8 kartus M. N. skambina A. I., o 4 kartus skambina A. I.), 2021 m. gegužės mėnesį M. N. skambina 4 kartus ir parašo 2 SMS žinutes, 2021 m. birželio mėnesį M. N. skambina 3 kartus, tačiau du kartus neatsiliepia, o A. I. skambina 9 kartus, bet 8 kartus neatsiliepia, tik kartą M. N. atsiliepia ir vyksta pokalbis, 2021 m. liepos 1 d. A. I. skambina M. N., bet šis neatsiliepia. Daugiau bendravimo nėra. Su abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (tai numeris duotas skelbime apie parduodamą keturratį ir su kuriuo bendravo nukentėjusysis) A. I. nėra bendravęs ( t. 2, b. l. 54–55)

2021-03-19 UAB „Paysera LT“ rašte nurodyta, kad sąskaita (duomenys neskelbtini) buvo atidaryta 2020-12-24 M. N., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu. Klientas pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. 15459158, kontaktinius duomenis(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), el.paštas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 67).

2021-03-30 UAB „Paysera LT“ rašte pažymėta, kad M. N., a.k (duomenys neskelbtini) vardu yra atidarytos šios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (Visa kortelės sąskaita). Sąskaitos atidarytos nuotoliniu būdu ( t. 2, b. l 81).

Iš UAB „Paysera LT“ esančios M. N. sąskaitos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, jog 2021-02-04, 10.58 val., A. G. perveda M. N. 500 Eur. Tą pačią dieną, 11. 00 val., M. N. 50 Eur perveda į A. I. sąskaitą (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 77–78)

UAB „Paysera LT“ pateikė M. N. asmens tapatybės kortelės nuotrauką bei M. N. „asmenukę“ (šiuos duomenis M. N. pateikė atidarydamas sąskaitas nuotoliniu būdu). Asmens tapatybės kortelėje ir „asmenukėje“ asmens atvaizdas vizualiai sutampa ( t. 2, b. l. 84–86).

2021-09-17 UAB Paysera LT“ pranešė, jog M. N. „Visa“ kortelė buvo išsiųsta paštu adresu (duomenys neskelbtini).(t. 3, b. l. 70)

2021-06-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) (numerio, kuris nurodytas skelbime bei kuriuo bendravo tariamas pardavėjas) įeinančių ir išeinančių skambučių bei SMS žinučių išklotinę laikotarpiu nuo 2021-02-01 iki 2021-02-28, nustatyta, jog minėtas numeris visą laikotarpį veikė (duomenys neskelbtini). 2021-02-04 A. G. pirmą kartą skambino į minėtą numerį 09.05 val. Abipusis bendravimas vyko iki 11.06 val. (skambina vienas kitam, rašo SMS). Visą laikotarpį minėtas numeris bendravo su daugybe telefonų numerių ( t. 3, b. l. 9–10).

2021-08-17 UAB „Nava“ pateikė duomenis, jog M. N. nuo 2021-04-09 iki 2021-06-03 dirbo įmonėje. Asmuo pateikė savo kontaktinį tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir adresą (duomenys neskelbtini) ( t. 3, b. l. 31)

2021-09-30 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. G.su tariamu pardavėju bendravo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (buvo nurodytas skelbime), kuris nusikaltimų padarymo metu veikė galimai (duomenys neskelbtini). Iš UAB „Paysera“ gauta informacija, kad atidarant sąskaitas M. N. nurodė tris kontaktinius telefonų numerius, tai yra Nr. (duomenys neskelbtini), tai numeris, kuriuo M. N. realiai naudojasi, visur jį nurodo-darbo biržoje, pirminės sveikatos priežiūros centre, darbovietėje, Nr. (duomenys neskelbtini) tai numeris, kuris buvo nurodytas skelbime apie parduodamą keturratį bei Nr. (duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo paslauga, kas naudojasi nustatyti nepavyko ( t. 1, b. l. 9–10).

Neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis M. N. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje.

Nustatyta, jog M. N., veikdamas su įrodymų tyrimo metu nenustatytu nusikaltimo bendrininku, 2021-02-24, apgaulės būdu savo ir nenustatyto bendrininko naudai įgijo G. G. priklausančius 250 Eur.

Įrodyta, jog M. N., veikdamas su įrodymų tyrimo metu nenustatytu nusikaltimo bendrininku, 2021-02-04, apgaulės būdu savo ir nenustatyto bendrininko naudai įgijo A. G. priklausančius 500 Eur.

Teismo manymu, įrodyta, jog kaltinamasis abejose veikose veikė tyčia, t. y. suvokė savo veiksmų nusikalstamumą, norėjo taip elgtis ir veikti, todėl neabejotinai nustatyti jo veikų tiek objektyvieji, tiek subjektyvieji požymiai.

Abejas veikas kvalifikuoja apgaule užvaldyto turto vertė. Pirmu atveju, apgaule užvaldė 250 Eur, todėl veika kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, nes apgaule užvaldyto turto vertė yra nuo 3 iki 5 Minimalių gyvenimo lygių ( kai vienas MGL lygus 50 Eur.).

Antru atveju, apgaule užvaldyto turto vertė viršija 5 MFGL, todėl veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Nukentėjusysis A. G. 2021-11-10 pareiškė 500 Eur civilinį ieškinį ( t. 2, b. l. 41 ).

G. G. 2021-11-10 pareiškė 265 Eur civilinį ieškinį ( t. 1, b. l. 44 ).

Teismo vertinimu, ieškiniai pagrįsti, įrodyti. Be to, kaltinamasis ieškinius pripažino, todėl jie tenkinami, priteisiant nurodytas sumas iš žalą padariusio kaltinamojo M. N. ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6. 263 straipsnio 1 ir 2 dalies pagrindu ).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei pobūdį, laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kaltės formą, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų tyčinį nusikaltimą. Anksčiau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą. Nusikaltimo neišnykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ( dėl veikos A. G. atžvilgiu ). Dėl abiejų veikų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog veikė bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu.

M. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl abiejų veikų pripažįstama tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis yra nevedęs, šiuo metu bedarbis ( registruotas Užimtumo tarnyboje ). Po bausmės atlikimo ne kartą baustas už įvairaus pobūdžio tyčinių administracinių nusižengimų padarymą.

Jo padarytos nusikalstamos veikos šiuo metu labai paplitusios Lietuvos Respublikoje. Nukentėjusieji dėl nusikalstamų veikų labai didelės žalos nepatyrė, todėl jiems svarbiausia yra turtinės satisfakcijos gavimas.

Kaltinamojo asmenybė bei prieš tai minėtos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, jog skiriamos švelnesnės bausmės nepasiekia savo tikslų, todėl kaltinamajam skiriamos arešto bei laisvės atėmimo bausmės, artimos bausmės vidurkiui, kurios iš dalies sudedamos, t. y. prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmė iš dalies pridedant arešto bausmę ( 30 parų, kas lygu 1 mėnesius laisvės atėmimo ). Įvertinus tai, jog asmuo pasižada ateityje nenusikalsti, teigia, jog ieško darbo ir toliau ketina dirbti bei gyventi dorai, teismas mano, jog bausmės tikslus galima pasiekti be realaus jos atlikimo, atidedant paskirtos bausmės vykdymą su intensyvia priežiūra. Teismas skiria įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei BK 69 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems.

Bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, iš dalies sudedama su 2021-11-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirta bausme, pridedant 5 mėnesius laisvės atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. N. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje ir už tai jam paskirti 35 ( trisdešimt penkių ) parų arešto bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 11 ( vienuolikos ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti galutinę 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 ( aštuonių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalies tvarka paskirtą bausmę iš dalies sudėti su 2021 m. lapkričio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirta bausme ir paskirti subendrintą 1 ( vienerių ) metų 1 ( vieno ) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti BK 75 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 5 punktą ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 ( dvejiems ) metams 6 ( šešiems ) mėnesiams, su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuo 22. 00 val. iki 06. 00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje Čiurlionio g. 18, K. R. m., įpareigojant per 4 ( keturis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 69 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 6 ( šešis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems A. G. 500 Eur, o G. G. 265 Eur padarytą turtinę žalą.

M. N. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš M. N. priteisti nukentėjusiajam A. G. 500 Eur, o G. G. - 265 Eur turtinės žalos.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.