- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-04
- Bylos Nr.
- 1S-274-487/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-34256-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Nuteistasis
- I. Ž.
- Advokatai
- Linas Kiaurakis
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo I. Ž. gynėjo advokato Lino Kiaurakio skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria netenkintas bausmę vykdančios institucijos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo prašymas dėl su nuosprendžio vykdymu iškilusių klausimų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 2 d. nuosprendžiu, I. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 294 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme. Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę nustatyta įskaityti I. Ž. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 12 d. (pastaba – skundžiamoje nutartyje netinkamai nurodyta 2017 m. spalio 3 d.). Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 2 d.
2. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 27 d. patvarkymu įsiteisėjęs nuosprendis dėl nuteistajam I. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pateiktas vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
3. Nuosprendį vykdanti institucija – Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2020 m. sausio 29 d. informavo Klaipėdos apygardos teismą, kad nuteistasis I. Ž. nebuvo sulaikytas, nes pasislėpė nuo bausmės vykdymo ir buvo paskelbta jo paieška.
4. 2020 m. vasario 27 d. Klaipėdos apygardos teismas išdavė Europos arešto orderį (toliau – EAO) nuteistajam I. Ž.. EAO grafoje C nurodyta, kad I. Ž. neatliktos bausmės laikas (įskaičius sulaikymo ir suėmimo laiką) yra 1 metai 7 mėnesiai 18 dienų (duomenys iš Lietuvos teismų informacinės sistemos – Liteko (toliau – Liteko).
5. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba 2025 m. spalio 20 d. informavo bausmę vykdančią instituciją, kad nuteistasis I. Ž. EAO pagrindu buvo suimtas 2025 m. gegužės 22 d. Jungtinėje Karalystėje ir 2025 m. spalio 3 d. perduotas Lietuvos Respublikai. Visą šį laikotarpį I. Ž. buvo laikomas suimtas (t. 9, b. l. 154).
6. Klaipėdos apygardos teisme 2025 m. spalio 22 d. buvo gautas bausmę vykdančios institucijos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo (toliau – kalėjimas) prašymas dėl su nuosprendžio vykdymu iškilusių klausimų, t. y. dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 2 d. nuosprendžiu, nuteistajam I. Ž. paskirtos bausmės laiko patikslinimo. Kalėjimas prašė išaiškinti, ar nuteistojo sulaikymo pagal EAO laikas turi būti įskaitytas į minėtu nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
7. Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. lapkričio 5 d. nutartimi Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo prašymo netenkino. Skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad, vykdant įsiteisėjusį Klaipėdos apygardos 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 2 d. nuosprendžiu, I. Ž. buvo sulaikytas 2025 m. gegužės 22 d. Jungtinėje Karalystėje, todėl jo sulaikymo diena yra paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžia, kadangi nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo faktinio sulaikymo dienos.
II. Skundo argumentai bei prašymai
8. Nuteistojo I. Ž. gynėjas advokatas Linas Kiaurakis skunde prašo Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. lapkričio 5 d. nutartį panaikinti ir tenkinus Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo prašymą, įskaityti į nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką jo sulaikymo Jungtinėje Karalystėje laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 23 d. iki 2025 m. spalio 3 d.
8.1. Gynėjas nurodo, kad teismo išvada, jog I. Ž. sulaikymo diena, o būtent 2025 m. gegužės 22 d. yra jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžia, yra faktiškai nepagrįsta ir prieštaringa, kadangi pagal Jungtinės Karalystės teismo sprendimą I. Ž. EAO pagrindu Jungtinėje Karalystėje buvo sulaikytas 2024 m. gegužės 23 d. ir nuo tos dienos laikomas suimtas (dokumentai pridėti kartu su skundu). Todėl Klaipėdos apygardos teismo nurodyta ginamojo sulaikymo data prieštarauja oficialiam Jungtinės Karalystės teismo sprendimui ir yra faktiškai neteisinga. Gynėjo teigimu, šis sulaikymo ir suėmimo laikotarpis, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, turi būti įskaitytas į I. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką. Priešingu atveju tai lems neteisingą bausmės atlikimo trukmės apskaičiavimą ir pažeis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnį bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos 5 straipsnį, užtikrinančius teisę į proporcingą bausmę ir teisingą laisvės atėmimo bausmės vykdymą.
8.2. Gynėjo teigimu, apygardos teismas neįvertino to, kad I. Ž. Jungtinės Karalystės institucijų sulaikytas ir suimtas buvo būtent Lietuvos Respublikos prašymu. Vestminsterio magistratų teismo teisėjo John McGarva 2025 m. sausio 6 d. sprendime byloje dėl Lietuvos Respublikos išduoto EAO aiškiai nurodyta, kad nuteistasis nuo 2024 m. gegužės 23 d. buvo laikomas suimtas, todėl ši aplinkybė patvirtina, kad visą minėtą laikotarpį I. Ž. realiai negalėjo disponuoti savo laisve, todėl šis laikotarpis privalo būti įskaitytas į paskirtos bausmės trukmę. Nuteistojo laikymas sulaikymo įstaigoje užsienio valstybėje pagal Lietuvos Respublikos išduotą EAO negali būti vertinamas kitaip nei faktinis laisvės atėmimas dėl to paties nuosprendžio. Klaipėdos apygardos teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo pradžios momento, privalėjo vadovautis ir konstituciniu teisingumo ir proporcingumo principais (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 ir 31 straipsniai), priešingu atveju tai reikštų ne tik materialinį nelygybės taikymą, bet ir prieštarautų pamatinei baudžiamosios teisės nuostatai, kad bausmė turi būti proporcinga faktiniam laisvės apribojimo laikotarpiui.
8.3. Skunde nurodoma, kad vadovaujantis 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2002/584/TVR, EAO vykdymo metu taikomas sulaikymo laikotarpis, kuris skirtas tik užtikrinti asmens perdavimą bausmei atlikti, neabejotinai patenka į BK 66 straipsnio taikymo sritį. Priešingu atveju būtų pažeidžiami vienodo traktavimo ir teisėtų lūkesčių principai, o nuteistasis nepagrįstai patirtų ilgesnį laisvės apribojimą, nei numatyta paskirta bausmė.
Atsiliepimas
9. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo I. Ž. gynėjo advokato Lino Kiaurakio skundas tenkinamas iš dalies.
10. Susipažinus su aukštesniajam teismui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, nustatyta, kad I. Ž. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 2 d. nuosprendžiu, pagal BK 294 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę nustatyta įskaityti I. Ž. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 12 d. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 2 d. Dėl šių aplinkybių ginčo nėra.
11. Gynėjas, skunde ginčydamas teismo nutartį atsisakyti įskaityti nuteistojo sulaikymo užsienio valstybėje pagal EAO laiką, kaip pagrindinį argumentą nurodo tai, kad Klaipėdos apygardos teismas skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodė I. Ž. sulaikymo Jungtinėje Karalystėje laiką ir dėl to nepagrįstai šio laikotarpio neįskaitė į jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką. Gynėjas, kartu su skundu aukštesniajam teismui pateikdamas atitinkamus dokumentus, tvirtina, kad nuteistasis I. Ž. Jungtinėje Karalystėje faktiškai buvo sulaikytas beveik metais anksčiau, nei nurodyta skundžiamoje apygardos teismo nutartyje, bei nuo jo sulaikymo iki perdavimo Lietuvos Respublikai buvo laikomas suimtas, todėl, gynėjo teigimu, šis laikotarpis turi būti įskaitytas į I. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.
12. Jau aptartais duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 2 d., nuosprendžiu dėl I. Ž. nuteisimo bei jam paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės, nuosprendžiui įsiteisėjus, nebuvo pradėtas vykdyti, kadangi nuteistasis pasislėpė nuo teismo, buvo paskelbta jo paieška. 2020 m. vasario 27 d. Klaipėdos apygardos teismas išdavė Europos arešto orderį, kurio pagrindu nuteistasis I. Ž. buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje.
13. Nagrinėjamu atveju kilus ginčui dėl nuteistojo I. Ž. faktinio sulaikymo laiko, aukštesnysis teismas pakartotinai užklausė Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybą, prašydamas šiuos duomenis patikslinti. Lietuvos apeliaciniame teisme 2025 m. lapkričio 28 d. gautas Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas, kuriame nurodoma, kad nuteistasis I. Ž. Jungtinėje Karalystėje buvo sulaikytas 2024 m. gegužės 22 d. ir 2025 m. spalio 3 d. konvojuotas į Lietuvą; visą šį laikotarpį I. Ž. buvo laikomas suimtas. Prie minėto rašto pridėti I. Ž. sulaikymo laiką patvirtinantys dokumentai, t. y. Jungtinės Karalystės Mančesterio Interpolo raštas Nr. EXT-P1-0000010644 bei lydintys dokumentai. Iš pateiktų dokumentų matyti, jog nuteistasis I. Ž. Jungtinėje Karalystėje buvo sulaikytas 2024 m. gegužės 22 d., o ne 2025 m. gegužės 23 d., kaip tai buvo nurodyta ankstesniame Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte, kuriuo rėmėsi žemesnysis teismas.
14. Pagal BK 66 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, nuteistasis I. Ž. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 12 d., šis laikotarpis įskaitytas į jam paskirtos bausmės laiką, vėliau nuteistajam buvo paskirtos kitos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir užstatas. Vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė, Lietuvos Respublikos išduoto EAO pagrindu nuteistasis buvo sulaikytas ir suimtas užsienio valstybėje. Todėl Klaipėdos apygardos teismas pagrįstai nurodė, jog sulaikymas pagal EAO nėra kardomasis kalinimas BK 66 straipsnio prasme. Kadangi, kaip minėta, nuteistajam priimto nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo faktinio sulaikymo dienos, nuo I. Ž. sulaikymo Jungtinėje Karalystėje dienos turi būti skaičiuojama jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžia. Kita vertus žemesnysis teismas nutartyje klaidingai nurodė nuteistojo sulaikymo Jungtinėje Karalystėje laiką.
15. Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. lapkričio 5 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas – tenkinti bausmę vykdančios institucijos teikimą dėl nuteistajam paskirtos bausmės laiko, nurodant, kad Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 2 d. nuosprendžiu, nuteistajam I. Ž. paskirtos laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo faktinio sulaikymo Jungtinėje Karalystėje, vykdant EAO, dienos, t. y. nuo 2024 m. gegužės 22 d.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. lapkričio 5 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.
Tenkinti bausmę vykdančios institucijos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimą. Nurodyti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 2 d. nuosprendžiu, nuteistajam I. Ž. paskirtos laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams bausmės pradžia skaičiuojama nuo jo faktinio sulaikymo Jungtinėje Karalystėje, vykdant EAO, dienos, t. y. nuo 2024 m. gegužės 22 d.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.