Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam E. G. ,kaltinamojo gynėjui adv. Kęstučiui Mikšiui

nukentėjusiajai J. G.

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-09-22, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 10 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Nika“, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, neteistas kaltinamas pagal LR BK 140 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sutrikdė savo žmonos J. G. sveikatą, o būtent: 2013-05-04 apie 22.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, name, esančiame Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini), priklausančiame jo motinai T. L. A., kilusių tarpusavio asmeninių nesutarimų su žmona J. G. metu, tyčia, sudavė žmonai ne mažiau 10 smūgių kumščiu į veido ir galvos sritį, padarydamas nukentėjusiajai 4 viršugalvio sumušimus pasireiškusius apie 3 cm skersmens minkštųjų audinių patinimais, kraujosruvas kaktoje, kairės akies ir smilkinio srityse bei apatinio žandikaulio dešinėje pusėje, tai yra, nežymiai sutrikdė sugyventinės J. G. sveikatą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1d.

Baudžiamoji byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

Kaltinamasis E. G. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-04 kartu su žmona J. G. bei sūnumi R. G. atvažiavo pas jo mamą T. L. A., gyvenančią Trakų r.sav., (duomenys neskelbtini), į svečius. Vakare apie 19:00 val., nuėjo pas brolį B. A., gyvenantį tame pačiame kaime kaip ir mama. Ten E. G. buvo pirtyje, gėrė alų. Apie 20 val. atėjo žmona J. G. ir liepė jam eiti namo. Grįžus namo pas mamą, kambaryje, niekam nematant, žmona pradėjo jam priekaištauti dėl gėrimo, puolė stumdyti ir jis, nesusivaldęs keletą kartų sudavė jai į veidą bei galvą. Kiek tiksliai kartų sudavė nepamena. Tada jis išėjo iš namų, o atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. E. G. nurodo, kad įtarime nurodytos 2013-05-04 konflikto aplinkybės atitinka faktines aplinkybes, tai yra, kad jis galėjo 2013-05-04 apie 22.30 val., namuose, esančiuose Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su žmona J. G. metu, suduoti žmonai smūgius kumščiais į galvą ir veidą, ir ją sužaloti, taip kaip nurodyta įtarime. Jis buvo neblaivus, supykęs ir nelabai gerai viską pamena, todėl tikslaus suduotų smūgių skaičiaus įvardinti negali, bet galimai sudavė jų tiek kiek nurodyta įtarime, nes mano ir žmona duodama parodymus nemelavo. Dėl minėto įvykio E. G. gailisi ir atsiprašė žmonos, kuri jam atleido.

Nukentėjusioji J. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji su vyru E. G. santuokoje gyvena 5 metai. 2013-05-04 kartu su vyru E. G. buvo jo motinos namuose, esančiuose Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini) Apie 22.30 val., tarp jos ir neblaivaus vyro E. G. kilo konfliktas dėl to, kad ji pasakė jam eiti iš pirties namo. Vyras jai kumščiu sudavė ne mažiau dešimties smūgių į veido ir galvos sritį. Ji iškvietė policiją ir dėl vyro smurto prieš ją parašė pareiškimą, kur atvykus policijos pareigūnams, jos vyras buvo sulaikytas. Dėl patirtų sužalojimų ji kreipėsi į VŠĮ „Trakų ligoninė“ priėmimo skyrių, kur buvo apžiūrėta medikų ir jai nustatytos galvos muštinės žaizdos bei įtartas žandikaulio lūžimas. Ji buvo nuvežta į Žalgirio klinikas, tačiau žandikaulio lūžimas nustatytas nebuvo. Ligoninėje ji nesigydė. Vyras ją ir anksčiau mušdavo, bet į policiją ji nesikreipdavo, nes ji jam atleisdavo ir jie susitaikydavo. Mušdamas vyras vartojo necenzūrinius žodžius. Ji jam nesipriešino, o nuo vyro smūgių bandė dengtis veidą ir galvą rankomis. Ji, kaip ir jos vyras E. G., buvo neblaivi. Ji prieš vyrą jokio smurto nenaudojo. Ji pripažįsta, kad dalinai dėl kilusio konflikto yra pati kalta. Su vaiku vyras elgiasi gražiai, nesmurtauja prieš vaiką. Vaikas, kai vyras ją mušė, miegojo kitame kambaryje, todėl nieko nematė ir negirdėjo. Šio įvykio niekas nematė, t.y. liudininkų nėra. Dėl šio įvykio ji vyrui atleido ir su juo susitaikė, tikisi, kad daugiau tokie jo veiksmai nepasikartos.

2013-05-04 VA VPK Trakų r. PK VPS PB patrulio A. Sverčkovo tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo užfiksuota, kad E. G. kumščiu sudavė ne mažiau 10 smūgių žmonai J. G. į galvos ir veido sritį. Tai ne pirmas smurto atvejis. (b.l.6-7)

2013-05-09 Valstybinės Teismo Medicinos Tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialistas Januš Rybalko, susipažinęs su J. G. medicininiais dokumentais, davė išvadą, kad 2013-05-04 J. G. buvo padaryti 4 viršugalvio sumušimai, pasireiškę apie 3 cm skersmens minkštųjų audinių patinimais, kraujosruvos kaktoje, kairės akies ir smilkinio srityse bei apatinio žandikaulio dešinėje pusėje. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b.l.19)

2013-05-04 J. G. buvo nustatytas 2,42 promilių girtumas. (b.l.9)

2013-05-04 E. G. buvo nustatytas 2,27 promilių girtumas. (b.l.20)

Tokiu būdu ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus pilnai įrodyta, kad E. G. smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sutrikdė savo žmonos J. G. sveikatą, o būtent: 2013-05-04 apie 22.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, name, esančiame Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini), priklausančiame jo motinai T. L. A., kilusių tarpusavio asmeninių nesutarimų su žmona J. G. metu, tyčia, sudavė žmonai ne mažiau 10 smūgių kumščiu į veido ir galvos sritį, padarydamas nukentėjusiajai 4 viršugalvio sumušimus pasireiškusius apie 3 cm skersmens minkštųjų audinių patinimais, kraujosruvas kaktoje, kairės akies ir smilkinio srityse bei apatinio žandikaulio dešinėje pusėje, tai yra, nežymiai sutrikdė sugyventinės J. G. sveikatą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1d.

Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji ir kaltinamasis teismui pateikė susitaikymo protokolą kuriame nurodo, kad abu susitaikė, nukentėjusioji E. G. atleido ir prašo baudžiamą bylą jo atžvilgiu nutraukti.

LR BK 38 str. nustato, kad asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą gali būti teismo atleistas nuo baudžiamos atsakomybės, jeigu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiuoju ir yra pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. E. G. kaltinamas padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis visiškai pripažino savo kaltę ir su nukentėjusiąja susitaikė. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad E. G. ankščiau yra neteistas, administracine tvarka baustas, neregistruotas psichikos sveikatos centro įskaitoje. Tokiu būdu, byloje nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog yra visos sąlygos atleisti E. G. nuo baudžiamos atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d. ir padarymą, tad baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

E. G. vadovaujantis LR BK 38 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d. padarymą kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamą bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2d. 9 p. nuosprendžiui įsiteisėjus įpareigoti E. G. vienerius metus dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę E. G.- periodišką registravimasis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

2013-05-06 Trakų r. apylinkės teismo – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. G. vieno mėnesio laikotarpiui nuo 2013-05-20 panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.