- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-27
- Bylos Nr.
- 1S-162-319/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Rimas Švirinas (pirm.), Jūratė Jakubonienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Rimo Švirino, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,
teismo posėdyje išnagrinėjusi S. M. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-12-31 nutarties, kuria patenkintas antstolių kontoros prašymas dėl bausmės rūšies pakeitimo S. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo 2011-05-16 nuosprendžiu, panaikinus Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 12 03 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-532/2010, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 186 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 209 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, laisvės atėmimu vieneriems metams bei 30 MGL (3900 Lt) bauda. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013-12-31 nutartimi patenkino antstolių kontoros prašymą ir nuteistajam S. M., nesumokėtą 3900 litų baudą pakeitė kita bausme - 180 val. (šimto aštuoniasdešimties) valandų trukmės viešaisiais darbais, kuriuos nuteistasis privalo atlikti iki 2014-10-01. Teismas nustatė, kad iš pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis neturi lėšų sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, vengimas mokėti baudą nenustatytas, nuteistasis viešuosius darbus dirbti sutinka, todėl nesumokėta bauda keistina viešaisiais darbais (BK 47 str. 6 d., 65 str. 1 d., 4 p. ).
Šalies argumentai
Nuteistasis S. M. skundu prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-12-31 nutartį ir paskirti atlikti viešuosius darbus iki 2015-03-30. Savo skundą nuteistasis grindžia tuo, jog jam pagal kitą teikimą byloje Nr. T-539-416/13 teismo nutartimi taip pat paskirta bauda pakeista 180 valandų viešaisiais darbais, kuriuos paskirta atlikti taip pat iki 2014-10-01. Iš viso jam iki 2014-10-01 paskirta atlikti 360 valandų viešųjų darbų, o tai prieštarauja BK 46 straipsnio 2 daliai, kur numatoma maksimalus 40 valandų per mėnesį neatlygintinas darbas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. M. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuosprendžiu paskirta piniginė bauda viešaisiais darbais nuteistajam pakeista pagrįstai: savanoriškai paskirtos baudos per įstatymo nustatytą terminą nuteistasis nesumokėjo, o vykdant priverstinį jos išieškojimą, nustatyta, jog pajamų ir turto, į kuriuos gali būti nukreiptas baudos išieškojimas jis neturi, nedirba, registruotas darbo biržoje. Nuteistasis neturi lėšų paskirtai baudai sumokėti, vengimas mokėti baudą nenustatytas. Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. S. M. sutinka dirbti jam paskirtus viešuosius darbus, todėl jie gali būti paskirti ir vykdomi ( BK 46 str. 1 d.).
Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi paskyrus nuteistajam 180 valandų viešųjų darbų, nustatant jų atlikimo terminą iki 2014-10-01, įstatymo reikalavimai nebuvo pažeisti. Kolegija pažymi, kad nuteistojo skundas yra nagrinėjamas dėl nutarties vykdomojoje byloje Nr. 0168/13/00647, kuri užvesta vykdant Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-12-05 nuosprendžiu paskirtos baudos išieškojimą iš S. M.. Priimant sprendimą dėl paskirtos bausmės pakeitimo kita bausme, yra vertinamos tik su vykdomu nuosprendžiu susiję aplinkybės, o tai, kad kitoje vykdomojoje byloje kitu nuosprendžiu paskirta bauda jam taip pat buvo pakeista viešaisiais darbais, šiuo atveju jokios įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui neturi. Apylinkės teismas vadovavosi BK 46 straipsnyje nustatytais reikalavimais ir nuteistajam paskirtų 180 valandų viešųjų darbų atlikimo terminą iki 2014-10-01 nustatė teisingai.
Pažymėtina, kad įstatymas numato galimybę teismui pratęsti paskirtų viešųjų darbų atlikimo terminą, nustačius, jog per paskirtą laiką asmuo šių darbų neatliko dėl pateisinamų priežasčių (BK 46 str. 6 d.).
Įvertinus šias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės - baudos pakeitimo viešaisiais darbais ir nustatė tinkamą ir teisingą jų atlikimo terminą.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-12-31 nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jos skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo S. M. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.