Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso išnagrinėjo V. P. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo V. P. 2016 m. gruodžio 22 d. surašytas už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 22 d., apie 16 val., Ignalinoje, viešojoje vietoje gėrė alkoholinį alų TAURAS 7,5 laipsnių stiprumo. V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam pareigūnui paaiškino, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi.

V. P. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka.

Nustatyta, kad V. P. 2016 m. gruodžio 22 d., apie 16 val., Ignalinoje, viešojoje vietoje – Geležinkelio g. 8 esančioje autobusų stotyje – gėrė alkoholinius gėrimus – alų TAURAS, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 7,5 procento.

Šiais veiksmais V. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, nes jam per vienerius metus daugiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, todėl, vadovaujantis 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 3 punktu, V. P. veiksmai turi būti perkvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį, numatančią už šią veiką švelnesnę administracinę atsakomybę.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno Audriaus Ksenzovo tarnybinis pranešimas, išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie V. P. paskirtas administracines nuobaudas, paties V. P. policijos pareigūnui duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas apie tai, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, V. P. skiriama minimali Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 567, 629-630, 635-636, 644 ir 646 straipsniais

nutaria:

V. P. (P.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.