Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2.-277-1022/2016;Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00246-2016-1;4-12-3-00247-2016-2;4-12-3-00250-2016-6. Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.

2016 m. balandžio 19 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, 174 straipsnį ir 178 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), traukiamas A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2016 m. balandžio 17 d. 10.45 val. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), ties miesto turgumi, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,51 promilių girtumas, eidamas svirduliavo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Tokiais savo veiksmais A. L. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje;

Be to, A. L., 2016 m. balandžio 17 d. 10.45 val. (duomenys neskelbtini) prekybos centre pagrobė 2 vnt. 0,7 l. talpos butelius degtinės „Starif Kniaz“, kurio vieneto vertė 5,39 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais A. L. parduotuvei padarė 10,78 Eur turtinį nuostolį (prekės grąžinta į prekybą), ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje;

Be to, A. L., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2016 m. balandžio 10 d. 13.54 val. (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės trečio aukšto laiptų aikštelėje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,35 promilių girtumas, viešoje vietoje gulėjo apsišlapinęs, drabužiai purvini, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, šūkavo necenzūrinius žodžius, aplinkinių atžvilgiu elgėsi agresyviai. Tokiais savo veiksmais A. L. pažeidė viešąją tvarką, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje;

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L. bei administracinių teisės pažeidimų protokolus surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L. neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. L. ir institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė bylose esančius rašytinius įrodymus: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos pareigūno tarnybinius pranešimus; (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo paaiškinimą, iš kurio turinio matyti, kad sulaikytas neblaivus A. L. praėjęs pro kasas, nesusimokėjęs už du butelius 0,7 l talpos degtinės „Starif Kniaz“, alkoholio kiekio matuoklio šakneles, iš kurių matyti, kad A. L. 2016 m. balandžio 17 d., 11 val. 11 min. buvo nustatytas 3,51 promilių girtumas, 2016 m. balandžio 17 d., 18 val. 09 min. buvo nustatytas 3,07 promilių girtumas, 2016 m. balandžio 10 d., 14 val. 30 min. buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas, administracinio sulaikymo protokolą, administracinio teisės pažeidimo bylose administracinių teisės pažeidimų registro pažymas apie A. L. galiojančias nuobaudas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylų aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymais ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. L., visais atvejais patrauktas pagrįstai, administracinių teisės pažeidimų protokoluose jo padarytos veikos kvalifikuotos teisingai, o nurodytos ATPK 50 straipsnio, 174 straipsnio, 178 straipsnio 3 dalyje, numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

A. L. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir nustatytas atsakomybę sunkinančiais aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – nors pažeidimus ir pripažįsta, tačiau ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, tame tarpe ir tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, niekur nedirba. Atsižvelgiant į tai, kad A. L. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, duomenų, kad jos būtų sumokėtos, nėra, A. L. niekur nedirba, legalių pajamų neturi ir vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, vėl pakartotinai padarė administracinius teisės pažeidimus – viešoje vietoje pasirodė neblaivus ir padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta A. L. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, 174 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskyrus griežčiausią sankcijose nustatytą nuobaudą – administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius:

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą teisės pažeidimą (2016 m. balandžio 17 d. 10.45 val.) ir skirti jam administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (2016 m. balandžio 17 d. 17.20 val.) ir skirti jam administracinę nuobaudą –20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

ATPK 174 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą (2016 m. balandžio 10 d. 13.54 val.) ir skirti jam administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą teisės pažeidimą (2016 m. balandžio 10 d. 13.54 val.) ir skirti jam administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, arešto terminą skaičiuojant nuo A. L. sulaikymo.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.