- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-08-06
- Bylos Nr.
- e2-5539-223/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02280-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Ieškovas
- Panevėžio miesto savivaldybės
- Atsakovas
- E. S.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovui E. S., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 111,78 Eur skolą, kurią sudaro 104,27 Eur valstybinės žemės nuomos mokestis ir 7,51 Eur priskaičiuoti delspinigiai. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. liepos 19 d. deklaruotos atsakovo gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus CPK 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui E. S. nuo 2005 m. liepos 7 d. iki 2017 m. birželio 5 d. nuosavybės teise priklausė negyvenamoji patalpa – parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas kaip faktinis žemės naudotojas privalėjo mokėti žemės nuomos mokestį už 0,0028 ha ploto žemės sklypą. 2018 metais nustačius, kad Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2000 m. kovo 9 d. sprendimu Nr. 30-6 „Dėl miesto centrinės dalies detaliojo plano tvirtinimo“ adresu (duomenys neskelbtini) yra suformuota 14,67 arų ploto teritorija, patikslinta 2017 metų žemės nuomos mokesčio deklaracija, todėl atsakovas už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-06-30 apmokestintas už 0,0074 ha ploto valstybinės žemės dalį, kuri apskaičiuota proporcingai nuosavybės teise priklausančių patalpų daliai: patalpos unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) bendras plotas 34,87 kv. m., t. y. 5,07 proc. (34,87 kv. m. x 100/ 688,02 kv. m.) nuo bendro pastatų, kuriame yra asmeniui nuosavybės teise priklausančios negyvenamos patalpos, ploto. Apmokestinamas žemės sklypo dydis nustatomas proporcingai įsigytų patalpų plotui, t. y. 5,07 proc. nuo suformuoto 14,67 aro žemės sklypo (14,67 a x 5,07 proc. = 0,74 aro). 2017 m. birželio 5 d. turto pardavimo iš varžytinių aktu Nr. S-17-25-13245 atsakovui priklausiusi minėta negyvenamoji patalpa buvo parduota, o atsakovas liko skolingas savivaldybės biudžetui 180,47 Eur mokesčio bei 14,01 Eur priskaičiuotų delspinigių. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-363-911/2014 iš atsakovo savivaldybės naudai priteista 82,70 Eur skola. Pagal ieškovės paskaičiavimą, atsakovo likusi nesumokėta skola 104,27 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.552 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Vyriausybė nustato valstybinės žemės, išnuomotos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką. Lietuvos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ 1.4 punkte nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifą, nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra išnuomojama valstybinė žemė, taryba. To paties nutarimo 1.6 punkte nustatyta, kad valstybinės žemės nuomininkai valstybinės žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetą iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos.
Pagal Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 21 d. sprendimo Nr. 1-163 patvirtinto Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašo 43 punktą, už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį skaičiuojami 0,04 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos. Delspinigiai skaičiuojami už kiekvieną kalendorinę dieną ne ilgiau kaip 180 kalendorinių dienų, todėl ieškovė atsakovui paskaičiavo 7,51 Eur delspinigių. Atsakovas savo prievolės mokėti žemės mokestį nevykdė ir yra skolingas už laikotarpį nuo 2013 metų iki 2017 metų 104,27,01 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio ir 7,51 Eur delspinigių.
Vadovaujantis minėtais įstatymais ir poįstatyminiais aktais, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimais bei ieškovės į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais darytina išvada, kad žemės nuomos mokestį ieškovė paskaičiavo teisingai ir pagrįstai. Atsakovas nepateikė prieštaravimų ar įrodymų, kad savo prievolę ieškovei visiškai įvykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti valstybinės žemės nuomos mokestį ir delspinigius tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių, ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.71, 6.210, 6.545, 6.551, 6.552 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 104,27 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, 7,51 Eur delspinigių. Taip pat iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 1,80 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 79, 80, 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 104,27 Eur (vieną šimtą keturis eurus 27 ct) valstybinės žemės nuomos mokesčio, 7,51 Eur (septynis eurus 51 ct) delspinigių ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės, kodas 288724610, naudai.
Priteisti iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 1,80 Eur (vieną eurą 80 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.