Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos, kurioje

N. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 2001-04-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d., 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams; 2007-09-04 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 6500 Lt (50 MGL) bauda; 2008-03-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė

kaltinamasis N. L. sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai A. Z. ir nežymiai sutrikdė jai sveikatą šiomis aplinkybėmis:

2013-05-31 apie 1 val. 30 min. N. L. sugyventinės A. Z. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su ja metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė kumščiu vieną kartą A. Z. į kairę ranką ir ne mažiau kaip penkis kartus kumščiu į kairę koją, padarydamas nukentėjusiajai A. Z. poodines kraujosruvas kairiame žaste ir kairėje šlaunyje,

tokiais veiksmais kaltinamasis N. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

K. N. L. kaltu dėl nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad š.m. gegužės 30 d. apie 23 val. jis parėjo į dabar jau buvusios sugyventinės A. Z. namus. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, bet tada jis prieš sugyventinę nenaudojo fizinio smurto, o apsisukęs išėjo iš jos namų. Apie 00.30 val. jis grįžo ir vėl tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jis susinervavo ir trenkė kumščiu vieną kartą A. į kairę ranką, dėl ko ji nukrito ant lovos. Tada jis jai trenkė kumščiu į kairę koją ne mažiau penkių kartų. Ar po suduotų smūgių jai liko žymės, jis nepamena, nes tą dieną buvo neblaivus. Dėl savo poelgio jis gailisi, sugyventinės atsiprašė (b.l. 49-50).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:

- 2013-05-31 nukentėjusios A. Z. parodymai, kad 2013-05-30 apie 23 val. į namus parėjo jos sugyventinis N. L.. Jis parėjo girtas ir pradėjo prie jos kabinėtis, grasinti, kad užmuš. Ji jam liepė išeiti iš namų ir jai negrasinti. N. išėjo, tačiau apie 00.30 val. vėl sugrįžo ir vėl pradėjo prie jos kabinėtis, prašė jos su juo lytiškai santykiauti. Ji su juo lytiškai santykiauti atsisakė, todėl N. puolė ją mušti – trenkė kumščiu jai per ranką. Ji nukrito ant lovos. Tada N. pradėjo ją daužyti kumščiais. Ji ištrūko, pasiėmė telefoną ir iškvietė policijos pareigūnus. N. ją sužalojo jau ne pirmą kartą. 2013-06-03, 2013-06-27 papildomai apklausiama A. Z. patikslino, kad N. trenkė jai vieną kartą per kairę ranką, dėl ko ji nukrito ant lovos. Tada N. vėl pradėjo ją daužyti - trenkė kumščiu ne mažiau keturių kartų į kairę koją. Po suduotų smūgių į ranką ir koją, jai liko mėlynės. Kai N. ją mušė, ji jautė fizinį skausmą. N. smūgiai buvo tik kumščiu. Kojomis jis jos nespardė (b.l. 15-16, 18-19, 20-21);

- 2013-06-18 liudytojo G. S. parodymai, kad 2013-05-31 su patruliu R. G. apie 01.40 val. gavo budėtojo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur vyksta šeimyninis konfliktas. Nuvykę minėtu adresu, jie rado moterį ir vyrą. Namuose jau buvo ramu, konfliktas jau buvo nurimęs. Moteris prisistatė A. Z., paaiškino, kad ją sumušė sugyventinis N. L. - trenkė jai į kairę ranką ir kairę koją. Sugyventinis paaiškino, kad jis jai netrenkė, kad grįžęs iš užsienio jau rado šiuos sužalojimus jai ant rankos ir kojos. Apžiūrėję moterį, jie įsitikino, kad prieš ją buvo panaudotas fizinis smurtas, kadangi matėsi sumušimo žymės (b.l. 25-26);

- 2013-05-31 Alytaus apskrities VPK VTS Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio G. S. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2013-05-31 apie 01.45 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), sugyventinis smurtauja prieš sugyventinę. Nuvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, jog 2013-05-31 apie 01.30 val. namuose N. L. sudavė smūgius A. Z. į kairę ranką ir kairę koją; užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai – kraujosruvos A. Z. kairėje rankoje ir kairėje kojoje (b.l. 3-5);

- 2013-05-31 A. Z. protokolas-pareiškimas, kuriuo ji policijos pareigūnams pranešė, kad 2013-05-31 apie 01.30 val. jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis N. L., būdamas girtas prieš ją panaudojo fizinį smurtą - sudavė smūgius į kairę koją ir kairę ranką (b.l. 13);

- 2013-05-31 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (b.l. 6-8);

- specialisto išvada Nr. G 515/13(06), kurioje konstatuota, kad A. Z. nustatyta poodinės kraujosruvos kairiame žaste ir kairėje šlaunyje padarytos kieto buko daikto poveikyje, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, ne mažiau šešių trauminių poveikių pasėkoje; sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atkirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas; sužalojimų padarymo metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b.l. 10-11);

- asmens blaivumo testo kvitas Nr. 3310, iš kurio matyti, kad N. L. 2013-05-31 2 val. nustatytas 2,74 promilių girtumas (b.l. 27);

- 2013-06-19 akistatos protokolas, kuriame užfiksuota, kad akistatos tarp A. Z. ir N. L. metu A. Z. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus, jog grįžęs N. pradėjo priekabiauti prie jos, norėjo su ja lytiškai santykiauti, o jai nesutikus, rankos kumščiu sudavė jai apie du smūgius į kairę ranką ir ne mažiau keturių smūgių į kairę koją. Akistatos metu N. L. pareiškė, kad su A. Z. parodymais jis sutinka, nurodė, kad buvo išgėręs ir nelabai viską prisiminė pirminėje apklausoje, tad parodymus davė ne visiškai tikslius. Praėjus kuriam laikui, jis prisiminė, jog A. rankos kumščiu sudavė apie du kartus į kairę ranką bei keletą smūgių į kairę koją. Dėl savo poelgio jis gailisi (b.l. 22-24).

Aptartų duomenų visuma teisėjui duoda pagrindą išvadai, kad kaltinamasis N. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teisėjas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

K. N. L. teistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas, nedirba, darbo biržoje neregistruotas. N. L. padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų skirta viešųjų darbų bausmė. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, mano, kad prokurorės siūloma skirti bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajam.

Kadangi N. L. smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo sugyventinę, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jo atžvilgiu paliktina galioti bylos tyrimo metu paskirta Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. 1 p. numatyta priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

N. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti viešaisiais darbais 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2013-05-31.

Įpareigoti nuteistąjį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą nustatyti įvykdyti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones - dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

N. L. paskirtą smurtą patyrusio asmens apsaugos priemonę - nesiartinti prie smurtą patyrusios A. Z., nebendrauti bei neieškoti su ja ryšių - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įteikti N. L. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti N. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu toks prašymas pateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios ir byla nagrinėjama teisme bendra tvarka. Jeigu toks prašymas nepateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.