Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugpjūčio 2 d., apie 02 val. 35 min. Tauragės m., (duomenys neskelbtini), R. A. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai), būdama neblaivi, kai jai alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810 Nr. ARFL-0113, patikros Nr. 0972146, nustatytas 1,58 promilių neblaivumas.

R. A. kaltę pripažįsta visiškai, gailisi dėl savo poelgio. Parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 1 d. dalyvavo šventėje, kurios metu vartojo alkoholį. Apie 2 val. išvažiavo iš šventės vietos, o neilgai trukus, įvažiavus į Tauragės m., ją sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę jos blaivumą, nustatė 1,58 promilių girtumą. Pažymėjo, jog iš po šventės jautėsi pakankamai žvali, manė, kad nėra taip stipriai apsvaigusi, jog negalėtų vairuoti automobilio. Nurodė, kad 10 metų gyvena (duomenys neskelbtini), atostogų metu grįžta į Lietuvą. Lietuvos Respublikos išduoto vairuotojo pažymėjimo neturi, tik (duomenys neskelbtini). Nusikaltimo padarymo metu vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jos vardu, tačiau jai nuosavybės teise nepriklauso, kadangi jį įsigijo išsimokėtinai iš (duomenys neskelbtini) lizingo bendrovės (b. l. 63-66, 69-71).

Motyvuojamoji dalis

Be R. A. visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta Tauragės AVPK vyr. patrulio Žydrūno Čepurnovo tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), 2019 m. rugpjūčio 2 d. automobilio apžiūros protokolu (b. l. 11-13), fotolentelės duomenimis (b. l. 14-21), neblaivumo nustatymo akto duomenimis, iš kurių matyti, kad R. A. patikros alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFL-0133 (patikros Nr. 0972146), pirmo tikrinimo metu, t. y. 2019 m. rugpjūčio 2 d. 02 val. 37 min., buvo nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, o antro tikrinimo metu, t. y. 2019 m. rugpjūčio 2 d., 02 val. 58 min., nustatytas 1,58 promilės neblaivumas (b. l. 10).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad R. A., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2019 m. rugpjūčio 2 d., apie 02 val. 35 min. Tauragės m., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,58 promilių neblaivumas. Tokia R. A. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti 60 MGL (3 000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (2 000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 68 ir 72 straipsnių nuostatomis, uždrausti 1 metus ir 6 mėnesius vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones ir konfiskuoti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 4 000 Eur.

R. A. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka. Prašo leisti jai skirtą baudą ir konfiskuotiną automobilio vertę sumokėti per 2 metų laikotarpį (b. l. 100-103).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. A. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis), veikdama tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Praeityje neteista (b. l. 94-97), administracine tvarka vienų metų laikotarpyje nebausta (b. l. 98). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamajai skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 65–66 straipsniai) (b. l. 55-58).

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pažymėtina, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą, tačiau atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Remiantis išdėstytomis aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo, gailisi dėl savo poelgio, teismas nustato 4 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui, skaičiuojamą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Taip pat, teismas pažymi, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (tam tikros sumos turto konfiskavimo) vykdymą dalimis pagal jo prašymą. BVK 22 straipsnyje numatyta tik baudos bausmės ilgesnio sumokėjimo termino nustatymo galimybė. O turto konfiskavimas (šiuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas) kaip baudžiamojo poveikio priemonė negali būti prilyginama baudai kaip bausmei ir negali būti vykdoma BVK nustatyta tvarka. Taigi, teisės aktuose asmeniui nėra numatyta teisė betarpiškai kreiptis į teismą dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos vykdymo tvarkos pakeitimo. Dėl šios sumos išieškojimo būdo, tvarkos ir laiko sprendžiama teismo sprendimo vykdymo procese.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje R. A. nusikalstamą veiką padarė vairuodama transporto priemonę neblaivi, kai jai alkotesteriu buvo nustatytas 1,58 promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, jai skirtina prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. Šis terminas skaičiuotinas nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d., nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, priėmimo dienos (b. l. 75-77).

Taip pat, R. A. atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, registruotas kaltinamosios vardu, tačiau kaltinamosios įsigytas iš (duomenys neskelbtini) lizingo bendrovės, visa pinigų suma, mokėtina bendrovei už automobilį nėra sumokėta. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos duomenų matyti, kad kaltinamosios automobilio (duomenys neskelbtini) (2012 m.) rinkos kaina be PVM – 4645 Eur (b. l. 46), todėl atsižvelgiant į tai kas išdėstyta bei vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš R. A. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkanti suma – 4 000 Eur.

R. A. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos (b. l. 72-77).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d. 03 val. 00 min. iki 2019 m. rugpjūčio 2 d. 13 val. 37 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 38 MGL (1 900 Eur) (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 38 MGL (1 900 Eur) bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti 4 000 Eur – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą.

R. A. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti R. A., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pateikti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.