Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), susituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu R. P. parodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nutartimi jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, jam susitaikius su nukentėjusiąja – jo sutuoktine. Minėta nutartimi jam buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Praėjus pusei metų po minėtos nutarties priėmimo jam paskambino iš Vilniaus probacijos tarnybos ir pranešė, kad jis turi vieną kartą per savaitę dalyvauti grupinėje smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kurios trukmė 26 savaitės. Programa turėjo būti vykdoma kažkokiame centre, esančiame (duomenys neskelbtini). Jis neatsimena, ar jis buvo pasirašytinai supažindintas su kokiais nors dokumentais. Į probacijos tarnybą jis vykdavo kiekvieną kartą kviečiamas, t. y. vieną ar du kartus per mėnesį, kur jam pateikdavo pasirašyti kažkokius dokumentus dėl dalyvavimo programoje. Jis probacijos tarnybos atstovei nurodė programoje dalyvauti negalįs, kadangi jis yra neįgalus (jam nustatytas (duomenys neskelbtini)), jis nešioja (duomenys neskelbtini), jam sunku vaikščioti, judėti, jis pastoviai dūsta. Visas priežastis jis nurodė raštu probacijos tarnyboje ir pateikė dokumentus - neįgalumo pažymėjimą ir kortelę dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) implantavimo (2019 m.). Be to, jis šiltuoju sezono metu gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, esančiame (duomenys neskelbtini), todėl jis neturi galimybės ir lėšų kiekvieną savaitę važinėti į miestą. Jam buvo pasiūlyta dalyvauti programoje nuotoliniu būdu, tačiau jis nemoka naudotis internetinėmis programomis ir prie jų prisijungti, niekas negali jam padėti to padaryti. Jis neprisimena, ar jam buvo siūlyta dalyvauti programoje skambinant telefonu ir bendraujant, tačiau jis neneigia, kad toks pasiūlymas jam galėjo būti pateiktas, bet jis atsisakė dalyvauti programoje. Jis supranta, kad jis nevykdo teismo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės, supranta, kad jo nurodytos priežastys ir atsisakymas dalyvauti programoje ir buvo vengimas šią priemonę atlikti, bet jis manė, kad jam gali paskirti baudą už vengimą ir viskas tuo bus baigta. Jis prisipažįsta nevykdęs teismo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės, labai gailisi dėl to (elektroninės bylos tomas 1, lapai 129-132; tomas 2, lapai 21-24).

3. Ikiteisminio tyrimo metu V. J. parodė, kad ji dirba Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiąja specialiste. Nuo 2023 m. sausio 2 d. į asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą buvo įtrauktas R. P., kuris Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, paskiriant R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuri turėjo būti įvykdyta per dvylika mėnesių. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2023 m. gruodžio 28 d. Ji buvo atsakinga už R. P. baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą. R. P. 2023 m. sausio 9 d. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrių, kur buvo pasirašytinai supažindintas su jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, taip pat buvo pasirašytinai įspėtas už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmes. R. P. sutiko dalyvauti programoje ir buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pagal nustatytą tvarką, kai asmuo įrašomas į sąrašą ir susirenka grupė, asmeniui atskirai pranešama, kada jis turi atvykti į programos užsiėmimus (tai yra trumpesnio laikotarpio programa, ne ilgiau trijų mėnesių, atvykstant vieną kartą į savaitę, užsiėmimai dažniausiai trunka iki valandos). Pareigūnai, atsakingi už programos lankomumą, ją informavo, kad R. P. buvo skambinta iš (duomenys neskelbtini), kadangi grupė buvo surinkta, tačiau R. P. žodžiu nurodė, kad reikėjo keisti (duomenys neskelbtini), todėl jis negalėjo dalyvauti užsiėmimuose. 2023 m. gegužės 4 d. R. P. atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrių nurodė, kad dėl turimų sveikatos problemų programoje dalyvauti nepradėjo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo laikotarpis buvo pakankamai ilgas, R. P. buvo nukreiptas į kitą smurtinį elgesį keičiančią programą - Intervencinę programą smurtaujantiems šeimoje, R. P. buvo nukreiptas į VšĮ (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), kur viskas turėjo vykti tokiu pačiu principu – susirinkus grupei vedėjai kviečia į užsiėmimus. Programa turėjo vykti šešis mėnesius, užsiėmimai turėjo būti vykdomi kartą per savaitę, iki valandos laiko. Iš programos vedėjos elektroniniu paštu buvo gautas pranešimas, kad R. P. atsisako dalyvauti programoje ir apie tai pranešė programos atsakingiems žmonėms su juo susisiekus telefonu (priežastis, kodėl R. P. atsisako dalyvauti programoje, nebuvo nurodyta). 2023 m. liepos 4 d. R. P. atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrių pateikė raštišką pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad dėl turimų sveikatos problemų, t. y. turimo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sunkaus judėjimo (vos vaikšto), kankinančio dusulio, jis atsisako dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. R. P. buvo informuotas, kad bus kreiptasi į Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo už vengimą vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. R. P. pasirašė už minėtą įspėjimą, jam buvo tinkamai išaiškintas vykdymas, jis suprato, kas jam gresia dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad R. P. nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją baigti, vadovaujantis BK 74 straipsnio 2 dalimi ir 243 straipsniu, 2023 m. liepos 5 d. buvo kreiptasi į prokuratūrą su siūlymu R. P. pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. 2023 m. rugpjūčio 11 d. atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrių R. P. pakartotinai pateikė paaiškinimą raštu, kuriame nurodė ir toliau atsisakąs vykdyti jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nurodydamas, kad dėl sveikatos būklės ir nešiojamo (duomenys neskelbtini) jis negali dalyvauti šioje programoje. R. P. jai rodė (duomenys neskelbtini) knygutę ir paaiškino negalįs pateikti jokių kitų medicininių dokumentų, patvirtinančių turimas sveikatos problemas. R. P., atsižvelgiant į jo nurodytas turimas sveikatos problemas, buvo siūlyta elgesio pataisos programoje (duomenys neskelbtini) dalyvauti nuotoliniu būdu (programos trukmė šešios savaitės, užsiėmimai vyktų vieną kartą į savaitę, vieno užsiėmimo trukmė iki valandos). R. P. nurodė neturįs galimybės dalyvauti programoje prisijungiant prie programos internetu. R. P. buvo pasiūlyta dalyvauti programoje telefoninio pokalbio metu, t. y. nustatytu laiku bendrauti, atsakyti į tam tikrus klausimus, tačiau R. P. nurodė, kad jam dalyvavimas programoje telefoninio pokalbio metu netinka, jis neturi tam laiko ir nedalyvaus jokiuose programos variantuose. Atsižvelgiant į tai, kad R. P. ir toliau nevykdė jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės, buvo pakartotinai kreiptasi į prokuratūrą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Pradėjus ikiteisminį tyrimą daugiau su R. P. nebuvo bendrauta. Visus šioje apklausoje nurodytus duomenis ji pateikė vadovaudamasi asmens bylos Nr. 2023-00467-P dokumentais. Šiuo metu pasibaigus baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminui R. P. išregistruotas iš asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registro (elektroninės bylos tomas 1, lapai 193-197).

4. 2023 m. liepos 4 d. R. P. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkui pateiktame pasiaiškinime nurodė, kad jis atsisako lankyti programos užsiėmimus, nes jam yra nustatytas (duomenys neskelbtini), jis turi (duomenys neskelbtini), sunkiai vaikšto, jį kankina dusulys, jis gyvena kaime, neturi sveikatos, todėl negali vienas vaikščioti. Jis yra informuotas, kad bus kreiptasi į prokurorą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (elektroninės bylos tomas 1, lapai 59-87).

5. 2023 m. rugpjūčio 11 d. R. P. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkui pateiktame pasiaiškinime nurodė, kad jis atsisako vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje. Medicininių dokumentų dėl savo sveiktos būklės jis negali pateikti. Jis yra informuotas, kad bus pakartotinai kreiptasi į prokurorą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (elektroninės bylos tomas 1, lapai 59-87).

6. 2023 m. rugsėjo 1 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovas ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė išrašą, kuriame nurodyta, kad R. P. diagnozuota (duomenys neskelbtini) išsivysčiusi po procedūros (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos tomas 1, lapai 102-103).

7. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad R. P., žinodamas, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nutartimi, kuria patvirtintas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-40191-22 ir jis yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja, jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuris turi būti įvykdytas per dvylika mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, būdamas supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, vengė vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę: 2023 m. vasario 17 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau 2023 m. gegužės 4 d. atvykęs į probacijos tarnybą, siekdamas nepagrįstai išvengti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo, žodžiu nurodė, kad dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje jis nepradėjo dėl turimų sveikatos problemų. 2023 m. gegužės 4 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus darbuotojai R. P. priminus jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarką ir sąlygas, 2023 m. birželio 27 d. jis buvo nukreiptas į VšĮ (duomenys neskelbtini) dalyvauti intervencinėje programoje, skirtoje asmenims smurtaujantiems šeimoje, tačiau 2023 m. liepos 4 d. atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrių, siekdamas nepagrįstai išvengti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo, raštu nurodė, kad dėl turimų sveikatos problemų jis atsisako dalyvauti minėtoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje, 2023 m. rugpjūčio 11 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus darbuotojai pasiūlius R. P. dalyvauti elgesio pataisos programoje (duomenys neskelbtini) nuotoliniu būdu, jis, siekdamas nepagrįstai išvengti jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo, raštu atsisakė dalyvauti minėtoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

8. R. P. jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės– įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje nevykdė be teisėto pagrindo, tokiu būdu jis vengė atlikti teismo jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, taigi R. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

9. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, padarymą R. P. skirti 15 MGL, t. y. 750 eurų dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

10. R. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto bausmės. R. P. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (elektroninės bylos tomas 2, lapai 32-34). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

11. Spręsdamas dėl R. P. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. R. P. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų rūšiai. R. P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). R. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. R. P. neteistas (elektroninės bylos tomas 1, lapai 111-113, 147-149; tomas 2, lapai 43-46), baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurios sumokėtos (elektroninės bylos tomas 1, lapai 116-123; tomas 2, lapai 56-61), taigi teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. P. skyrus švelniausios rūšies bausmę – baudą, jos dydį nustatant minimalų – 15 MGL, t. y. 750 eurų.

12. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. P. skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 5 MGL, t. y. 250 eurų, ir R. P. skirtina galutinė 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio bauda, įpareigojant R. P. šią baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 125 eurus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti R. P. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti jam 15 MGL, t. y. 750 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 5 MGL, t. y. 250 eurų, ir R. P. skirti galutinę 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio bauda, įpareigojant R. P. šią baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 125 eurus.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Jūs turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal Jūsų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-2004-990/2024“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.