Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje,

kurioje F. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirba, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 306¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu, ir

S. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), elektronini paštas: (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, tolimųjų reisų vairuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. A. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės – 70 170 Eur vertės turtą – (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. lapkričio 11 d. ieškomą kaip pagrobtą, 2021 m. pagamintą, baltos spalvos automobilį BMW X5, VIN (duomenys neskelbtini), juo naudojosi, jį vairavo, atvyko su juo į Lietuvos Respubliką ir ne vėliau kaip iki 2022 m. lapkričio 15 d. jį pastatė garaže (duomenys neskelbtini), iki kol 2022 m lapkričio 15 d. 15:30 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o automobilis surastas, tokiu būdu nusikalstamu būdu gautą turtą įgijo, valdė, ir juo naudojosi.

F. B. 2022 m. lapkričio 15 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Nr. x pažymėtame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), suklastojo (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. lapkričio 11 d. ieškomo pagrobto automobilio BMW X5 identifikavimo numerį (duomenys neskelbtini), jį nušlifuodamas ir vietoj jo pažymėdamas kitą identifikavimo numerį (duomenys neskelbtini).

S. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis skrido į (duomenys neskelbtini) maždaug 2022 m. lapkričio 5-10, šiuo metu tiksliai nepamena, pirkti sunkvežimio savo draugui iš (duomenys neskelbtini). Būdamas (duomenys neskelbtini), peržiūrėjo programėlę „Whatsapp“, kurioje yra tokia grupė, kurioje talpinami skelbimai apie Europoje pervaromus automobilius, ir tame skelbime buvo nurodyta, kad gal kas yra (duomenys neskelbtini), ir gal kažkas gali parvaryti automobilį į Lietuvą. Automobilis nebuvo nurodytas. Jis paskambino per programėlę tam žmogui, kuris prisistatė vardu (duomenys neskelbtini), tačiau jis jo nepažinojo. Jis paklausė, koks automobilis bus, jis paminėjo, kad tai bus naujas BMW X5 automobilis, todėl jis taip pat norėjo pasivažinėti su tokiu automobiliu, išbandyti jį. Be to, buvo pažadėtas atlygis, todėl jis sutiko. Tas žmogus pasakė, kad reikės jį parvaryti į Lietuvą. Paminėjo, kad už automobilio parvarymą jis jam sumokės 200 Eur. Kadangi užtruko pinigų pervedimas už sunkvežimį, kurio ir vyko nupirkti (duomenys neskelbtini), todėl jis būtų turėjęs grįžti vis tiek į Lietuvą, ir tik tada, kai bus padaromas pavedimas už fūrą, turėjo vėl grįžti į (duomenys neskelbtini) ir paimti tą fūrą. Todėl pagalvojo, kad kaip tik turės kaip grįžti į Lietuvą ir kartu gali parvaryti tą automobilį į Lietuvą. Asmuo davė adresą, kur nuvažiuoti (duomenys neskelbtini) ir paimti automobilį. Jis susitiko su (duomenys neskelbtini), kurį matė pirmą kartą, per google vertėją pabendravo. Tas žmogus jį nusivežė į degalinę, kur stovėjo minėtas BMW automobilis. Kiek jis matė, jis davė registracijos dokumentų kopijas, jis paprašė originalų, bet jis sakė užteks šito. Tuo metu, kai jam padavė tik dokumentų kopijas, jis paklausė, kodėl jam neduoda originalų, tada jis suprato, kad su tuo automobiliu yra kažkas negerai, t. y. suprato, kad ji yra išnuomota ir suvokė, kad čia kažkas įtartino, kad norima ją realizuoti, išgabenti, apgauti nuomos įmonę ir neteisėtai pervežti automobilį į kitą šalį. Nes nei pinigų nemokėta, nei sąskaitų nėra. Suprato, kad jo prašęs asmuo pervežti mašiną, nori parsigabenti mašiną nelegaliai, apgaulės būdu. Jis sutiko su tuo, nes jis papuolė į tokią situaciją, prižadėjo pervežti tą automobilį, be to, jam buvo pažadėtas atlygis. Jis vienas grįžo į Lietuvą su automobiliu BMW X5, tiksliai nepamena kada, bet jam atrodo, kad 2022 m. lapkričio 10-11 d.. Lietuvoje jis pastatė BMW X5 automobilį į garažą, kurį jam nurodė A.. Atvykęs prie garažo jis sutiko S., kurio jis nepažinojo, pirmą kartą jį matė. Jie išsikalbėjo tuo metu ir S. klausė, kur jis dirba, ir paprašė jo, kad jis jį įdarbintų toje pačioje įmonėje, kurioje jis pats dirba. S. A. paklausė, kokius dokumentus jis turi. S. jam telefonu atsiuntė savo dokumento nuotrauką. A., kaip įrodymą, kad mašiną pastatė garaže, nufotografavo automobilio nuotrauką, kur jis jį pastatė. Iš kur S. gavo garažo raktus, jis nežinojo. Jeigu A. pasakė, kad nuvažiavus į garažą pasitiks žmogus kažkoks, tai leido jam suprasti, kad jie su S. yra pažįstami. Jis atidavė S. automobilio BMW raktus, užrakino garažą ir jie išsiskirstė. Jis nežinojo, ką darys su tuo automobiliu. Jis pats nematė A., jis tik pasakė, kad jis jam perves pinigus už mašinos parvarymą ir už kurą. Po kurio laiko jam A. pasakė, kad reikia nuvažiuoti prie automobilių turgaus ir ten būnant privažiavo kažkoks lietuvis, nes kalbėjo lietuviškai, kurio jis nepažįsta, ir padavė jam valstybinius numerius. Tas žmogus atvažiavo su juodu BMW universalu, jis maždaug 1,68 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptas, šviesiais plaukais. Apie 30-35 metų amžiaus. Jis neatpažintų šito asmens, nes tik 1 kartą matė ir jo gerai neprisimena. Tas asmuo jam padavė vokiškus valstybinius numerius, todėl jis suprato, kad yra daromas nusikaltimas, kad bus pakeisti automobilio valstybiniai numeriai, ir suvokė, kad tas automobilis galėjo būti pavogtas, nelegaliai pasisavintas. Po to jis nuvyko į garažą, kuriame paliko tą automobilį BMW X5 Jis pabeldė į garažą, duris atidarė kažkoks asmuo. Jis suprato kad tas žmogus lietuvis, nes lietuviškai kreipėsi. Tas žmogus su juo kalbėjo lietuviškai, nes galvojo, kad jis irgi lietuvis. Klausė, kas jis toks. Jis pasakė rusiškai, kad atėjo mašinos pasiimti, o tas žmogus paklausė, ar nuo Ž.. Jis suprato, ką jis vadino „Ž.“ ir tai tas pats asmuo A.. Kai jis įėjo į garažą, tas žmogus tempė kompresorių. Jis matė dėžę su įrankiais. Jis nesuprato, ką tas žmogus veikė garaže. Jis tuo metu nuėmė valstybinius numerius nuo BMW X5 automobilio, kiek pamena jie buvo (duomenys neskelbtini), ir jis norėjo pakeisti numerius kitais, kuriuos davė jam tas kitas asmuo, su kuriuo susitiko prie automobilių turgaus. Tuo momentu jis suprato, kad vykdomas nusikaltimas, kad nelegaliai keičiami dokumentai, numeriai. Jis turėjo tą automobilį pervežti į Palemono muitinę ir palikti muitinės darbuotojui. Jiems būnant garaže, atvyko policija. Jis išmetė tuos (duomenys neskelbtini) numerius į šiukšlių dėžę. Jis supranta, kad prisidėjo ir dalyvavo nusikalstamos veikos padaryme ir labai dėl to apgailestauja ir niekada daugiau nedarys tokių nusikaltimų.

S. A. papildomos apklausos metu patikslino, kad apie ryšio blokatorių jis nieko nežino ir jo nematė. Jokių įrankių ir jo kažkokių daiktų tame garaže ar automobilyje nebuvo. Kadangi Lietuvoje jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, prašo jam baudžiamąjį įsakymą atsiųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis F. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad, jei gerai pamena, su juo susisiekė pažįstamas, pravarde „Ž.“, per programėlę „Telegram“, kurioje rusiškai „(duomenys neskelbtini)“, jo telefono numerio jis nežino. Pažįstamas, pravarde „Ž.“ žino apie 2-3 metus, jis galimai (duomenys neskelbtini), tačiau jis kartais būna Lietuvoje. Paskutinį kartą jis jį yra matęs 2022 m. vasaros gale. Su juo susisiekęs pažįstamas „Ž.“ jo netiesiogiai paprašė pakeisti automobilio identifikavimo numerį, įvardijo tai, kaip „paremontuoti automobilį“. Jis sakė, kad automobilį BMW X5 2021 m. nusipirko, kad jis iš (duomenys neskelbtini). Jis jam nurodė, kad nenorint mokėti muitų, jam reikia pakeisti automobilio identifikavimo numerį. Jis (F. B.) sutiko. Sutarė, kad galėtų paimti jo automobilį „BMW X5“ antradienį, tai yra 2022 m. lapkričio 15 d. Jis su „Ž.“ nebuvo susitikę gyvai, bendravo tik per programėlę „Telegram“, apie pinigus už jo atliktą darbą nieko nekalbėjo, kadangi šio darbo „stafkė“ yra 300 eurų. 2022 m. lapkričio 14 d., vakare, apie 19:00 - 20:00 val., „Ž.“, pasitikslindamas dėl jo automobilio „remontavimo“ parašė tik laiką, kad 10:30 val., nurodė, kad susitiks degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino, bet ji randasi už parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Daugiau nieko „Ž.“ jam nenurodė. 2022 m. lapkričio 15 d., 10:40 val., jis su savo automobiliu „Dodge“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), tačiau skaičių šiuo metu negali prisiminti, laukė sutartoje vietoje – degalinėje „(duomenys neskelbtini)“. Pamatė, kad į degalinę atvyko automobilis „Daewuu“, lenkiškais numeriais, sidabrinės spalvos, kuris pasistatė nuo jo automobilio per vieną automobilį. Iš to automobilio išlipo jaunas vaikinukas, tamsaus gymio, su juoda barzda, tamsių plaukų, jo amžius apie 25 m. Vaikinukas priėjo prie jo sėdinčio automobilyje ir rusiškai jo paklausė, ar jis jo laukia, jis atsakė, kad greičiausiai. Vaikinas savo vardo nepasakė. Vaikinas įsėdo į automobilį su kuriuo atvyko, o jis savo automobiliu sekė paskui tą vaikiną. Jie važiavo netoli, iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“ išvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir iš karto pasuko į kitą įvažiavimą, esantį dešinėje pusėje. Ten matė, kad buvo dideli boksai (garažai). Sustojo prie vieno iš jų, vaikinas atrakino garažą. Užėjus į jo vidų pamatė, kad automobilis „BMW X5“, baltos spalvos, jau stovi viduje. Matė, kad ant automobilio yra (duomenys neskelbtini) numeriai, kokie jie – neatsimena. Vaikinas jam aprodė viską, parodė dirbtuvių stalą, sakė, kad jei reiks patraukti automobilį, raktas yra ant to stalo. Minėtame garaže buvo įvairių įrankių. Paminėjo, kad jis buvo atsivežęs savo nuosavus įrankius, o tame garaže buvusių įrankių jis nenaudojo. Vaikinas išėjo, paliko jį vieną prie automobilio ‚BMW X5“. Prieš išeidamas nurodė, kad, kai pabaigs savo darbą, paskambintų „Ž.“. Jis būdamas garaže vienas, pakeitė automobilio „BMW X5“ identifikavimo numerį, tai yra identifikavimo numerį esantį po automobilio kapotu, kuris buvo dešinėje pusėje, netoli šviesos žibinto. Jis buvusį identifikavimo numerį nušlifavo su elektriniu kampiniu šlifuokliu, tada iškalė naujus identifikavimo numerius, kuriuos jam buvo atsiuntęs pažįstamas „Ž.“ žinute per programėlę „Telegram“. Naujai identifikavimo numerius iškalė su elektrine markiravimo mašina, kurią jis turėjo. Dar ant naujai iškalto identifikavimo numerio jis užklijavo permatomą plėvelę. Tuo metu, kokie buvo identifikavimo numeriai automobilio ir į kokius pakeitė, jis nepamena, tačiau neneigia, kad gali būti tokie, kokie yra nurodyti pranešime apie įtarimą. Daugiau nieko nedarė. Jis garaže buvo 2022 m. lapkričio 15 d.5 apie 11:00 val. iki 14:30 val. Baigęs darbą, jis parašė pažįstamam „Ž.“ žinutę, kad jau atliko savo darbą ir, kad gali atvažiuoti pas jį. Apie 15:00 val. jam būnant garaže, jau renkantis savo įrankius, išgirdo beldimą į garažo duris. Jis nuėjo atidaryti duris, pamatė, kad stovi asmuo, kuris jam nėra pažįstamas, jį pirmą kartą matė. Tas žmogus buvo plikas, be antakių, stambesnio kūno sudėjimo, apie 40 metų. Jis jam pasakė, kad atvyko nuo kažkokio asmens, kurio vardą jis įvardijo, tuo metu neprisiminė, kokį vardą jis ten pasakė. Paminėjo, kad vyriškis su juo kalbėjo rusų kalba. Jis tam vyriškiui pasakė, kad neįleis, kad kažką sumaišė matomai. Tada vyriškis kažkam paskambino, girdėjo, kad jis kalbėjo su kažkuo, tačiau kalbėjo ne rusų, ne anglų kalba, o kažkokia kitokia kalba, kokia nežino. Pakalbėjęs vyras telefonu, jam pasakė rusų kalba, kad viskas gerai, jį stumtelėjo į šoną ir įėjo į garažo vidų. Tas atėjęs vyras nuėmė (duomenys neskelbtini) numerius, buvusius ant automobilio „BMW X5“, nes kaip suprato ruošėsi dėti kitus numerius. Jis juos buvo išsitraukęs, bet nematė kokie tai numeriai, nes juos jis buvo padėjęs apverstus. Taip pat nelabai toliau gilinosi, ką tas vyriškis daro, nes rinkosi savo daiktus. Praėjus nuo to vyriškio atėjimo į garažą dar maždaug 5 minutėms, vėl išgirdo beldimą į garažo duris. Tas plikas vyras nuėjo ir atidarė garažo duris. Jis matė, kad į garažą įėjo tas vaikinas, kuris jį ryte lydėjo iki garažo. Tik tam jaunam vaikinui įėjus, netrukus, už kelių akimirkų, vėl išgirdo beldimą į garažo duris. Jaunas vaikinas, kuris jį lydėjo iki garažo, nuėjo atidaryti duris, pro duris įėjo du vyrai, kurie iš karto parodė policijos pažymėjimus ir prisistatė policijos pareigūnais. Policija nurodė, kad šitas automobilis, kuris buvo garaže, yra ieškomas. Jis pats tikrai nežinojo, kad automobilis „BMW X5“, kurio identifikavimo numerius pakeitė, yra vogtas, kadangi automobilis buvo su užvedimo rakteliu, o 2021 metų automobilio raktelio dublikato neišeina pasidaryti. Paminėjo, kad automobilio „BMW X5“ jis nebuvo užvedęs, nevažiavo su juo niekur, net jame nebuvo įlipęs. Jokio atlygio už atliktą darbą negavo.

Papildomos paklausos metu F. B. patikslino, kad jis automobilio BMW X5 VIN numerį pakeitė automobilio priekinėje dalyje, netoli priekinio žibinto tokiu būdu: nušlifavo buvusį VIN numerį su Skill kampiniu šlifuokliu, tada tą vietą nudažė su purškiamais baltais dažais. Su karšto oro fenu „Sthor“ padžiovino dažus, o dažams nudžiūvus uždėjo adatinę kalimo mašinėlę, su kuria iškalė naują numerį. Šiam darbui panaudojo: juodos spalvos su raudonomis raidėmis „Skill“ kampinį šlifuoklį, baltos spalvos purškiamus dažus, pilkos spalvos karšto oro feną „SThor“, juodame krepšyje buvusias raudonos spalvos adatinės kalimo mašinėlės dvi dalis, t. y. viena yra elektrinė adata, o kita dalis yra valdymo blokas. Garaže prie jo daiktų buvo ir dar vienas jo mėlynos spalvos krepšys, kuriame buvo 2 vnt. graverių, t. y. vienas iš jų žaliai juodos spalvos, o kitas pilkai mėlynos spalvos. Taip pat jame buvo plastikinės dėžutės su antgaliais, kurie skirti smulkiems frezavimo, pjovimo darbams. Minėtus graverius jis naudoja senų automobilių restauracijos darbams, nes užsiima šia veikla, todėl jie jam reikalingi darbui. Su jais jis nieko nedarė, nenaudojo jų VIN perkalimui, nes su graveriais nėra galimybės perkalti VIN numerio, nes tai galima padaryti tik su elektrine adata. Šį mėlyną krepšį su graveriais pasiėmė ir vežėsi į minėtą garažą tiesiog kartu su visais įrankiais, nes jie buvo įrankių dėžėje, kurią naudoja savo garaže. Kadangi jis su minėtais graviruokliais, kurie buvo mėlyname krepšyje, nieko nedarė ir jų nenaudojo perkalant VIN numerį, jis nori, kad jie būtų jam grąžinti. Taip pat nori paminėti, kad į automobilį įlipęs nebuvo, tik buvo atidaręs automobilio dureles ir viduje automobilyje matė ryšio blokatorių. Jis suprato, kam jis skirtas, bet kiek matė, jis buvo atjungtas. Tas ryšio blokatorius jau buvo automobilyje, jis nežino, iš kur jis atsirado ten, tai nebuvo jo daiktas. Kiek pamena, automobilyje buvo akumuliatorinis suktukas, kuris taip pat nėra jo, jis buvo paliktas automobilyje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Įtariamuoju apklaustas A. S. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tiksliai nepamena kada, bet tai buvo maždaug 2022 m. kelios dienos iki sulaikymo, kai jam paskambino iš matymo pažįstamas vyras, kurį jis vadina „Ž.“. Jis nieko nežino apie jį, kur jis būna, jie tiesiog kartais vienas kitam padeda. Kuo jis užsiima ir ką jis veikia, jis nežino. Jo tautybė yra (duomenys neskelbtini). Jo tikslaus vardo nežino. Jis A. S. paprašė paimti vieno garažo raktus ir įleisti žmogų, kad jis pastatytų ten automobilį. Jis nežinojo, ką ten darys su tuo automobiliu. Jie bendraudavo per įvairias programėles, dažniausiai per ‚What's up“. „Ž.“ jam parašė, kad reikia nuvykti prie automobilių turgaus, ten paimti iš kažkokio kito žmogaus raktą. Jis jo nepažįsta, neprisimena, kaip jis atrodo, atpažinti negalėtų. „Ž.“ nurodė adresą, kur yra garažas, nuvyko naudodamasis navigacija. Garažas yra tas pats, kur jie po kelių dienų buvo sulaikyti. Jis laukė prie garažo ir atvyko iš matymo matytas S. A., kiek žino jis (duomenys neskelbtini). Jis atvyko su baltos spalvos automobiliu BMW. A. S. atrakino garažą, kur S. A. pastatė mašiną, ir S. A. nufotografavo mašiną, o jis taip pat nusifotografavo šalia, nes tai buvo gera mašina, norėjo pasirodyti prieš kitus draugus. Jis užrakino garažą ir išvažiavo namo. Po kelių dienų susiskambino su „Ž.“ ir „Ž.“ jam pasakė, kad raktus reiks paduoti kažkokiam meistrui. Su meistru susitiko, tiksliai nepamena kur, arba prie garažo arba prie degalinės, kuris yra kažkur netoli prie to garažo. A. S. jam padavė raktus, jie kartu nuėjo į garažą. Tai tas pats žmogus, kuris buvo sulaikytas kartu su juo. Jis tą žmogų paliko garaže, grįžo namo. Po kelių valandų paskambino „Ž.“, kad reikia paimti raktus. Jis nuvyko į tą garažą ir atvėręs duris pamatė policiją. Jis nežino, iš kur tas automobilis, kieno tas automobilis, ką su juo ruošėsi daryti.

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra įgaliotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės Z. G. atstovauti bendrovę įvairioje veikloje t. y įmonės vardu skolintis pinigus, įkeisti įmonei priklausantį turtą, taip pat ir nuomoti žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), esančius garažus. Šioje teritorijoje yra x sunumeruoti garažai. Garažas Nr. x yra išnuomotas nuo 2020 m. sausio 1 d. E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Su šiuo asmeniu yra sudaryta panaudos sutartis. Šios sutarties kopiją gali pateikti. Jis pats su šiuo žmogumi sudarė panaudos sutartį įmonės vardu. Kiek jam yra žinoma, E. N. tame garaže užsiima automobilių remontu. Jis jį maždaug bent į mėnesį kartą mato tame garaže. Tame garaže stovi įvairūs automobiliai. Jis ten yra matęs įvairius įrankius, automobilių keltuvą ir kitus įrankius, kurie, kaip mano, yra reikalingi automobilių remontui. Kitų asmenų tame garaže nėra užfiksavęs. Kartais mato, kaip atvyksta klientai pas jį ir palieka automobilius. Šia veikla jis užsiima, kaip jis matė, nuo 2020 m., kada ir buvo sudaryta panaudos sutartis. Būtent tame garaže nėra matęs, kad pas E. N. atvyktų kokie nors kitos tautybės asmenys užsieniečiai. Kiek yra matęs, E. remontuoja eilinius automobilius, kiek jis supranta – nebrangius automobilius, mano, kad iki 10 tūkstančių eurų, bet dažniau mato paprastus automobilius, kelių tūkstančių eurų vertės. Kiek pamena buvo įvairių automobilių modelių – Škoda, BMW (iki kokių 2008 m. gamybos), Volkswagen, prabangių BMW automobilių tame garaže nėra matęs. 2020 m. sausio 1 d. panaudos sutartyje nurodyta, kad panaudos gavėjas patvirtina, kad už šio garažo nuomą gautas automobilis – Skoda Oktavia, v. n. (duomenys neskelbtini) Šis automobilis yra 2006 m. gamybos,. Jis buvo perrašytas įmonės vardu, t. y. atiduotas įmonei už tą garažo naudojimą. Panaudos sutartyje yra nurodyta, kad ši panaudos sutartis galioja iki 2023 m. sausio 1 d. Automobilis naudojamas įmonės reikmėms. Jokių papildomų pinigų už nuomą E. N. nemokėjo, tačiau jis su juo į mėnesį kartą susitikdavo, kad pasiimti pinigus iš jo už paslaugas t. y. už elektros naudojimą ir už apsaugos paslaugą, nes sudaryta sutartis su saugos bendrove. Už elektrą sąskaitos būdavo maždaug iki 50 eurų tą visą naudojimosi laikotarpį. Su E. jie susiskambindavo į mėnesį kartą, tam, kad susitikti susimokėti už mokesčius. E. tel. Nr. yra .. Daugiau kažko apie šį garažą ar jame vykdomą veiklą jis nežino.

Liudytojas E. N. ikiteismini tyrimo metu parodė, kad jis panaudos sutartimi naudojasi garažu, adresu (duomenys neskelbtini), kuris garažo numeris nepamena. Šiuo garažu naudojasi apie 2 metus. Jis ten būna gana dažnai, maždaug bent 3 kartus į savaitę, užsiima automobilių remontu. Jis pats parsiveža automobilius iš Suomijos, juos parsiveža, suremontuoja ir parduoda. Parsiveža įvairius automobilius, maždaug iki 5000 Eur. Tame garaže dirba tik jis vienas, niekas kitas ten nedirba. Kiek jis pamena lapkričio 14 d. tai buvo pirmadienis apie 19 val., kai jam per „Telegram“ programėlę paskambino jo pažįstamas, kurio vardas yra „Ž.“ ir paprašė leisti pasinaudoti savo garažu, kad jam reikia patalpų. Šiuo metu negali pasakyti, koks „Ž.“ tel. Nr. yra, nes „Ž.“ šiuo metu yra išsitrynęs iš „Telegram“ programėlės ir jis jo nebemato, duomenys yra dingę. Kam „Ž.“ tų patalpų reikia, jis nesakė. Tai buvo pirmas kartas, kad jis paprašė patalpų. Ką jis ten ruošėsi daryti tiksliai nesakė, bet paminėjo, kad draugam sugedo mašina ir reikia pasitaisyti. Jis nelabai norėjo skolinti garažo, bet „Ž.“ pasiūlė 100 eurų už tai, kad leis pasinaudoti garažu. „Ž.“ pasakė, kad pusvalandžio bėgyje atvažiuos kažkoks draugas prie degalinės, esančios Karaliaus Mindaugo pr. pasiimti garažo raktą. Tą pačią dieną minėtoje degalinėje jis susitiko su kažkokiu tamsaus gymio, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, su barzda, iki 30 metų vyru. Jį matė pirmą kartą. Jis buvo atvykęs su kažkokiu automobiliu, kokiu automobiliu nepamena, bet jam atrodo „Toyota“. Jie su juo kalbėjo rusų kalba. Jis jam padavė raktą ir pasakė, kad pinigus už garažo panaudojimą paliktų garaže, o raktą paliktų po plyta prie garažo. Daugiau to žmogaus, kuris iš jo pasiėmė raktą, jis nematė. Jis pasakė, kad garažo jam reikės greitai, t. y. kitą dieną iki pietų kad jau garažas būtų laisvas. Per tą laiką jis nei su „Ž.“ nei su tuo tamsaus gymio vyru nebendravo ir nesimatė, tik vėliau iš kaimyno jis sužinojo, kas įvyko. Be to, kiek pamena, lapkričio 16 d. jis tikrino „Telegram“ programėlę ir pastebėjo, kad minėtas „Ž.“ ištrynė savo kontaktus iš „Telegram“ ir nesimato nei jų pokalbių nei bendravimo. Apie tai, kad jo garaže buvo rastas automobilis ir jame buvo policija jam papasakojo kaimynas. Minėtą „Ž.“jis pažįsta iš matymo, jie kartu yra susitikę automobilių turguje, be to, jis yra kažkada atvykęs pasižiūrėti vieną mašiną, kurią norėjo pirkti. „Ž.“ yra tamsaus gymio, nedidelio ūgio, tvirto sudėjimo, su rusišku akcentu kalbantis žmogus, gali būti, kad jo tautybė kazachas. Mano, kad jam gali būti maždaug 40 metų. Kažkokių išskirtinių bruožų jis neturi. Paskutinį kartą „Ž.“ matė maždaug prieš metus, kur jis Lietuvoj būna apsistojęs ir ar dažnai čia būna, jis nežino. Tai buvo pirmas kartas, kai jis kažkam davė naudotis garažu. Tokių asmenų kaip A. S., S. A., F. B. jis nepažįsta.

Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos E. Š. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 15 d. apie 15.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) garaže rastas (duomenys neskelbtini) ieškomas baltos spalvos BMW X5 automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pagaminimo data 2021 m. lapkričio 19 d., paieškos ROIK: ITRMPE10AMDLMYG000002. Ant automobilio kėbulo matomi galimai VIN kodo klastojimo požymiai, ant kėbulo matomas VIN (duomenys neskelbtini). Prie automobilio rasti A. S., S. A. ir F. B., visi asmenys sulaikyti ir uždaryti į Kauno apskr. VPK areštinę. Automobilis nuvežtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini).

Kauno apskr. VPK KP NNTV 3-iojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. B. tarnybiniame pranešime dėl rasto paieškomo automobilio BMW X5 nurodyta, kad tikslinant iš (duomenys neskelbtini) gautą informaciją dėl pagrobto automobilio BMW X5, 2022 m. lapkričio 15 d. (duomenys neskelbtini) buvo rastas baltos spalvos automobilis BMW X5, atrakintas, atidarytu variklio dangčiu. Automobilis be valstybinių numerių, variklio skyriuje ant rėmo matomas VIN: (duomenys neskelbtini), su galimais klastojimo požymiais. Garaže, šalia automobilio yra valstybinių numerių lentelė: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kurie priklauso baltos spalvos automobiliui BMW X5, VIN (duomenys neskelbtini), kuriam (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijos 2022 m. lapkričio 11 d. paskelbusios paiešką. Garaže, šalia automobilio, buvo trys asmenys: (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis S. A., (duomenys neskelbtini) pilietis A. S. ir Lietuvos Respublikos pilietis F. B.. Minėti asmenys buvo sulaikyti 15:45 val. Iškviesti Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos pareigūnai, kuriems perduoti sulaikyti asmenys ir tolesnis įvykio vietos tyrimas.

Įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole nurodyta, kad iš įvykio vietos paimta: automobilio BMW dokumentai (duomenys neskelbtini) kalba, 2 vnt., automobilio „BMW“ raktas, valstybinių numerių lentelės Nr. (duomenys neskelbtini)) 2 vnt.; 2023 m. vasario 1 d. nutarimu grąžinti kartu su automobiliu BMW X5 (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“; valstybinių numerių lentelės (duomenys neskelbtini) 2 vnt., juodos spalvos vienkartinės pirštinės, 2 vnt., žalios spalvos vienkartinių pirštinių pora, žalios spalvos darbinių pirštinių pora, kilimėlis su avalynės pėdsakais, akumuliatorinis suktukas, vatos tamponu paimti biologinių pėdsakų nuoplova, karšto oro fenas „Sthor“, dažų flakonėlis, mėlynos spalvos krepšys su dvejais prietaisais, panašiais į graviruoklius ir plastikinėmis dėžutėmis su antgaliais; juodos spalvos užsegamas krepšys, kuriame sudėta elektrinis daiktas panašus į graviruoklį (elektrinė adata) – 2023 m. birželio 1 d. nutarimu perduoti saugoti į Kauno apskr. VPK daiktų saugyklą; kompiuterio krepšys su jame esančiu kompiuteriu „HP“ 2023 m. balandžio 6 d. pakvitavimu grąžintas F. B.; kvapo pėdsakai (paimtas kvapo pėdsakas nuo sėdynės ir foninis kvapas) 2 vnt., 2023 m. balandžio 4 d. nutarimu perduotas saugojimui Lietuvos policijos KTC; daiktas panašus į ryšio blokatorių kartu su laidais išsiųstas LR Ryšių reguliavimo tarnybai.

Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos E. Š. priimtu nutarimu, patvirtintu Kauno apylinkės teismo teisėjos S. K. nutartimi, padarytas poėmis dėl rasto (duomenys neskelbtini) ieškomo automobilio BMW X5, v.n. (duomenys neskelbtini).

Kauno apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos vyresniojo specialisto V. M. specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikto automobilio „BMW X5“ identifikavimo VIN numeris (duomenys neskelbtini) yra suklastotas. Originalus VIN numeris buvo nušlifuotas ir vietoj jo žymėtas (duomenys neskelbtini) identifikavimo VIN numeris. Originalus tirti pateikto automobilio „BMW X5“ identifikavimo VIN numeris yra (duomenys neskelbtini). Tirti pateiktas automobilis „BMW X5“ pagamintas 2021 metais. Tirti pateikto automobilio „BMW X5“originali kėbulo spalva balta.

Rašte iš Kauno apskr. VPK KP Informacijos analizės skyriaus nurodyta, kad iš Sirene (duomenys neskelbtini) nacionalinio skyriaus buvo gautas pranešimas dėl automobilio BMW X5, v.n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), vagystės aplinkybių. Nustatyta, kad automobilio savininkas nusikaltimo padarymo metu ir dabar yra kompanija „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini). Įtariamieji ir nusikaltimą padarę asmenys: 1) A. C., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenatis (duomenys neskelbtini); 2) G. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Automobilį išsinuomojo A. C. ir jį perdavė trečiajam asmeniui – G. B.. Automobilis buvo eksportuotas į užsienį be savininko sutikimo/leidimo. Apie nusikaltimą pranešė automobilio savininkas. Nusikaltimo vieta – (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos aprašymas – neteisėtas turto pasisavinimas.

Kauno apskr. VPK KP NNTV 3-iojo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. P. nutarime grąžinti daiktus – automobilį BMW X5, v.n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini),nurodyta grąžinti (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ per įgaliotinę – UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos K. S. reikalaujamų daiktų, dokumentų, pateikimo protokolu iš F. B., jam sutikus, paimti MRT „Redmi“ ir „Huawei“.

MRT „Redmi“ apžiūros protokole užfiksuota, kad jis yra mėlynos spalvos, liečiamu ekranu, be dėklo. Telefonas įjungtas, užrakintas. Norint atrakinti telefoną, išlenda ikona – „nubrėžkite raštą“. Nubrėžus skaičiaus „1“ raštą, telefonas atrakinamas. Atrakinus telefoną ir peržiūrėjus telefono informaciją, matome, kad telefono IMEI yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefoną ekrane matomos įvairios ikonos. Atidarius ikoną „Telegram“ matomas susirašinėjimas su įvairiais asmenimis. Atidarius pirmą „Telegram“ susirašinėjimą su asmeniu, pasivadinusiu rusų kalba „(duomenys neskelbtini)“, kurio tel. Nr. nurodytas - (duomenys neskelbtini), matoma, kad, kaip nurodyta anglų kalba „November 15“ – t. y. Lapkričio 15 d. 10:39 val. buvo gautas įeinantis skambutis (telefone pažymėta „incoming call“) iš minėto asmens, pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“,. Pokalbis truko 40 s. Taip pat tame pačiame susirašinėjime tą pačią dieną 10:59 val. buvo išeinantis skambutis „(duomenys neskelbtini)“, su kuriuo pokalbis truko 2 min. Po to, tame pačiame susirašinėjime, tą pačią dieną 14:23 val. yra išeinačios žinutės „pk“ ir „ok“. Daugiau šiame pokalbyje žinučių nėra. „Telegram“ programėlėje atidarius kitus susirašinėjimus su asmenimis, matoma, kad visa informacija ištrinta. Atvėrus telefone ikoną, pavadinimu „Galerija“, viršuje matomi du pasirinkimus – „Nuotraukos“ ir „Albumai“. Paspaudus ikoną „Albumai“ aplanke „Šiukšlinė“ yra 15 vnt. nuotraukų. Atidarius nuotrauką, fotografuotą 2022 m. lapkričio 9 d. 11:16 val. matoma baltos spalvos automobilio kėbulo dalis, ant kurios matosi VIN (duomenys neskelbtini). Atidarius kitą nuotrauką, fotografuotą 2022 lapkričio 14 d. 9:33, matome ant balto popieriaus lapo mėlynos spalvos rašikliu nubraižytą schemą, kurioje tam tikros schemos vietos pažymėtos „Kėdės balkis“, „papildomas balkiukas“, „VINAS“, „SLENKSTIS“. Atidarius antrą nuotrauką, fotografuotą 2022 lapkričio 15 d. 11:09 val. matoma baltos spalvos automobilio kėbulo dalis, ant kurio pažymėtas VIN – (duomenys neskelbtini). Pakvitavimu MRT „Huawei“ ir „Redmi“ grąžinti F. B..

Kauno apskr. VPK KP NNTV 3-iojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. T. tarnybiniame pranešime dėl abonentų išklotinių analizės nurodyta, kad 2022 m. spalio 3 d. buvo bandyta susisiekti tarp telefono numerių (duomenys neskelbtini) (S. A.) ir (duomenys neskelbtini) ( F. B.), tačiau pokalbis neįvyko. Daugiau jokių skambučių ar SMS žinučių tarp minėtų visų telefono numerių nebuvo, daugiau nieko reikšmingo ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota.

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad S. A. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, o F. B. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamiesiems baudos bausmes, taikyti BK 64 ¹ straipsnį ir bausmes sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamieji prisipažino kaltais, gailisi, tai yra jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijose numatytas bausmės rūšis – baudas, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamieji suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūlomomis bausmėmis sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. A., teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – apysunkis nusikaltimas (už apysunkį nusikaltimą įstatymas numato baudą nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio), kaltės formą – tyčinė, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, psichiatrinis gydymas netaikytas, priklausomybės ligų centre neregistruotas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino kaltu ir galisi, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam F. B., teismas taip pat atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nesunkus nusikaltimas, kaltės formą – tyčinė, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę – administracine tvarka baustas 4 kartus, psichiatrinis gydymas netaikytas, priklausomybės ligų centre neregistruotas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino kaltu ir galisi, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant kaltinamiesiems baudos bausmę, kuri numatyta tiek BK 189 straipsnio 2 dalies sankcijoje, tiek ir BK 306¹ straipsnio 1 dalies sankcijose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamiesiems skirtinos bausmės mažintinos trečdaliu.

Kaltinamajam F. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikintinos.

Kaltinamajam S. A. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikintinos.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai perduoti saugoti į Kauno apskr. VPK daiktų saugyklą – 2 vnt. valstybinių numerių lentelės (duomenys neskelbtini), juodos spalvos vienkartinių pirštinių pora, 2 vnt., žalios spalvos vienkartinių pirštinių pora, žalios spalvos darbinių pirštinių pora, kilimėlis su avalynės pėdsakais, akumuliatorinis suktukas, vatos tamponu paimta biologinių pėdsakų nuoplova, karšto oro fenas „Sthor“, dažų flakonėlis, juodos spalvos užsegamas krepšys, kuriame sudėta elektrinis daiktas panašus į graviruoklį (elektrinė adata), sunaikintini.

Mėlynos spalvos krepšys su dvejais prietaisais, panašiais į graviruoklius ir plastikinėmis dėžutėmis su antgaliais gražinti F. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 94 straipsniu, BK 49 straipsniu,

nusprendžia:

F. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 306¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 90 MGL (4500 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę 60 MGL (3000 eurų) baudą.

Įpareigoti F. B. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą per 8 mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 102 MGL (5100 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę 68 MGL (3400 eurų) baudą.

Įpareigoti S. A. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą per 12 mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Dokumentai, patvirtinantys įmokų sumokėjimą, turi būti pristatyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, paskirtas F. B. ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą, paskirtas S. A., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, perduotus saugoti į Kauno apskr. VPK daiktų saugyklą – 2 vnt. valstybinių numerių lentelių (duomenys neskelbtini), juodos spalvos vienkartinių pirštinių porą, 2 vnt. žalios spalvos vienkartinių pirštinių porą, žalios spalvos darbinių pirštinių porą, kilimėlį su avalynės pėdsakais, akumuliatorinį suktuką, vatos tamponą – paimtą biologinių pėdsakų nuoplovą, karšto oro feną „Sthor“, dažų flakonėlį, juodos spalvos užsegamą krepšį, kuriame sudėta elektrinis daiktas panašus į graviruoklį (elektrinė adata) – sunaikinti. Mėlynos spalvos krepšį su dvejais prietaisais, panašiais į graviruoklius ir palstikinėmis dėžutėmis su antgaliais gražinti F. B..

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.