Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, LR pilietis, lietuvis, turintis specialų vidurinį išsilavinimą (dažytojas-tinkuotojas), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, nedirbantis, vedęs, neteistas, yra kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2013 m. liepos 7 d. apie 17³⁰ val. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, koridoriuje, žodinio konflikto metu griebė už plaukų ir ausų savo žmonai V. S., paklupdė ją ant grindų, spyrė į sėdmenis; tęsdamas nusikalstamą veiką, to paties buto virtuvėje sudavė nukentėjusiajai V. S. apie tris smūgius į kairę ranką ties petimi, dėl ko jai atsirado kraujosruvos abiejų ausų lezgeliuose, kairiame žaste ir kairiame sėdmenyje, nubrozdinimai kairiame skruoste, kas yra vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu (37, 41 b. l.), teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis pripažino padaręs inkriminuotą veiką ir paaiškino, kad su sutuoktine pykstasi beveik kiekvieną dieną. Nuo šių pykčių jau yra pavargęs. Yra įsitikinęs, kad vaikai turi jį gerbti, o pakankamai gerbiamas nesijaučia, kaip vyras buvo pažemintas, todėl namuose dedasi negeri dalykai.

2013 m. liepos 7 d., tikslaus laiko negali pasakyti, bet galėjo būti tas laikas, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, buvo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliai. Tarp jo ir sutuoktinės V. S. įvyko eilinis konfliktas dėl 5 m. sūnaus D. auklėjimo. Vaikas pasiprašė į tualetą. Sutuoktinė nubėgo jam iš paskos. Sūnui įėjus į tualetą, ji vėl ėmė „spirgėti“. Tiksliai nepamena, ką jai pasakė, bet supykęs sugriebė už plaukų ir ausų, tada parklupdė sutuoktinę ir liepė atsiprašyti, ji atsiprašė. Po to kartą spyrė nukentėjusiajai į užpakalį. Nuėjęs į virtuvę liepė jai išgerti vaistų nuo klimakso (nors jų namų vaistinėlėje neturi). Ji atsisakė. Vėl supykęs rankos delnu sudavė nukentėjusiajai apie tris smūgius į kairę ranką. Gailisi, kad pakėlė ranką prieš sutuoktinę. Teisme atsiprašė jos, davė vyrišką žodį daugiau nebesmurtausiąs. Ateityje ketina su ja skirtis. Šiuo metu gyvens pas savo tėvus, (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. Sutiktų atlikti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodo nukentėjusiosios parodymai, specialisto išvada, kiti rašytiniai įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu (11-12 b. l.) ir teisiamajame posėdyje apklausta nukentėjusioji V. S. parodė, kad iš ankstesnės santuokos turi dvi dukras dvynes, kurioms jau sukako po 18 m., o D. S. yra jos ir kaltinamojo bendras vaikas. Kaip sutuoktiniai su vyru nebegyvena nuo praeitų metų, būna atskiruose kambariuose. Dažnai pykstasi dėl vaiko auklėjimo: kaltinamasis mano, jog ji vaikui pernelyg nuolaidžiauja, pataikauja, o jį reikia auklėti smurtu (pvz., sako: „duosiu per galvą pora kartų ir vaikas ateis į protą“, „mane taip auklėjo, ir aš taip išauklėsiu“). Nuo 2013 m. gegužės mėnesio tai jau trečias kartas, kai vyras smurtauja, todėl ji nebenusiteikusi daugiau kentėti ir iškvietė policiją, ruošiasi nutraukti santuoką su A. S.. 2013 m. liepos 7 d. apie 17³⁰ val. tarp jos ir sutuoktinio namuose kilo konfliktas dėl sūnaus D. auklėjimo. Vaikas įėjo į tualetą, o vyras užgesino šviesą, nes, jo nuomone, vaikas ten per ilgai užsisėdėjo. Ji uždegė tualete šviesą, kad vaikas nesibaimintų, liepė sutuoktiniui nekišti rankų. Supykęs dėl to kaltinamasis buto koridoriuje sugriebė jai už plaukų ir ausų bei, parklupdęs ant grindų, liepė atsiprašyti. Išsigandusi jo atsiprašė. Po to jis koja spyrė į sėdmenis, liepė keltis ir eiti į virtuvę išgerti vaistų nuo klimakso. Abu nuėjo į virtuvę. Sutuoktinis paėmė nuo lentynos įvairius vaistus ir reikalavo gerti. Ji atsisakė. Tada rankos delnu kaltinamasis du tris kartus sudavė jai į kairę ranką ties petimi. Nuo smūgių atsirado mėlynės. Įvykio metu buvo blaivūs. Sutuoktiniui atleido, bet taikytis nesutinka. Civilinio ieškinio nereiškia.

Byloje taip pat yra V. S. 2013 m. liepos 8 d. protokolas-pareiškimas (1 b. l.); įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotonuotraukomis (8-10 b. l.); specialisto išvada Nr. G 938/13(04). Joje nurodyta, kad V. S. buvo padarytos kraujosruvos abiejų ausų lezgeliuose, kairiame žaste ir kairiame sėdmenyje, nubrozdinimai kairiame skruoste. Rasti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytą laiką; jiems padaryti reikėjo 8 smūginių poveikių bukais kietais daiktais. Rasti kūno sužalojimai nebūdingi griuviminei traumai. Jie vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (15 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, nes nėra duomenų, kad nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose. Iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad kaltinamasis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, nes nežymus sveikatos sutrikdymas apima ir lengvesnius padarinius, t. y. fizinio skausmo sukėlimą. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Kaip minėta, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailėjosi jį padaręs, atsiprašė nukentėjusiosios, yra neteistas (31 b. l.). Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, kaltinamojo atžvilgiu teismuose daugiau baudžiamųjų bylų nenagrinėjama. Baustas administracine tvarka, turi 1 galiojančią nuobaudą už KET pažeidimą (27-30 b. l.). Kaltinamasis nedirba (32 b. l.), registruotas darbo biržoje (33 b. l.). Į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą neįtrauktas, VŠĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašytas, VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centre nesilankė, psichiatrijos ir priklausomybės ligų pacientų registre nėra (24-26 b. l.). Šiaulių miesto policijos komisariato Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas teigiamai (22 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs veiką ir, ją padaręs, apgailestavo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nežymus sveikatos sutrikdymas baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 1 m. (BK 140 str. 1 d.). Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 str.). Kaltinamasis sutinkant dirbti viešuosius darbus (BK 46 str. 1 d.), skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai. Bausmės dydis parenkamas artimas sankcijos vidurkiui ir, laikantis BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.) reikalavimų, po to mažinamas vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvyki, kuriuo taip pat taikytas pasižadėjimas nesilankyti gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, ir nebendrauti su sutuoktine V. S. - taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis, jam įsiteisėjus panaikinama (42-43 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas.

A. S. skirtą kardomąją priemonę taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis, jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.