Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (2 pažeidimai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 15 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), Ž. B. iš anksto susitarusi su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, sukčiavimo būdu įgijo 100 Eur, t. y. interneto tinklalapyje www.autogidas.lt susitarė parduoti Š. S. automobilį VW Sharan, žadėjo automobilį aprodyti ir parduoti pirkėjui, nurodę savo banko sąskaitą, į kurią Š. S. pervedė į Ž. B. sąskaitą 100 Eur, tačiau Ž. B. automobilio Š. S. neparodė ir nesuteikė galimybės jį įsigyti. Tokiais Ž. B. veiksmais Š. S. padaryta 100 Eur žala.

Be to, ji 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 15 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), Ž. B. iš anksto susitarusi su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, sukčiavimo būdu įgijo 50 Eur, t. y. interneto tinklalapyje www.autogidas.lt susitarė parduoti E. L. automobilį VW Sharan, žadėjo automobilį aprodyti ir parduoti pirkėjui, nurodę savo banko sąskaitą, į kurią E. L. pervedė į Ž. B. sąskaitą 50 Eur, tačiau Ž. B. automobilio E. L. neparodė ir nesuteikė galimybės jį įsigyti. Tokiais Ž. B. veiksmais E. L. padaryta 50 Eur žala.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–10743–888/2016 – b. l. 7, 8; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–10744–888/2016 – b. l. 7, 8), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–10743–888/2016) esančio Ž. B. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltės nepripažino (b. l. 22). Ž. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: tarnybiniais pranešimais (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 7), Š. S. pareiškimu (b. l. 12), Š. S. paaiškinimu (b. l. 17), mokėjimo nurodymo kopija (b. l. 18), banko sąskaitos išrašu (b. l. 23-24).

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–10744–888/2016) esančio Ž. B. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltės nepripažino (b. l. 15). Ž. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 16), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 7), E. L. pareiškimu (b. l. 13), mokėjimo nurodymo kopija (b. l. 14), duomenys apie asmens turimas sąskaitas bankuose (b. l. 18), banko sąskaitos išrašu (b. l. 48-49).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 15 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), Ž. B. iš anksto susitarusi su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, sukčiavimo būdu įgijo 100 Eur, t. y. interneto tinklalapyje www.autogidas.lt susitarė parduoti Š. S. automobilį VW Sharan, žadėjo automobilį aprodyti ir parduoti pirkėjui, nurodę savo banko sąskaitą, į kurią Š. S. pervedė į Ž. B. sąskaitą 100 Eur, tačiau Ž. B. automobilio Š. S. neparodė ir nesuteikė galimybės jį įsigyti. Tokiais Ž. B. veiksmais Š. S. padaryta 100 Eur žala. Be to, ji 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 15 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), Ž. B. iš anksto susitarusi su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, sukčiavimo būdu įgijo 50 Eur, t. y. interneto tinklalapyje www.autogidas.lt susitarė parduoti E. L. automobilį VW Sharan, žadėjo automobilį aprodyti ir parduoti pirkėjui, nurodę savo banko sąskaitą, į kurią E. L. pervedė į Ž. B. sąskaitą 50 Eur, tačiau Ž. B. automobilio E. L. neparodė ir nesuteikė galimybės jį įsigyti. Tokiais Ž. B. veiksmais E. L. padaryta 50 Eur žala. Pažeidėja taip tyčia slaptai sukčiavimo būdu pagrobė svetimą smulkų turtą ir padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. Ž. B. kalta dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis.

Motyvuojamoji dalis

Ž. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, jog Ž. B. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimą, sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

Ž. B. pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracines nuobaudas:

pagal ATPK 50 straipsnį (už iš Š. S. sukčiavomo būdu pasisavintus 100 Eur) – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už iš E. L. pasisavintus 50 Eur) – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064032820, ROIK: 16064032689. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.