Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. V. skundo dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Arčia“ 2013 m. sausio 17 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. pateikė skundą dėl BUAB „Arčia“ 2013 m. sausio 17 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto darbotvarkės 5-uoju klausimu, panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutartimi iškelta UAB „Arčia“ bankroto byla, įmonės administratoriumi paskirtas UAB ,,Bankrotų administravimo grupė“. Teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartimi buvo patvirtinti BUAB „Arčia“ kreditorių finansiniai reikalavimai, tarp jų – pareiškėjo G. V. 36 786,66 Lt finansinis reikalavimas. Teismo 2012 m. spalio 15 d. nutartimi UAB „Arčia“ buvo pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto bei patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas išbraukiant iš įmonės kreditorių sąrašo pirmos eilės kreditorius, tarp jų ir pareiškėją G. V., kadangi įmonė su šiais kreditoriais pilnai atsiskaitė.

Įmonių bankroto įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę kreiptis į teismą dėl kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų. ĮBĮ 24 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkimo nutarimas gali būti apskųstas teismui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo dienos, kai kreditorius sužinojo arba turėjo sužinoti apie nutarimo priėmimą. Be kreditorių, kurių reikalavimus patvirtino teismas, teisę kreiptis į teismą dėl kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų taip pat turi ir bankroto administratorius, nes įstatymų normos nenustato baigtinio bankroto administratoriaus teisių sąrašo ir neriboja jo galimybės teismine tvarka ginčyti kreditorių susirinkimo nutarimų. Todėl nustačius, kad Kauno apygardos teismas 2012 m. spalio 15 d. nutartimi iš bankrutuojančios UAB „Arčia“ kreditorių sąrašo G. V. išbraukė ir jis nebuvo bankrutuojančios įmonės kreditoriumi skundžiamo nutarimo priėmimo metu, G. V. paduotas skundas negali būti priimamas, nes pagal Įmonių bankroto įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 3 punktą bei 24 straipsnio 5 dalies prasmę, skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimų gali paduoti tik bankrutuojančios įmonės kreditoriai ir bankroto administratorius. Atsižvelgiant į tai skundas atsisakytinas priimti ( ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalis, CPK 37 straipsnio 1 dalis, 137 straipsnio 2 dalis).

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tą aplinkybę, kad skundas dėl 2013 m. sausio 17 d. kreditorių susirinkimo nutarimo paduotas 2013 m. vasario 19 d. Skunde teigiama, kad jis paduotas nepraleidus ĮBĮ 24 straipsnio 5 dalyje nustatyto 14 dienų termino skundui paduoti, kadangi apie jo priėmimą G. V. sužinojo tik iš Kauno apygardos teismo 2013-02-06 gavęs prašymą dėl rašytinių įrodymų pateikimo. Tačiau šioms aplinkybėms pagrįsti jokių įrodymų nepateikta, o praleisto termino pareiškėjas atnaujinti taip pat neprašo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. V. skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Kauno apygardos teismą.