Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos piniginės sankcijos skirtos V. A. (V. A.), gimusiam (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nyderlandų Karalystės centrinės teisminės išieškojimo tarnyba (Centraal Justitieel Incassobureau) vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas) kreipėsi į teismą su prašymu dėl Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos priimto 2025 m. lapkričio 26 d. sprendimo, įsiteisėjusio 2026 m. sausio 7 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. CA 274905890 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Šiuo sprendimu V. A. paskirta 439 eurų dydžio piniginė sankcija (430 eurų dydžio bauda + 9 eurų administracinės išlaidos) už tai, kad 2025 m. liepos 1 d., 20.25 val., Voorne aan Zee savivaldybėje, Hellevoetsluis, Moriaanseweg West, jam priklausančios transporto priemonės, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas laikė rankoje mobilaus ryšio telefoną.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose.

Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu prašymą nagrinėjantis teismas nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jeigu liudijimas nebuvo pateiktas, yra neišsamus ar akivaizdžiai neatitinka sprendimo.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš pateikto liudijimo duomenų matyti, jog paskutinė V. A. gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje buvo nurodoma (duomenys neskelbtini). Dėl to Europos Sąjungos valstybėse narės prašymas dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo buvo priimtas kaip teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismas nustatė, kad Nyderlandų Karalystės centrinės teisminės išieškojimo tarnyba (Centraal Justitieel Incassobureau) prašymas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus.

Nagrinėjant Nyderlandų Karalystės centrinės teisminės išieškojimo tarnybos (Centraal Justitieel Incassobureau) prašymą dėl Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2025 m. lapkričio 26 d. priimto sprendimo byloje Nr. CA 274905890 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje teismas nustatė, kad V. A. liudijime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, dėl ko nebuvo galimybės jam pranešti apie vykdomą procesą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. balandžio 20 d. nutartimi buvo skirtas V. A. atvesdinimas į teismą, tačiau asmuo neatvesdintas, jo gyvenamoji vieta nenustatyta. Policijos pareigūnai V. A. tikslių duomenų ir gyvenamosios vietos nustatyti negalėjo, nes liudijime nenurodytas V. A. asmens kodas. Teismui pareikalavus tikslių duomenų apie asmenį V. A. iš Lietuvos Respublikos gyventojų registro – jų negauta – nes liudijime nurodytų duomenų (asmens vardo ir pavardės, gimimo datos ir galimos gyvenamosios vietos) be asmens kodo nepakanka asmens tapatybei nustatyti.

Tokie faktiniai duomenys yra pagrindas pripažinti, kad 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu pateiktas liudijimas yra neišsamus ir nepakankamas nurodyto asmens V. A. tapatybei nustatyti. Tikimybė gauti visą būtiną informaciją ir papildomus duomenis iš prašymą pateikusios Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – nenustatyta. Dėl teismas visa apimtimi atsisako pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje piniginę sankciją skirtą liudijime nurodytam asmeniui V. A..

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹ ir 365² straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Nyderlandų Karalystės centrinės teisminės išieškojimo tarnyba (Centraal Justitieel Incassobureau) 2025 m. lapkričio 26 d. sprendimą, įsiteisėjusį 2026 m. sausio 7 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. CA 274905890 dėl V. A. (V. A.), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos 439 (keturių šimtų trisdešimt devynių) eurų piniginės sankcijos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.