Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2017-05-29 apie 16.07 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, iš stovėjimo vietos nepasirinko saugaus šoninio atstumo ir kliudė šalia stovėjusį automobilį. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 4, 126 punktų reikalavimus.

Teismo posėdyje V. P. nedalyvavo, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai, kokių nors svarbių nedalyvavimo priežasčių teismui nenurodė, todėl byla išnagrinėta, jam nedalyvaujant.

Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad V. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Be V. P. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą nusižengimą, įrodo eismo įvykio vietos 2017-05-29 schema (b. l. 8), Klaipėdos apskrities VPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), fotolentelės (b. l. 13-16), kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusižengimą ir, jį padaręs, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs nusižengimo pobūdį (šiurkščiai pažeistos Kelių eismo taisyklės), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (nerūpestingumas, ANK 9 straipsnio 3 dalis), asmenybę (yra nepilnametis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, b. l. 21-22), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas V. P. už administracinio nusižengimo pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį padarymą skiria vienintelę sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas lygų pusei minimalaus (ANK 25 straipsnio 2 dalis, 34 straipsnio 2 dalis, 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 44 straipsniu, 423 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria:

V. P. (V. P.) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto (ROIK) numerį 17068658347, įmokos kodą – 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo (išdavimo) gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.