Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą nuteistajam V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-02-07 baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-02-07 baudžiamuoju įsakymu V. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir V. R. paskirta galutinę bausmę – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 6 dalimi įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Nuteistajam V. R. nuo 2023-03-16 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje vykdoma priežiūra. 2023-03-21 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, bei sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Bausmės pabaiga numatoma 2023-11-16.

2023-09-01 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūlo nuteistajam V. R. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes probuojamasis po pakartotinių supažindinimų su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, nevykdo teismo įpareigojimo bausmės vykdymo laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat nevykdo įpareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Taip pat daro administracinius nusižengimus, vengia bendravimo su Probacijos tarnyba, o esant tokiai situacijai bausmės tikslų pasiekti yra neįmanoma. Nurodo, kad V. R. 2023-05-21 22 val. 00 min. vairavo transporto priemonę kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta. Skirta nuobauda patvirtina, kad V. R. pažeidė teismo jam paskirtą į pareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. Iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu. 2023-06-01 atvykęs į Probacijos tarnybą pasiaiškino, kad faktiškai pažeidimas padarytas apie 21.45 val. ir butų spėjęs grįžti į namus iki 22.00 val., kodėl protokole įrašyta, kad pažeidimas padarytas 22.00 val. nežino. Jam taip pat buvo pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. Probuojamasis nuo 2023-03-31 iki 2023-08-17 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, ir pilnai šią programą baigė. Iš Administracinių nusižengimų registro gauta informacija, kad 2023-08-20 2 val. 10 min. padarė administracinį nusižengimą pagal LR ANK 536 str. l d., ir paskirtas įspėjimas, taip pat 2023-08-20 2 vai. 41 min. padarė nusižengimą pagal LR ANK 424 str. 5 d. Paskirta nuobauda patvirtina, kad V. R. pažeidė teismo jam paskirtą į pareigojimą būti namuose nuo 22.00 vai. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu. SODROS duomenimis nuo 2023-04-14 niekur nedirba, registravosi Užimtumo tarnyboje nuo 2023-04-19 iki 2023-08-15, darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. 2023-08-23, 2023-08-24 neatsiliepė telefonu, 2023-08-25 telefonu pažadėjo atvykti į Probacijos tarnybą pasiaiškinti, bet neatvyko dėl ligos, pažadėjo atvykti 2023-08-29, bet neatvyko, nepasiekiamas telefonu. 2023-05-17 Klaipėdos apygardos teismo buvo nuteistas pagal BK 24 str., 6 d., 260 str., 2 d., 54 str., 3 d., 199 str., 4 d., buvo paskirta 5 m. laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis buvo pakartotinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, tačiau toliau darė nusižengimus. Pateikė pažymą Lietuvos probacijos tarnybos vyriausiosios specialistės 2023-09-25, kurioje nurodyta, kad V. R. nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmime 2023-09-21, susisiekti su V. R. nepavyko, nes V. R. nurodytas telefonas buvo išjungtas, jis neperskambino.

Nuteistasis V. R. teismo posėdžio metu parodė, kad žino už ką nuteistas, kokia paskirtą bausmė. Bausmę atlieka nuo 2023-03-16. Buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka. Supranta padaręs pažeidimų. Dėl įpareigojimo būti namuose, pirmu atveju teigia padaręs administracinį nusižengimą 2023-05-21, apie 21.30 val. kol pareigūnai jam surašė protokolą buvo 22 val. todėl nespėjo grįžti laiku. Antru atveju kai buvo nubaustas 2023-08-20 buvo pas mamą Rusnėje. Pripažįsta nevykdęs įpareigojimo. Dėl įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje parodė, kad nuo 2023-03-31 iki 2023-08-17 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, ir pilnai šią programą baigė. 2023-07-24 ir 2023-09-21 užsiėmimuose negalėjo dalyvauti nes prižiūrėjo mažametį vaiką. Kadangi buvo praradęs telefoną, keitė telefono numerį, taip pat prarado ir kontaktus, todėl neinformavo probacijos pareigūno apie negalėjimą atvykti. Naują telefono numerį teigia buvo nurodęs probacijos pareigūnui. Nauju telefono numeriu niekas jo neieškojo. Dėl įpareigojimo dirbti ar registruotis paaiškino, kad vykdė šį įpareigojimą: nuo 2023-02-02 iki 2023-03-30 dirbo UAB „P.“. Nuo 2023-04-04 iki 2023-04-14 dirbo UAB „V.“, nutraukė darbo sutarti darbdavio prašymu nes nebuvo klientų. Registravosi Užimtumo tarnyboje nuo 2023-04-19 iki 2023-08-15, buvo išregistruotas, nes nežinojo, kad būtina Užimtumo tarnybai pateikti ataskaitas dėl darbo paieškos eigos. Šiuo metu teigia susiradęs darbą UAB „M.“ betonuotoju, tačiau darbo sutartis dar nesudaryta, darbą pradeda 2023-09-27, tuomet ir bus pasirašyta darbo sutartis. Dėl neįsiteisėjusio 2023-05-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio, nurodo, kad jis priimtas dėl įvykių įvykusiu dar iki 2023-02-07 baudžiamojo įsakymo priėmimo. Naujų nusikaltimų nepadarė, nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti. Gailisi dėl padarytų pažeidimų ir administracinių nusižengimų. Pasižada nenusižengti, laikytis bausmės atlikimo tvarkos ir sąlygų. Prašo laisvės apribojimo bausmės nekeisti areštu. Sutiktų su intensyvios priežiūros taikymu.

Prokurorė siūlo netenkinti teikimo. Nurodė, kad tai pirmas teikimas nuteistajam. Jis iš dalies nesilaiko įpareigojimų. Faktiškai 2 kartus nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., 2023-05-21 ir 2023-08-20. Nuteistasis iš esmės laikosi reikalavimų dalyvauti elgesio pataisos programoje, pilnai išklausė vieną programą. Du neatvykimus į užsiėmimus iš dalies pateisimo paaiškinimai dėl vaiko priežiūros. Iš esmės laikosi ir reikalavimo pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Matome, kad dirbo registravosi, nedarbo laikotarpiai neilgi susiję su darbo paieška. Mano, kad nėra pagrindo dėl formalių pažeidimų keisti bausmės rūšį atsižvelgiant, kad iki bausmės pabaigos liko tik apie du mėnesiai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba vykdo nuteistojo priežiūrą nuo 2023-03-16, 2023-03-21 nuteistasis, supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą.

Konstatuotina, kad nuteistasis V. R. nesilaikė 2023-02-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu. Pažeidimai nustatyti iš administracinių nusižengimų: 1) 2023-05-21 22 val. 00 min. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės, 2) 2023-08-20 2 val. 10 min. padarė administracinį nusižengimą pagal LR ANK 536 str. l d., 2 val. 41 min. padarė nusižengimą pagal LR ANK 424 str. 5 d.

Nuteistasis taip pat netinkamai laikėsi įpareigojimo pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Iš SODROS duomenų matome, kad nuteistasis dirbo nuo 2023-02-02 iki 2023-03-30 UAB „P.“, nuo 2023-04-04 iki 2023-04-14 dirbo UAB „V.“, registravosi Užimtumo tarnyboje nuo 2023-02-07 iki 2023-08-15, darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. Tikėtini nuteistojo paaiškinimai, kad jis neįvykdė Užimtumo tarnybos reikalavimų ir buvo išbrauktas iš sąrašų. Tikėtini ir nuteistojo paaiškinimai apie susirastą darbą, nurodė įmonės pavadinimą, būsimas pareigas.

Nuteistasis laikėsi įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 2023-03-31 iki 2023-08-17 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, ir pilnai šią programą baigė, tačiau turėjo dalyvauti ir toliau elgesio programose visos bausmės laikotarpiu. Nustatyta, kad du kartus neatvyko į užsiėmimas, tačiau teismas sprendžia, kad neatvykimo priežastys yra tikėtinos ir iš dalies pateisinamo.

Dėl vengimo bendrauti su probacijos pareigūnu. Teikime nurodoma, kad V. R. 2023-08-23, 2023-08-24 neatsiliepė telefonu, sutartu laikų į Probacijos tarnybą nepasirodė. Iš probuojamojo asmens bylos pirmo lapo matyti, kad yra nurodyti du nuteistojo telefono numeriai. Iš 2023-09-25 pažymos matyti, kad buvo skambinta negaliojančiu neaktualiu tel. numeriu.

Dėl administracinių nusižengimų. Administracinių nusižengimų registro duomenys patvirtina, kad nuteistasis padarė 4 administracinius nusižengimus laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu. Padaryti 3 tyčiniai nusižengimai ir 1 neatsargus nusižengimas. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta jo atžvilgiu. Nors 2023-05-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, kuris šiuo metu neįsiteisėjęs buvo nuteistas pagal BK 24 str., 6 d., 260 str., 2 d., 54 str., 3 d., 199 str., 4 d. Tačiau iš nuosprendžio turinio matyti, kad inkriminuojama nusikalstama veika padaryta 2022-06-15, t.y. iki Klaipėdos miesto rūmų 2023-02-07 baudžiamojo įsakymo priėmimo.

Įvertinus teikime nurodytas aplinkybes, nuteistojo paaiškinimus, kita bylos medžiagą teismas sprendžia, kad nuteistasis tik iš dalies vykdo teismo skirtus įpareigojimus. Nevykdymo atvejai iš dalies pateisinami, tačiau įžvelgiamas ne tiek piktybinis tyčinis nevykdymas, kiek atsainus, paviršutiniškas požiūris į bausmės vykdymą ir probaciją.

Teismas atsižvelgia, kad nuteistasis rodo pastangas pakeisti savo elgesį, nepadarė nusikalstamų veikų, planuoja dirbti, teikimas nagrinėjamas pirmą kartą. Teismo vertinimu nuteistajam V. R. dar gali būti suteikta galimybė pasitaisyti, ir Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, V. R. vis dar gali būti pasiekti nepakeitus jam laisvės apribojimo bausmės į areštą. Teismo vertinimu probacijos tarnyba neišnaudojo visų probacijos galimybių, nepakankamai kontroliavo kaip jis laikos nustatyto rėžimo būti namuose. Du nesilaikymo atvejai nustatyti tik iš administracinių nusižengimų registro duomenų. Nespręsta dėl intensyvios priežiūros taikymo.

Skiriant laisvės apribojimo bausmę įprastai turėtų būti taikoma intensyvi priežiūra (BK 48 straipsnio 3 dalis). Nors nuteistajam V. R. šiuo atveju teismas baudžiamuoju įsakymu nepaskyrė tokios priemonės, tačiau atsižvelgiant į nustatytus pažeidimus, jų pasikartojimą, įvertinus tai, kad nuteistasis šio įpareigojimo taikymui neprieštarauja ir jo taikymas palengvintu bausmės tikslų įgyvendinimą, tesimas sprendžia, netenkinti teikimo, tačiau papildomai paskiriant intensyvią priežiūrą.

Įspėtinas nuteistasis, kad už pakartotinį teismo nuosprendžio nevykdymą gali būti pakeista bausmė griežtesne.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl V. R. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-02-07 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo.

Skirti papildomai nuteistajam V. R. intensyvią priežiūrą visam likusiam bausmės vykdymo laikotarpiui.

Įspėti nusiteistąjį, kad už pakartotinį teismo nuosprendžio nevykdymą gali būti laisvės apribojimo bausmė pakeista griežtesne arešto bausme.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.