Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, vidurinio išsilavinimo, našlio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P., 2015-07-18, apie 14.00 val., vairavimo egzamino metu, Pramonės gatvėje, Panevėžyje, iškeikė bei išplūdo necenzūriniais žodžiais egzaminuotoją A. D., tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str. numatytą pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo teisme metu E. P. pripažino, padaręs pažeidimą, dėl jo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2015-09-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-39349947-15 (b. l. 1); A. D. prašymu, iš kurio matyti, kad 2015-07-18, egzaminavo E. P., egzaminavimo protokolo Nr. 3983156, egzamino pradžia eisme 13.32 val. Baigiant važiuoti Pramonės gatve, minėtas asmuo, pastebėjęs, kad pažymėta kritinė klaida, paklausė, už ką ji pažymėta, atsakius į klausimą, pradėjo plūstis, vartodamas necenzūrinius žodžius. Tai darė visą laiką, kol vairavo automobilį, veždamas E. P. atgal į VĮ ,,Regitra“ Panevėžio filialą. Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sąlygų ir tvarkos aprašo 42 punkte nustatyta tvarka E. P. išaiškino ir dalykiškai pagrindė padarytas klaidas (pasibaigus praktikos egzaminui, egzaminuotojas raštu suformuluoja ir dalykiškai pagrindžia egzaminuojamojo TP įgūdžių ir gebėjimų įvertinimą bei praktikos egzamino rezultatą, o egzaminuojamąjį apie tai informuoja raštu, įteikdamas praktikos egzamino protokolo kopiją). E. P. visą šį laiką E. D. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, taip trukdydamas atlikti pareigas. Prašo ištirti nurodytus faktus ir E. P. atžvilgiu taikyti įstatymo numatytas poveikio priemones (b.l.3); praktikos egzamino protokolu (b.l.4); policijos tyrėjo R. Sabo tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad dirbant pagal A. D. prašymą, buvo peržiūrėtas prašyme minimas vairavimo egzamino vaizdo įrašas. Vaizdo įraše girdėti, kaip E. P. keikiasi, vartodamas įvairiausius necenzūrinius žodžius, elgiasi arogantiškai (b.l. 7); E. P. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2015-07-18, apie 14.00 val., Panevėžyje, esančioje VĮ ,,Regitra“, vyko vairavimo egzaminas, vairavo sunkvežimį ,,Mercedes Benz“. Panevėžio mieste važiavo apie 60 km/val. greičiu, kai staiga šalia sėdintis egzaminuotojas A. D. pasižymėjo kažką į lapą. Tada jis, tai pastebėjęs, paklausė egzaminuotojo ką pažymėjote? Jis atsakė, kad Jūs padarėte kritinę klaidą. Buvo išvestas iš kantrybės bei supykęs, pradėjo A. D. atžvilgiu vartoti necenzūrinius žodžius. Kokius vartojo žodžius, nepamena. Dėl savo elgesio gailisi (b.l.11); pažyma apie asmens duomenis (b.l.12); E. P. asmens nuotrauka (b.l.13); Darbo biržos sistemos įrašu (b.l. 14);duomenų iš SODROS išrašu (b.l.15); pažymomis apie baustumą ir teistumą (b.l. 16-18), kitais byloje esančiais dokumentais.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog E. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. P. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino, padaręs pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str.1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą A. P., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę-teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į pažeidimo padarymo motyvus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgiant į visas aplinkybes, darytina išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, E. P. už LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą–minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.