Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K., būdama neblaivi (1,42 %o girtumas), 2015 m. lapkričio 16 d., apie 3:40 val., viešoje vietoje – gyvenamojo namo, esančio Architektų g. 51, Vilniuje, laiptinėje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir piliečių rimtį, ir nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti chuliganiškus veiksmus, šiais savo veiksmais padarydama administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir - ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu G. K. savo kaltę jai inkriminuojamais pažeidimais pripažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi.

G. K. kaltė, padarius jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodoma policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-4), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 6), kuriais patvirtinama, kad G. K., būdamas neblaivi (1,42 %o girtumas), 2015 m. lapkričio 16 d., apie 3:40 val., pažeidė viešąją tvarką ir sutrukdė piliečių rimtį, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti chuliganiškus veiksmus, todėl jos veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padarius jai inkriminuojamus pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracines nuobaudas už padarytus teisės pažeidimus, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jos asmenybę, kuri anksčiau nebuvo traukiama administracinėn atsakomybėn ir mano, kad G. K. skirtina ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta minimalaus dydžio bauda.

G. K. taip pat buvo inkriminuota, kad įvykio metu, t.y. 2015 m. lapkričio 16 d., ji pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, o būtent – „pastūmė policijos pareigūną, pradėjo liesti tarnybinį ginklą AK-47 <...>“, t.y. G. K. dar buvo inkriminuojama, kad ji taip pat padarė ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla dėl šio G. K. inkriminuoto pažeidimo turi būti nutraukta.

Pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti patrauktas asmuo, kuris pasipriešino policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Šiame įstatyme numatytas pasipriešinimas policijos pareigūnui – tai aktyvūs smurtiniai veiksmai, kuriais trukdoma asmeniui atlikti teisėtas tarnybines funkcijas, t.y. tyčiniai kaltininko veiksmai, kuriais jis nori sutrukdyti valstybės tarnautojų ar viešojo administravimo subjektų veiklą (pagrindinis objektas), kėsindamasis į šių asmenų sveikatą ar profesinį orumą (papildomas objektas). Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad G. K. savo veiksmais (policijos pareigūno pastūmimu ir jo tarnybinio ginklo lietimu) siekė sutrukdyti policijos pareigūnų veiklą ar aktyviais smurtiniais veiksmais kėsinosi į jų sveikatą, todėl šie jos veiksmai negali būti kvalifikuojami kaip pasipriešinimas, todėl pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla G. K. atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

G. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, G. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo bylą G. K. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.