Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. A., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: Lietuvos Aukščiausiojo teismo 1981-08-31 pagal LR BK 111 str. 2 d., 42 str., 148 str. 3 d., 1990-05-18 atlikus bausmę paleistas iš Kauno OČ 12/2, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. A. laikotarpyje nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2010 m. gegužės 31 d. iš saugomos teritorijos, aptvertos tvora - UAB „(duomenys neskelbtini)” statomo objekto, adresu (duomenys neskelbtini), per tris kartus išnešė 38 vnt. armatūros strypų, kurio vieneto kaina yra 2,17 Lt, bendros 82,46 Lt vertės, tokiu būdu iš UAB „(duomenys neskelbtini)” pagrobė turto už 82,46 Lt, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo A. A. kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., visiškai įrodyta:

-paties kaltinamojo parodymais (b.l. 46, 49, 42, 35-36), kad iš statybvietės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, per kelis kartus 2010 m. gegužės mėn., tikslios datos neprisimena, pagrobė 38 vnt. armatūros strypų. Parodė, kad tuos pagrobtus strypus pardavė iš matymo pažįstamam vyriškiui vardu R., kad už juos pastarasis jam nupirko butelį alaus bei davė 30 Lt pinigais;

-liudytojo H. S. parodymais (b.l. 24-25), kad 2010 m. balandžio 20 d. pastebėjo, kad kaimynas A. A., gyv. (duomenys neskelbtini), parsinešė į savo kiemą armatūros. Suprato, kad tą armatūrą jis galėjo pagrobti iš netoliese esančios (duomenys neskelbtini) statybvietės. Dėl to jis kaimyną įspėjo, o pastarajam leidus suprasti, kad į jo reikalus nesikištų, pranešė policijai;

-liudytojo Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 būrio patrulio D. J. parodymais (b.l. 26), kad 2010-04-20 patruliuojant gavo pranešimą, jog nuvyktų prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio (duomenys neskelbtini) namo, kur yra pavogti armatūros strypai. Nuvykus nurodytu adresu rado vyriškį, kuris prisistatė A. A.. Prie šio namo, kieme, matė kelis armatūros strypus. Paklaustas dėl jų įsigijimo, A. A. paaiškino, kad juos rado išmestus ir parsinešė į namus sutaisyti tvorai. Kadangi joks pareiškimas dėl armatūros strypų tada nebuvo gautas, jis tik užsirašė to asmens duomenis ir tų strypų neskaičiavo.

-liudytojo UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriaus G. Š. parodymais (b.l. 22-23), kad 2009 m. balandžio mėn. buvo uždarytas statomas objektas adresu (duomenys neskelbtini) Šalia statomo namo buvo sudėta įvairaus diametro statybinės armatūros bei įvairūs įrengimai. 2010-05-12 pastebėjo, kad iš šio objekto buvo pagrobtos ten laikomas statybinės medžiagos bei statyboje naudojami įrengimai.

-protokolu-pareiškimu (b.l.1), tarnybiniais pranešimais (b.l.2,13,14), apžiūros protokolu (b.l.7-13), kita bylos medžiaga.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A. A. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 76), psichikos sveikatos centro apskaitoje neįrašytas (b.l. 78), teistas (b.l. 59), baustas administracine tvarka už smulkius svetimo turto pagrobimus (b.l.61-64).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę. Jam skirtina bausmė – bauda.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu ir siūlomu baudos dydžiu sutinka, prašo išdėstyti mokėjimą trijų mėnesių laikotarpiui (b.l. 81).

Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. numatyta, kad už apysunkio nusikaltimo padarymą gali būti paskirta iki 1000 (vieno tūkstančio) MGL dydžio bauda. BK 61 str. 2 d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo bausmės vidurkio.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam A. A. skirtina didesnė nei prokuroro pasiūlyto dydžio bauda. Kaltinamojo prašymas išdėstyti baudą netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti A. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-06-03 iki 2010-06-05, dvi sulaikymo paras prilyginant 4 (keturių) MGL (520 litų) dydžio baudai, ir galutinę bausmę A. A. paskirti 6 (šešių) MGL dydžio - 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.