Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimą dėl papildomų pareigų nuteistajam V. Z. (V. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 ir 64¹ straipsnių nuostatomis, jam paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant V. Z. tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, bei per 4 mėnesius (iki 2019 m. birželio 8 d.) atlyginti nukentėjusiajam O. R. nusikalstama veika padarytą 420 Eur turtinę žalą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. birželio 8 d. V. Z. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. vasario 19 d.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam papildomai paskirti BK 70 straipsnio 1 dalyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų, kadangi nuteistasis probacijos laikotarpiu buvo kelis kartus baustas administracine tvarka, šaukiamas neatvykdavo į Probacijos tarnybą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Probacijos tarnyba V. Z. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. vasario 19 d. 2019 m. kovo 15 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b.l. 39-53d), tačiau V. Z. su juo supažindintas buvo tik 2019 m. lapkričio 19 d. (asmens b.l. 49), ir tik 2019 m. lapkričio 19 d. pateiktame pasiaiškinime nuteistasis nurodė, jog yra susipažinęs su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis (asmens b.l. 113). Pagal OASys vertinimo metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika priskirtina žemai grupei (40 balų iš 168) (asmens b. l. 41). Duomenų apie V. Z. atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra (asmens b.l. 126-128). Iš teismui pateiktos asmens bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis V. Z. teismo nuosprendžiu paskirtą pareigą per 4 mėnesius (iki 2019 m. birželio 8 d.) atlyginti nukentėjusiajam O. R. nusikalstama veika padarytą 420 Eur turtinę žalą, yra įvykdęs (asmens b.l. 115). Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka: 2019 m. liepos 22 d., 2019 m. rugpjūčio 21 d., 2019 m. rugpjūčio 24 d., 2019 m. rugpjūčio 30 d., 2019 m. rugsėjo 9 d., 2019 m. lapkričio 29 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, už šiuos nusižengimus asmeniui buvo skirtos baudos, apie kurių sumokėjimą duomenų pateikta nėra (asmens b.l. 118-125). Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. dirbo (duomenys neskelbtini), pateikė tai patvirtinančią darbo sutartį (asmens b.l. 113, 114), tačiau Sodros duomenimis iki 2019 m. rugsėjo 16 d. dirbo Lietuvoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b.l. 92), nuo 2019 m. lapkričio 19 d. registravosi Užimtumo tarnyboje (b.l. 140). Siekiant įsidarbinti pradėjo lankyti konsultacijas pas (duomenys neskelbtini) Nuteistųjų konsultavimo centro socialinį darbuotoją (asmens b.l. 139, 141), dalyvavo užsiėmimų cikle „Darbo paieška ir savęs pristatymas darbdaviui“ (asmens b.l. 142).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Spręsdamas dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam, teismas pažymi, jog nors V. Z. nurodė šiuo metu dirbantis Lietuvoje, tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikė. Po bendrųjų probacijos pareigų nevykdymo - šaukiamam atvykti į Probacijos tarnybą, pateikė išsamų pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog buvo išvykęs dirbti į užsienį ir prieš tai nebuvo informuotas, kad turi atvykti į Probacijos tarnybą atsižymėti (asmens b.l. 113), tai patvirtina ir aplinkybė, jog V. Z. su individualiu priežiūros planu buvo supažindintas tik 2019 m. lapkričio 19 d. (asmens b.l. 49). Teismo paskirtą įpareigojimą - atlyginti nukentėjusiajam O. R. nusikalstama veika padarytą 420 Eur turtinę žalą, yra įvykdęs (asmens b.l. 115). Tačiau V. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė šešis administracinius nusižengimus, dėl ko jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, kurios iki šios dienos nėra apmokėtos, kas rodo, jog nuteistasis vengia atsakomybės, todėl nuteistajam papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 70 straipsnyje – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokami darbai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nuteistasis teismo posėdžio metu yra išreiškęs sutikimą atlikti nemokamus darbus (b.l. 7, 8).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo tenkinti.

V. Z. (V. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.