Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartis

suinteresuotam asmeniui R. S.

teismo posėdyje židinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. S. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis R. S., Palangos miesto 1-uoju notarų biuru, AB „Swedbank“, Valstybine mokesčių inspekcija dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo palikimui priimti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo atstovas advokatas K. Kanišauskas prašo tenkinti pareiškimą ir atnaujinti pareiškėjui R. S. terminą palikimui pagal įstatymą priimti, likusį po pareiškėjo motinos D. S. – Š. mirties. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo R. S. motina D. S. – Š., tačiau po motinos mirties pareiškėjas R. S. dėl palikimo nesikreipė, laukė, kol sueis šeši mėnesiai ir dėl nežinojimo praleidimo palikimo priėmimo terminą. Palikimą sudaro piniginės lėšos banke, kito turto nėra. Prašo laikyti svarbiomis termino priimti palikimą praleidimo priežastis ir atnaujinti terminą pareiškėjui R. S. po motinos mirties likusiam turtui paveldėti, nes siekia įgyvendinti įstatyminio įpėdinio teises po motinos mirties gauti palikimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.2 str. 2 d., 5.57 str., Civilinio proceso kodekso 576 – 577 str.).

Nustatyta, kad pareiškėjas R. S. yra mirusiosios D. S. – Š., mirusios 2020-04-30, sūnus. Po D. S. – Š. mirties liko turtas - piniginės lėšos AB „Swedbank“. Notarė pateikė duomenis, kad dėl D. S. – Š. turto paveldėjimo per įstatymo nustatytą terminą, pareiškėjas R. S. ar kiti asmenys nesikreipė, nėra užvesta paveldėjimo byla, nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Nustatyta, kad po D. S. – Š. mirties liko turtas - piniginės lėšos AB „Swedbank“, į kurį pagal įstatymą turi teisę pretenduoti mirusiosios vaikai, nes kitų įstatyminių ar testamentinių įpėdinių nėra.

Įvertinus nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad yra pakankamas faktinis ir teisinis pagrindas pareiškėjui R. S. atnaujinti terminą priimti palikimui, likusiam po pareiškėjo R. S. motinos D. S. – Š. mirties. Pareiškėjo R. S. nurodytos priežastys, dėl kurių per įstatymo nustatytą terminą, pareiškėjas R. S., kaip mirusiosios turto įpėdinis pagal įstatymą, nesikreipė į notarą priimti palikimą, laikytinos svarbiomis, todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas. Teismas atsižvelgia į tai, kad pareiškėjas R. S. turi dalinį nedarbingumą, neturi teisinio išprusimo, klaidingai tikėjo, kad palikimo priėmimas turi įvykti praėjus šešiems mėnesiams po artimojo mirties, todėl nesikreipė dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą. Darytina išvada, kad pareiškėjas R. S. negalėjo numatyti ir suprasti galinčių kilti pasekmių per įstatymo nustatytą terminą nesikreipti dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą. Tai, kad pareiškėjas R. S. turėjo realią galimybę pasinaudoti palikimo priėmimu per įstatymo nustatytą terminą, tačiau jos neišnaudojo, nesudaro pagrindo laikyti, kad pareiškėjas R. S. piktnaudžiavo savo teisėmis dėl palikimo priėmimo įstatymo nustatytu terminu. Atsižvelgtina ir į tai, kad atnaujinus terminą palikimui priimti, kitų asmenų teisės, bei įstatymų saugomi interesai, taip pat, viešasis interesas nebus pažeisti, suinteresuotas asmuo R. S. neprieštarauja, kad pareiškėjas R. S. priimtų palikimą, be to, bus apsaugoti asmens interesai realizuoti paveldėjimo teisę į mirusiojo artimo giminaičio turtą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paveldėjimo tikslu atnaujinti pareiškėjui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), terminą palikimui priimti pagal įstatymą, likusiam po D. S. – Š., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.